Per Ong
Con procedura accelerata, la Food and Drug Administration ha approvato il Sirturo della Janssen Therapeutics, in terapia combinata e come ultimo ricorso contro la Tbc multi-resistente. E’ il primo farmaco nuovo da mezzo secolo, ha brutti effetti collaterali ma nei trials clinici di fase II dimezzava i tempi della cura e serviva d’urgenza.
Da tenere d’occhio anche il prezzo. Costerà troppo per i paesi africani dove la Tbc è associata all’AIDS? La Janssen è della Johnson, non esattamente una dama di San Vincenzo.
Diritti umani
Da questo anno, la fecondazione in vitro è legale anche nel Costa Rica, ultimo paese al mondo in cui la chiesa cattolica era riuscita a mantenere il divieto (h/t). Se adesso la Corte interamericana per i diritti umani volesse occuparsi del Nicaragua, quella europea dell’Irlanda e quella interafricana del Ruanda dove la chiesa vieta l’aborto pure alle ragazzine rimaste incinte dopo uno stupro…
*
Dèja vu
L’Hot-cat che produrrebbe pure un campo magnetico mi ricorda tanto il caro vecchio motore della Steorn alla quale gli investitori avevano prestato 10 milioni di dollari e aspettano tuttora di rivederli.
Dèjà vu all over again
Roy Spencer secondo il quale il GW c’è ma poco ed è dovuto a qualche ciclo naturale e comunque fa solo bene, inizia l’anno con una lezione sulla termodinamica dell’effetto serra che gli scettici tendono a negare. Fatica inutile, stando a parecchi commenti.
Prosegue la campagna di Big Oil & Coal per l’energia sporca, ma a parte Texas e dintorni, gli stati americani non ci stanno nemmeno quando son governati da eletti con i soldi di Big Oil & Coal. Analisi da Skeptical Science.
Gavin S. inizia una rassegna critica delle stime di sensitivity, ferme da un po’ tra 2 e 4 °C, con abbastanza dubbi e domande da farci un programma di ricerca:
there are important conceptual issues to address – is the sensitivity to a negative forcing (at the LGM) the same as the sensitivity to positive forcings? (Not likely). Is the effective sensitivity visible over the last 100 years the same as the equilibrium sensitivity? (No). Is effective sensitivity a better constraint for the TCR? (Maybe)…
Da Nature
Combinazione? Esce “Probabilistic cost estimates for climate change mitigation” di Joeri Rogelj dell’ETH – dev’essere un amico di Steph – et al. Nei modelli usano tre scenari per i consumi di energia fossile, sei per le nuove tecnologie ecc. Risultato senza sorprese:
We find that political choices that delay mitigation have the largest effect on the cost–risk distribution, followed by geophysical uncertainties, social factors influencing future energy demand and, lastly, technological uncertainties surrounding the availability of greenhouse gas mitigation options.
Sperano tanto che i politici ne tengano conto:
In December 2011, leaders from 195 countries pledged that by 2015 they would set targets for reducing emissions starting in 2020; if they stick to that course, Hatfield-Dodds calculates, there will be a 56% chance of keeping the temperature increase below 2 °C. However, delaying action until 2025 would decrease that chance to 34%. Bringing the curbs forward to 2015, by contrast, would improve the odds to 60%, all else being equal. It would also make action much cheaper. To achieve a 60% chance of success would cost US$60 per tonne of carbon dioxide (or equivalent amounts of other greenhouse gases) if action began in 2015, compared with $150 per tonne for action starting in 2020.
Grassetto mio.
Interessante anche questa rassegna delle principali proteste contro inquinamenti e prodotti pericolosi in Cina l’anno scorso.