Dal mare al reattore e ritorno

   September 1947;
   September 1969;
   January 1982;
   September 1983;
   from 14 to 18 January 1995 in the central Mediterranean;
   from 11 to 13 September 1996, in the western Mediterranean;
   from 3 to 6 and 7 to 10 October 1996 in the western Mediterranean ;
   from 6 to 11 October 1996 in western and central Mediterranean;
   from 25 to 28 May 2003, in the western Mediterranean;
   from 17 to 19 October 2003, in the western Mediterranean;
   from 26 to 29 October 2005, in the central Mediterranean;
   from 13 to 16 December 2005 in Central and Eastern Mediterranean;
   from 6 to 9 November 2011, in the western Mediterranean;
   from 27 to 29 October 2012, in the western Mediterranean;
   from 15 to 19 November 2013, in the western Mediterranean.

39 commenti

1. Sversamento radioattivo? Magnifica occasione per studiare le potenzialità della R. Radiodurans Detuscolanensis o comesichiama.
   Mi raccomando, non fatevela scappare (l’ occasione, la RRD non la chiappate di sicuro, ha già di soprannome Primula Rossa).
   Ooh, era una bufala? cioè, erano bufale tutte e due, la RRD e lo sversamento?
   Fa niente, disinformeremo su qualche altro argomento.

   1. @InquImp
      Rampado ha cambiato la tassonomia (“branca della microbiologia”), adesso la RDD si chiama B. fantasma.

2. Scusi l’ ignoranza, ma “B” starebbe per …?
   Mi lasci indovinare …
   Bubbòlinia?
   Babbionia?
   Buzzuria?
   Bagatelia?
   Borborigmia?
   Ahh, ci sono, “Bufalieria”
   …
   No, per esclusione non ci arriverò mai, quindi mi arrendo.
   Ma poi, questa creatura è maschio o femmina? Perché ha visto, Ralstonia, terminando in a, è femmina di sicuro, a parte casi umani, ma non è questo il punto, il punto è che se fosse femmina allora a mio avviso dovrebbe essere “fantasima”.
   A meno che non si voglia continuare col vecchio sistema, che se mia madre, mia sorella, mia moglie ed io andiamo a spasso in città, poi la sera si dice “oggi siamo stati a spasso in città”, nonostante la preponderanza numerica di femmine, cosa che non auguro a nessuno ma così stanno le cose.
   Credo che scriverò una memoria alla International Tassonomic Society Journal (Microbiology’s Branch) su questa interessante questione.
   Speriamo che non vogliano un sacco di quattrini per pubblicarla, ma dal nome sembrano seri.
   Saluti.
   Inquimp.
   —————–
   fuori campo
   ah, dannazione, bruciare così un bellissimo nick esquimese.
   beh, fa niente, tanto pensavo di inaugurare la serie degli esploratori.

3. Si, per citare Michael Mann, non viviamo più in un mondo senza riscaldamento. Ed anche il Mediterraneo, nel suo piccolo, ci mette di suo.
   Peccato che il sito INGV non aggiorna più i dati da questa estate, era uno di quelli che seguivo costantemente. La situazione giornaliera (purtroppo senza la serie storica) si può vedere qui.

4. @Inquimp
   aiutino: B significa che non è un archeon, al contrario di quanto sostenevano alcuni scopritori. Ne saranno grati a Rampado, of course.
   Se le serve un nome Inuit può usare Robert come questo dottorando già famoso come climatologo
   @Riccardo
   Anche con i dati su wiki, la tendenza storica è evidente, salvo per chi non la vuol vedere

5. Preliminarmente devo notare che:
   questo blog http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2013/09/20/perle-os-undigested/ è stato chiuso senza che si potesse ribattere alla affermazioni OFFENSIVE E MAI RITRATTATE COME VORREBBE ONESTA’ INTELLETTUALE: scorrettezza e malafede da pennivendola???
   Dato che le argomentazioni brevettuali non sono di comune conoscenza se non per gli addetti ai lavori, ci si arrampicati sugli specchi presentando brevetti esistenti per altre applicazioni per dimostrare apoditticamente che i brevetti NON VISIBILI fossero stati negati “NEGATI” per poi assistere ad una “ingenua” retromarcia con acrobazia trasformista che è passata al “NON CONCESSO”. Tutto ciò sapendo che la non visibilità garantisce 18 mesi di “buio” pur essendo in vigore la concessione.
   È chiaro che esiste un problema di semantica “a la baguette” della lingua italiana di cui si pretende di essere padroni a tal punto da insegnare agli altri….
   E si che –come suggerito- bastava il Sig. Gianfranco verificasse giusto presso lo studio Notarbartolo & Gervasi e quindi la ricerca di informazione errata o la assenza di ricerca porta scientemente e “scientificamente” a fare affermazioni, denigrazioni e derisioni come OCA (IN)SAPIENS ha fatto su WOW.
   Orbene, dato che ora il’argomento brevetti è stato chiarito e raddrizzato, e che anche lei ha dovuto arrendersi alla realtà che i brevetti ci sono, posso finalmente considerare una censura ed una ritorsione la chiusura dei blog precedenti con il chiaro fine di evitare ulteriori confutazioni contra, chiusura seguita dal fare melina imputando la mancata risposta agli altri interlocutori con lo scherno ulteriore che lei sta ancora aspettando?
   Evviva la comunicazione a senso unico: e come la gente comunica con lei se lei chiude il BLOG?
   VERGONA!!!! Devo dire che la simil-verità impera fino a quando non diviene verità per il pensiero comune che se è propugnata con convinzione, forza, mezzi e costanza ALLORA deve essere vera…
   Quindi dovrei ringraziare la nostra ospite per permettere uno scambio pur se vivace su temi di chiaro contenuto scientifico, i quali sono basati sulla prova, sulla conoscenza della realtà misurata e misurabile oltre che ripetibile!!! LOL
   Anche il pulcino anche Mario Massa si guarda bene dal rispondere alla osservazioni fondate: anzi ora mette dubbi su altre cose….ignorando l’evidenza!!!
   L’absurditè è che qualcuno continua a gridare alla sua innocenza, novella Giovanna d’Arco (voltaico???)
   Questa è la manifestazione dell’esistenza della verità soggettiva???
   Ma cosa è per Lei la verità? Poco o nulla desumo
   Per Lei esiste solo la dialettica degli opposti che i giovani -certo in pochi- sanno dove è stata insegnata… ma Lei lo sa bene.
   Evviva anche in MASTER IN COMUNI(sti)CAZIONE che hanno eletto gli eletti!!!
   Einstein aveva una gran bella definizione per chi ripete sempre le stesse cose sperando che il risultato cambi. sempre ammesso che per lei la realtà o soprattutto la verità esista. Anche questo Lei ha imparato su tali banchi…
   Data la mancanza di conoscenza diretta, la pervicacia nel portare avanti argomenti senza aver fatto una minima ricerca –anche al di fuori del campo scientifico- porta ad avere una situazione che è la classica dimostrazione per assurdo (per cui si usa anche la locuzione latina reductio ad absurdum), nota anche come “ragionamento per assurdo”, che altro non è che un tipo di argomentazione logica in cui si assume temporaneamente un’ipotesi (appunto non verificata), da cui si giunge ad una conclusione assurda (travestita da scientificamente provata), per giungere alla dimostrazione (che ha in se il germe esiziale) che l’assunto originale deve essere errato. Ribadisco, partendo dal nulla….
   Come dire: “La reductio ad Hitlerum (o reductio ad nazium) è un’espressione ironica che designa, sotto forma di falsa citazione latina, una tattica oratoria mirante a squalificare un interlocutore comparandolo ad Adolf Hitler o al Partito Nazista. Questa mossa polemica, basata su una fallacia logica riconducibile alla tipologia dell’argumentum ad hominem, può ottenere l’effetto di escludere la persona coinvolta dal campo politico o sociale evitando ogni dibattito di sostanza con questi. L’espressione è stata coniata negli anni cinquanta dallo studioso Leo Strauss, ed è una variante della reductio ad absurdum.”… WIKI DIXIT
   Quindi, come si diceva in altro blog ci sono soggetti che puntano alla disinformazione come metodologia di creazione di una non realtà parallela in cui la non conoscenza diviene strumento di manipolazione basata su argomenti para-veritieri
   vorrei segnalare che la questione trattata su http://22passi.blogspot.it/2013/11/dal-flop-della-ricerca-scientifica.html è stata ripresa come argomento da
   http://www.corriere.it/scienze/13_novembre_13/wow-nuova-scoperta-italiana-che-elimina-radioattivita-dall-acqua-1c0c1298-4c79-11e3-b498-cf01e116218a.shtml
   e finalmente abbiamo la forza di chi sa metterci la faccia (in video pure!!!)
   Qui http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2013/09/20/perle-os-undigested/ viene addirittura esaltata l’ignoranza della legislazione brevettuale e tale ignoranza viene piegata alla modifica della realtà: se non è visibile un brevetto è perché LA LEGGE prevede che ci sia un periodo di 18 mesi di buio…e non perché un brevetto non è stato concesso. Salvo che a volo d’oca si sia potuto vedere sulla scrivania dell’esaminatore il contenuto del fascicolo. Ma anche qui la volontà è DISINFORMATIVA e senza umiltà, spudorata nel voler affermare a tutti i costi la propria visione distorta della scienza. In tutti i settori.
   Forse sarebbe meglio fare un libro di ricette di cucina d’oltralpe come la gentile Parodi.
   Per fortuna la rete permette a tutti di esprimere delle proprie convinzioni, pensieri in libertà, considerazioni, analisi e idee….
   Già: il problema è proprio quello di esprimere idee, pensieri etc. in libertà, cosa questa proprio non gradita ai pennivendoli emuli della reductio ad Hitlerum
   Torniamo all’esempio di questo blog, dove Un ingegnere padovano inventa un metodo per depurare l’acqua radioattiva, un esempio dell’ingegnosità dei ricercatori italiani, che diviene oggetto su alcuni siti di (sedicente) divulgazione scientifica di derisione per quella stessa invenzione.
   Lo stile ocasapiens rivelatore di un clima da casta scientifica venduta ai “soliti noti” che di idee oramai ne hanno proprio poche, ma che sono incollati alla poltrona, e che per difendere la posizione denigrano –tramite terzi- le menti vivaci e cere che ancora abbiamo. Come se dicessero: dopo di me il diluvio… e mi sa che oramai tanto hanno fatto che ci siamo!!!.
   Vedi qui:
   http://www.enzopennetta.it/2013/11/scienza-litalia-che-ci-piace-e-quella-che-non-ci-piace-con-intervista-ad-adriano-marin/ autore citato anche nei tag ocheschi…tanto che mi sono incuriosito!!!
   La lettura delle asserzioni scientifica come sopra descritte mi ha portato alla conclusione triste che che bisognerebbe inserire un esame per poter avere accesso ad un blog dove si vuole fare informazione e non disinformazione.
   Seria volontà nel voler diffondere la conoscenza e seria umiltà nel chiedere quando non si conosce una cosa.
   Il fascino della scoperta è parte del piacere della ricerca e la sua divulgazione in “volgare” è uno dei doveri morali della scienza per rendere accessibile a tutti la conoscenza della realtà.
   Sempre che la destinataria di tale messaggio voglia essere informata.
   la finalità della disinformazione “scientifica” (come metodo e non come argomentazioni) è un modo noto di tentativo di manipolare la gente, creando stati d’animo alterati che non corrispondono alla realtà delle cose.
   evviva l’Europa Unita, per cui certi virus possono essere importati anche da altri paesi, dove magari gli anticorpi locali hanno già provveduto ad una sanitizzazione ambientale.
   Quindi la volontà della mancata rettifica, la pervicacia nell’asserire cose di cui non si conosce la sostanza, il millantare conoscenza scientifiche praticamente ultraterrene…. La mancanza di umiltà…. come dire: si riesce pure a dimostrare la purificazione dell’acqua contaminata, ma l’elemento più difficile da eliminare è lo “stronzio”… dalla natura umana
   Con un problema: quante uova sono state mollate in giro, e quanti anatroccoli girano per internet a fare quanto sopra descritto per causa dell’imprinting???
   Piccolo decalogo per (s)pennuti boriosi e ignoranti:
   a) l’educazione è un fatto sociale, non scientifico
   b) la scienza si basa sulla conoscenza e non sulle affermazioni: la verificabilità mediante ripetizione dell’evento è uno dei fondamenti
   c) la scienza (intesa come conoscenza -dal suo etimo) si basa sull’apprendimento di fatti reali e verifica delle fonti
   d) da un blog serio ci si aspetta la predetta umiltà quando si scopre di essere in fallo e non l’arroganza di chiudere una conversazione per stroncare le voci dissenzienti. Nessuno è perfetto: si veda l’ultima ammissione del Santo Padre in tal senso quale esempio.
   e) non tutti sono Einstein o membri del ristretto club dei geni scientifici. Altrimenti non saremmo qui a scrivere su di un blog. E non ci sarebbe gente che scrive blog…
   dai BLACK BLOC della strada ai BLACK BLOG(ER) il passo è proprio breve…il passo dell’oca….

   1. @tullio68
      questo blog http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2013/09/20/perle-os-undigested/ è stato chiuso
      Come può constatare, questo blog è tuttora aperto.
      scorrettezza e malafede ecc. ecc.
      Ripeto la domanda alla quale aspetto una vostra risposta da settembre. Nell’unica frase che ho scritto sulla tecnologia WOW:
      Per i due brevetti del “potabilizzatore” inventato da Andrea Benetello e Adriano Marin, chiesti dalla e negati (vedi sotto) Rettifica: non concessi all’azienda di Adriano Marin, rif. il commento di Mario Massa
      quali sono le parole scorrette e in malafede che dovrei rettificare?

6. Alla fine non ho ben capito: WOW intende portare il suo depuratore a Fukushima? E i giapponesi lo sanno, o è una sorpresa che gli si fa per natale?

7. @OCA SAPIENS
   PREMESSA: UNA COSA CARINA
   Ovvio che il Blog risulti aperto per il proprio master… io ho provato varie volte a replicare per rimanere nel luogo deputato rimanendo sul tema ma senza esito. il blog risulta aperto solo nel computer di ocasapiens (ipse dixit). non in quello di tutti noi, oppure solo il mio IP risulta bannato???.
   Per informazione di tutti, ho chiamato Notarbartolo & Gervasi come avrebbe dovuto fare qualcun altro che millanta conoscenze nel settore brevettuale prima di scrivere e ancor più dopo l’invito di Anonimo 8.
   Ecco i dati: i brevetti esistono e non sono nello stato di patent pending. Questo almeno per il primo brevetto presentato che è passato alla fase di nazionalizzazione verso la fine del 2012.
   In particolare il PCT Application N# è PCT/IB2010/052342.
   Per almeno i seguenti 2 paesi i brevetti sono già “granted”:
   Italia: Attestato di brevetto per invenzione industriale N# 0001395915;
   Russia: “Allowed” con notifica N# 1111613/20EA datata 13/08/2013.
   Per gli altri paesi so che sono ancora in attesa e per qualcuno è ancora in corso l’esame da parte della autorità deputata.
   E’ stato anche depositato un modello di utilità per l’applicazione nucleare che è già stato “granted” con il numero di registrazione N# 000275966 mentre un nuovo PCT application è stato registrato a fine giugno 2012 ed è ancora secretato per ovvie ragioni (non motivi complottasti ma previsione normativa!!!).
   A questo punto è lampante cosa deve essere rettificato o rimane ancora un alone di mistero? Per onestà intellettuale ed informativo-sicentifica ritengo sia da togliere dal famoso blog chiuso e poi riaperto in extremis la tag di bufala, e rivedere il non concesso in concesso mediante apposita riscrittura (e non barrando la frase ma modificandola) . Credo sia chiaro il messaggio.
   nota: ripeto che quello che dice del suo passato blog e’ una cosa carina: il blog risulta aperto solo nel computer di ocasapiens. non in quello di tutti noi. ora stanno censurando lei? ah ah ah. lei e’ capace di aprire un altro computer e verificare o far verificare ai suoi? prima di blaterare?
   @cimpy
   Chiamo Abe e chiedo che programmi hanno…. So solo che il governo giapponese ha invitato tutti i detentori di tecnologia a presentare un progetto per la risoluzione dei problemi della centrale causati –ufficialmente- dallo Tsunami. E appunto per Natale avrebbero dato una risposta sulla fattiblità. quali siano i rapporti tra WOW ed il Governo Giapponese non mi è noto, ma immagino che Babbo Natale possa far trovare qualche cosa sotto l’albero anche a Cimpy…
   Queste informazioni sono pubbliche e credo che TEPCO abbia pubblicato appunto anche dei risultati preliminari.

8. @tullio68
   Egr. Sig. Tullio, non è mia abitudine intavolare discorsi con incompetenti del suo calibro in quanto non portano a nulla; io credo che nel suo furore Lei non sia in grado di metabolizzare quello che Le viene detto e capisca quello che vuole capire in maniera che possa ulteriormente aumentare il suo furore.
   Poiché però mi chiama in causa ripetutamente mi vedo costretto a risponderle, sperando che questa sia l’ultima volta.
   Checché Lei ne dica o ne pensi, io sono un esperto di brevetti e posso assolutamente fare a meno di telefonare a chi mi è stato suggerito. I documenti sono evidenti da soli, non mi serve un interprete. Siccome alle chiacchiere come le sue preferisco i documenti, può trovare tutto qui:
   https://dl.dropboxusercontent.com/u/66642475/WOW1.rar
   Riassumo la mia posizione: allo stato attuale in ITALIA, non risultano brevetti rilasciati o girati alla WOW.
   Il brevetto e il modello di utilità cui Lei fa riferimento sono stati rilasciati alla Cross Technology srl di Saonara (PD). Non risultano a ieri trascrizioni a favore di terzi, WOW inclusa. Cross Technology e WOW sono la stessa azienda? Se qualcuno me lo conferma ne prenderò atto.
   Il PCT cui Lei fa riferimento non è un brevetto rilasciato ma una domanda di brevetto. Sulla stessa è stata eseguita una priority search che per TUTTE e 10 le rivendicazioni ha dato quello che io, per la mia esperienza, giudico un esito negativo per la presenza di brevetti precedenti. Il tutto lo trova documentato nel form A3. Molti dei brevetti citati li trova qui: https://dl.dropboxusercontent.com/u/66642475/WOW%20Technology.pdf
   Dubito che vengano rilasciati brevetti in fase nazionale o zonale.
   Non so ovviamente nulla della nuova domanda PCT, tranne il fatto che essendo stata depositata a giugno del 2012 e decorrendo il termine di 18 mesi dalla data della prima domanda nazionale e non dalla data della domanda PCT, tra breve dovrebbe essere disponibile al pubblico (entro il 2013).
   Non sono riuscito a rintracciare nulla riguardo al brevetto eurasia sul sito relativo. Quando sarà pubblico se ne parlerà. La scelta del brevetto eurasia mi lascia perplesso assai, ma è un problema mio che qui non c’entra.
   Quanto alla macchina, se son rose fioriranno; non ho pregiudizi ideologici e il mio giudizio si basa sui dati pubblicamente disponibili. Non amo le recensioni entusiastiche dei giornali generalisti altrimenti mi dovrei arrendere anche all’automobile a pipì e a tutti i vaporware che vengono riportati. Se mi fa avere il rapporto dell’Università di Pavia ne possiamo pure parlare, magari è una macchina meravigliosa.
   Mi stia bene.
   Giancarlo De Marchis detto pure signor giancarlo o (alle volte) gianfranco.

9. Sig tullio68,
   controlli i suoi tasti “punto esclamativo e “punto interrogativo”, sparano a raffica.
   SI VERGOGNI!!!
   ………..
   Ha fatto?
   Bene, veniamo al punto, si rilegga:
   “… Un ingegnere padovano inventa un metodo per depurare l’acqua radioattiva, un esempio dell’ingegnosità dei ricercatori italiani, che diviene oggetto su alcuni siti di (sedicente) divulgazione scientifica di derisione per quella stessa invenzione …”.
   Ma si rende conto di cosa ha scritto? Guardi dove ha messo quel “che”! A chi/cosa si riferisce esattamente quel “che”, chi, o cosa, diviene oggetto eccetera, l’ ingegnere padovano, l’ acqua radioattiva, un esempio, oppure l’ ingegnosità dei ricercatori italiani?
   Proseguiamo, stessa frase: “…… che diviene oggetto su alcuni siti di (sedicente) divulgazione scientifica di derisione per quella stessa invenzione.
   Dunque secondo lei ci sarebbero dei siti votati alla sedicente divulgazione scientifica; in questi siti, ci sarebbero sezioni di derisione;
   almeno una di queste sezioni di derisione sarebbe dedicata a quella stessa invenzione, e questo sito (blog, per i precisini) sarebbe uno di quelli, ebbene lei è fuori strada, QUESTO E’ COMPLETAMENTE FALSO!
   Può vedere benissimo da sé come qui si rida e si sghignazzi senza distinzione fra panzane bufale e fanfaluche quando ne abbiamo l’ ùzzolo; ridere di una cosa ridicola è naturale, e farebbe male alla circolazione sanguigna trattenersi.
   Purtroppo la potenzialità che alcune invenzioni (in senso lato, leggi alcuni parti della fantasia) avrebbero di offrirci l’ occasione per praticare questa sana attività (ridere a crepapelle) è tarpata dalla immanente ed indefettibile Sfg Pssrn, che si abbatte di preferenza su certe “Documenti Scientifici” “pubblicati” su un amorevole blog, previo deposito di documenti e impronte digitali; i più tonti pronti però, vi hanno libero accesso. E’ una vera èlite, troll-free garantito con il bollino No Troll, li provi e diventerete amici.
   Visto che chiede il mio parere le dirò che per lei, come per molt altr, il “punto e virgola” è quasi come se non esistesse; ne inserisca di più, aiutano molto ad evitare incisi troppo incistati. Sono anche utilissimi per ridurre gli interlinea che lei usa a profusione; è vero che così è più facile seguire le righe, ma lo scritto appare diluito, saltellante, aritmico.
   La punteggiatura, salvo questo deficit, non è molto significativa perché va bene che non esagera con le virgole, ma singulta in continuazione con i punti fermi.
   Ortografia: si rilegga di nuovo: “VERGONA!!!!” (sic) —- AH! Un punto esclamativo in eccesso sulla raffica media! Ci deve essere sotto un fenomeno piezonucleare, come minimo.
   Sintassi e lessico: sette meno.
   E’ prolisso. Mi si riconoscerà, spero, che ne capisco abbastanza da sapere riconoscere uno scritto prolisso quando ne vedo uno.
   Quanto a senso, lasciamo perdere; per sapere di scorrettezza, malafede, pervicacia e millantare invece, si rilegga ancora una volta.
   Saluti.
   EC
   PS: lo sa che parlare di regalini sotto l’ albero, in certi contesti, può apparire minaccioso? Non sia minaccioso, che è meglio.

10. immagino che Babbo Natale possa far trovare qualche cosa sotto l’albero anche a Cimpy…
    uau, sono commosso. Peccato che, nel frattempo, a me l’abbiano detto che babbo natale è morto…
    Però Tullio68:
    
    b) la scienza si basa sulla conoscenza e non sulle affermazioni: la verificabilità mediante ripetizione dell’evento è uno dei fondamenti
    c) la scienza (intesa come conoscenza -dal suo etimo) si basa sull’apprendimento di fatti reali e verifica delle fonti
    
    Lei è sicuro di non essere uno scettico sotto mentite spoglie? Sa di quelli che fanno finta di tirare le orecchie ad Oca e intanto bastonano selvaggiamente proprio i credenti nella fusione fredda, come ad esempio Bertoldo, Go Katto, Hermano Tobia, Mistero,…? Magari poi vien fuori che lei, storia di WOW a parte, crede nella FF esattamente come l’ultimo citato, cioè absolutely zero…

11. esatto
    avete tutti indovinato
    questo prova che la divulgazione a-scientifica serva a qualcuno che non intende che le cose siano discusse liberamente con uno scambio di idee basato su REALE conoscenza
    quindi la possibilità di avere un confronto sano è stroncata sul nascere
    e questa conclusione deriva dalla ripetizione degli eventi appena perpetrate per l’ennesima volta
    sempre senza argomentazioni reali
    grazie ancora

12. @tullio68
    Signor Tullio, aspetti un attimo, ho un commento in moderazione pieno zeppo di documenti originali (fatti) relativi ai brevetti, confrontiamoci su quelli, lasci perdere questi zuzzurelloni giocherelloni.

13. @El Corregidor
    la virgola dopo brevetti va intesa come punto e virgola. Mi appello al V° emendamento come ho visto fare un mucchio di volte nei telefilm.

14. @giancarlo
    grazie della puntualizzazione
    se posso essere di supporto sono a disposizione
    purtroppo le mie informazioni non sono molto corpose. ho avuto la fortuna di assistere al REMTECH di ferrara e qui mi sono preso appunti
    ho contattato lo studio che ha seguito le pratiche brevettuali ma per la curiosità di conoscere e come suggerito in altra parte del blog
    non sono del settore, per cui la curiosità è il motore primo della mia ricerca
    può essere che mi faccia prendere la mano dal testo facile, ma per passione e rigetto di determinati atteggiamenti di cui tutti faremmo a meno volentieri

    1. @tullio68
       Nell’unica frase che ho scritto su WOW
       Per i due brevetti del “potabilizzatore” inventato da Andrea Benetello e Adriano Marin, chiesti dalla e negati (vedi sotto) Rettifica: non concessi all’azienda di Adriano Marin, rif. il commento di Mario Massa.
       quali sarebbero le scorrettezze, malafede, disinformazioni ecc. di cui lei mi accusa?
       Non risponde, forse non mi sono spiegata bene. Riprovo con altre parole:
       le informazioni contenute nelle due richieste di brevetti e da me riportate in quella frase sono scorrette?

15. La virgola di Giancarlo
    Naturalmente lo avevo capito, ma non ci faccia l’ abitudine.
    EC

16. io, in qualità di rappresentante degli zuzzerelloni impenitenti, insisto a zuzzerellonare ogni volta che posso. Però la mia domanda sulle intenzioni di WOW circa Fukushima era seria, e alla fine spero che Tullio68 o chi per lui riesca a darmi risposta.

17. @ocasapiens
    Rispondo rispondo…serve solo un attimo per raccogliere il materiale vero.
    Per Sua informazione ho chiamato Notarbartolo & Gervasi come avrebbe dovuto fare Lei prima di scrivere e dopo l’invito di Anonimo 8.
    Ecco i dati: i brevetti esistono e non sono nello stato di patent pending.
    Questo almeno per il primo brevetto presentato che è passato alla fase di nazionalizzazione verso la fine del 2012.
    In particolare il PCT Application N# è PCT/IB2010/052342.
    Per almeno i seguenti 2 paesi i brevetti sono già “granted”:
    Italia: Attestato di brevetto per invenzione industriale N# 0001395915;
    Russia: “Allowed” con notifica N# 1111613/20EA datata 13/08/2013.
    Per gli altri paesi sono ancora in attesa e per qualcuno ancora sotto esame.
    E’ stato anche depositato un modello di utilità per l’applicazione nucleare che è già stato “granted” con il numero di registrazione N# 000275966 mentre un nuovo PCT application è stato registrato a fine giugno 2012 ed è ancora secretato per ovvie ragioni LEGALI e non complottistiche.
    SEGUE COMMENTO

    1. @tullio68
       lei continua a parlare di faccende delle quali non mi sono mai occupata. Per favore legga l’unica frase che ho scritto su WOW:
       Per i due brevetti del “potabilizzatore” inventato da Andrea Benetello e Adriano Marin, chiesti dalla e negati (vedi sotto) Rettifica: non concessi all’azienda di Adriano Marin, rif. il commento di Mario Massa
       Per rispondermi, non le serve interpellare esperti. Le basta leggere le prime righe delle uniche 2 (due) richieste di brevetto di cui parlava Mario Massa. Se clicca su questo link e su quest’altro link, vede chi sono gli inventori, chi il titolare dell’azienda, quale l’azienda richiedente, e se il brevetto era concesso o meno.
       Coraggio, così mi saprà finalmente dire quali sarebbero le mie disinformazioni scorrettezze malafede ecc.

18. @ocasapiens
    A me pare che finché si tratta di parlare a vanvera facendosi belli presso altri idioti che ti appoggiano a prescindere solo perché parli male dell’oca siano tutti bravi. Quando gli chiedi perché un brevetto della Cross Technology debba essere considearto aptrimonio della WOW tutti si squagliano. Oppure perché ritengano accettata una domanda di brevetto in sede PCT quando il foglio A3 è impietoso nel giudizio.
    Non ci resta che aspettare che venga pubblicato il brevetto Eurasia e resa pubblica la nuova domanda PCT, tanto non manca molto.

19. @ocasapiens
    DEMISTIFICARE FINO ALLA MORTE
    Complimenti per il tentativo di cambiare ancora una volta la storia
    La storia se la sta inventando lei con una prolissità inaudita, io ho scritto un’unica frase con informazioni corrette, l’oca s.
    Gli articoli di giornale hanno fissato l’argomento indelebilmente, per cui ritrattare ora non serve visto che l’argomento non è certo quello che dice ora.
    Non ritratto nulla infatti, l’oca s.
    Inoltre: fino a poche ore fa il blog in questione era chiuso.
    Se si riferisce a quello di 2 mesi fa, lo è tuttora, è automatico e non posso farci nulla, l’oca s.
    Non vado oltre perché è irrimediabilmente chiaro che la sua percezione della verità è distorta. Lo hanno visto tutti. Anche il mio post precedente è stato postato circa 10 ore dopo la sua pubblicazione ed evidentemente dopo che sono stato ospitato su 22 passi!
    Ma non se ne vergogna? Dimenticavo. Certo che no!
    Il suo scopo va al di sopra della mera realtà e verità che per lei non ha alcun senso se non personale e di obiettivo.
    I commenti che contengono link restano in moderazione finché non li vedo, l’oca s.
    Ma la Sua redazione è al corrente del comportamento tenuto?
    Non ho una redazione, l’oca s.
    Parole scorrette e in malafede che dovrebbe rettificare?
    Le elenco con molta pazienza solo alcune delle PERLE UNDIGESTED che ha scritto Lei in malafede:
    -I brevetti : NON CONCESSI non significa NON ANCORA CONCESSI. NON CONCESSI è una affermazione in malafede. Oppure non conosce il significato delle parole e l’analisi logica della lingua Italiana?
    Finalmente ammette che Mario Massa parlava di due brevetti non concessi, l’oca s.
    -I brevetti : Lei afferma di essere una giornalista, quindi tenuta ad approfondire le fonti delle notizie, ma dimostra ancora una volta che non ha verificato la questione dei brevetti con Notarbartolo e Gervasi come avrebbe dovuto fare e come aveva invitato Anonimo 8.
    le fonti sono pubbliche: due richieste vecchie di tre anni non costituiscono una “notizia”, l’oca s.
    Anzi ha lasciato reiterare l’errore a Giancarlo, il quale ha rivisto la propria posizione mentre Lei continua ad asserire i medesimo concetti e fatti senza entrare veramente nel merito della questione.
    non ho motivo di entrare nel merito di brevetti non concessi, non li concedo io, l’oca s.
    Anzi: quando in data 24 Settembre era risultato che almeno il brevetto Italiano era stato concesso ma Lei non ha rimosso l’infamante tag di bufala e il “NON CONCESSO”.
    Il mio post non riguarda i due brevetti non concessi, infatti, l’oca s.
    Di più: Lei non è intervenuta per fare l’unica cosa che il Sig. Giancarlo non aveva fatto ovvero di verificare.
    Ho riportato il nome degli inventori così come risulta dalle richieste dei brevetti che sono documenti ufficiali. Non ho motivo di sospettare che i nomi siano falsi e non capisco perché avrei dovuto verificarli con uno studio che NON ha nemmeno depositato quelle richieste, l’oca s.
    Se non erro Lei è l’editor di questo blog e deve evitare che le false informazioni siano date per vere.
    Le risulta che su quelle richieste,le informazioni riguardanti gli inventori e la Cross sono false? l’oca s.
    Inoltre Le ricordo che sul suo post iniziale di parla di brevetti e non specifica Italiani o internazionali.
    Su entrambe le richieste linkate c’è scritto “INTERNATIONAL”, non serve che lo specifichi io, l’oca s.
    Quello che lei afferma e’ pure falso.
    Ed a questo punto desumo che non si renda più nemmeno conto di quello che scrive.
    Lei non sembra rendersi conto di quello che sta dicendo. In quello che ho scritto possono essere falsi soltanto i nomi degli inventori e dell’azienda richiedente. Secondo lei, sono falsi? l’oca s.
    La questione dei brevetti è questione riservata per una azienda fino a che non passa un certo periodo e il fatto che WOW non abbia ritenuto inviarLe i dettagli è più che giustificato.
    Non credo ci sia bisogno di spiegazioni per tale comportamento tenuto da WOW. O no? Forse serve il supporto di qualche specialista VERO del settore?
    Metaforicamente: Le è mai stato richiesto un certificato di verginità, magari politica? Credo rientri nella sfera personale più assoluta. Lo dicono tutte le costituzioni occidentali!
    Non ho mai chiesto né a WOW né ad altri informazioni su richieste di brevetti non pubblicate, l’oca s.
    -I brevetti: Lei ha infamantemente taggato WOW come BUFALA. Come la definisce nel suo gergo questa cosa?
    Non ho taggato WOW come bufala, l’oca s.
    Questa Sua azione altro non è che l’insulto perpetrato a tutte le persone ed a tutti i laboratori, peraltro preposti per fare queste misure, che hanno misurato le performance di WOW.
    Questo per Lei cosa è? Come crede si possa definire in italiano? Scorrettezza? Insulto? Malafede? A Lei la scelta terminologica adeguata. Resta il significato della Sua azione come compreso da tutti.
    -Malafede: interrompere i post delle persone che scrivono è scorretto. Le devo ricordare perché? E le buone regole di conduzione di un blog le conosce?
    Proprio perché le conosco, inserisco le mie risposte nei commenti come si usa in tutto il mondo, l’oca s.
    – Elenco delle Sue affermazioni scorrette di attacco alla persona:
    //Tanti autogol di queste dimensioni in soli tre giorni, deve essere un record — dichiarato in maniera pretestuosa e attaccando Anonimo 8 senza alcun motivo per una parola scritta male e per questioni che non c’entravano niente ovviamente aggredendo la persona come usualmente Lei fa. Tutti invece hanno perdonato Lei per quell’errore sciocco sui 666KW/l.
    Non l’ho fatto io, e chi lo ha fatto si è corretto – contrariamente ad Anonimo8, l’oca s.
    A tutti infatti è oramai noto da tempo che non capisce nemmeno cosa significhi questo numero e quindi non serve nemmeno prenderla in giro.
    // le informazioni di Anonimo 8 non sono “corrette”, ma forse vengono dal futuro e lui è un crononauta… — dichiarato da lei. Come lo chiama questo attacco alla persona? non corretto? cosa era non corretto nelle informazioni date da Anonimo 8? E la affermazione “vengono dal futuro e lui è un crononauta? “ Ma Lei capisce L’italiano e l’analisi logica? Ah dimenticavo che lei ha fatto le scuole all’estero e forse ha ancora problemi di lingua italica. Non mi sembra che sia stato fatto altrettanto nei Suoi confronti, a meno che ribattere con argomenti fondati non sia un errore esiziale per la struttura del pensiero e del dialogo (sempre che si possa definire un dialogo)
    Crononauta….. vede è come se per fare un paragone io l’avessi chiamata TERRORISTA O VISIONARIA O LA PASIONARIA per tornare indietro nei tempi…. Le starebbe bene? Certamente NO. Però potrei mostrarle un LINK in cui si dice tutto questo e quindi, se anche lo facessi, non rischierei di offenderla. Non trova? Oppure le potrei mostrare i numerosissimi scivoloni di costruzione logica, frasi senza senso, parole scritte male ed errate ecc.
    Dovrebbe informarsi sul senso della parola crononauta, vedrà che non ha nulla di offensivo, l’oca s.
    – sito WOW: rimmel = da piangere, infatti dite tutti che fa pena. Il resto sono sue fantasie, più evidenti del solito in questo thread dove tutti possono vedere quanto Lei sia generosa di insulti e avara di argomenti. – Qui è lei a insultare.
    il soggetto – della mia frase e di una parte del mio post – era Andrea Rampado i cui insulti sono in bella vista su questo e altri blog, l’oca s.
    E come lo chiama questo?
    Ora si giudica una invenzione dal sito. Così si giudica una invenzione o una scoperta.
    Non ho dato alcun giudizio sull’invenzione, l’oca s.
    Siamo alla Sua conclusione che se è qualche cosa in internet con un bel sito è tutto vero! La vera cultura dell’apparenza spacciata per la Realtà.
    Non intendo abbassare il tono al livello dell’estetica –non filosofica!- che altro non farebbe che rendere ancora più insulsa la situazione.
    Serve altro cara Signora a.k.a. Sylvie Coyaud?
    Secondo lei Sylvie Coyaud non è il mio nome? l’oca s.
    Infine ha permesso, come usualmente Lei fa, l’insulto, anche di altre persone organizzandolo ad hoc. E sostenendolo questi insulti con commenti benevoli…..
    Ma non è proprio Lei che odia gli insulti a sostenere chi insulta?
    Insulti e prese in giro a bizzeffe. Forse ci troviamo davanti ad un caso di scuola di pensiero, di quelle da rieducazione che andavano di moda in CCCR e Cina?
    Quali insulti, a parte i suoi e di Andrea Rampado? l’oca s.
    Cerchiamo di essere costruttivi ed onoesti: questa dialettica degli opposti è cosa vetusta che qui in Italia ancora pochi capiscono.
    Ribadisco, che sembra proprio un’azione indirizzata a proteggere gli interessi di qualcuno che ha interesse a sminuire il lavoro e l’ingegno di altri.
    Finisco con questo: non è vero che Lei non ci si mai espressa sulla tecnologia WOW a parte sui brevetti (ES: 666kW/l =….; ecc. ecc. ecc.).
    FALSO. Come dire che da del falso a TECHINT, LENA, CNR… perché solo all’estero queste cose sarebbero/diventerebbero vere.
    Non mi sono mai espressa su un brevetto concesso a WOW, l’oca s.
    E chi le ha detto che all’estero non ne siano stati informati ? Forse il potentato di cui sopra che Lei protegge non era o è stato informato?
    Quale potentato proteggo? E all’estero chi sarebbe o non sarebbe informato di che cosa? l’oca s.
    Ma se fosse stata un’invenzione francese, ad esempio, allora sarebbe stata automaticamente vera?
    In aggiunta a queste cose da Lei affermate che instillano dubbi Lei ha il dono di commentare sarcasticamente (e poi evitare il diritto di replica magari proprio chiudendo l’accesso al blog) accanendosi contro le persone ridicolizzandole.
    I dubbi sugli inventori e sull’azienda richiedente i due brevetti non concessi li sta istillando lei, l’oca s.
    La strategia utilizzata in alcuni casi è stata ancora più mostruosa.
    Ad esempio ha utilizzato le informazioni delle email delle persone che ivi hanno scritto.
    Esempi?
    Di E.K.Hornbeck risponde a Rampado che Lei non dice se ; di Anonimo 8 dice millatando una conoscenza della identità di Anonimo 8.
    Al contrario, ho precisato che “Anonimo8” è una fonte anonima, l’oca s.
    Visto la situazione non posso far altro che supporre che Lei stia violando la privacy in questo blog O’undigested.
    Peraltro ho visto pure su altri blog lei ha palesemente violato la privacy facendo dire ad altri di conoscere la persona riportando notizie, informazioni e guai avuti con la giustizia o millantando tali informazioni. Vuole un esempio?
    Sebbene lei dichiari
    E’ vero: non lo chiede a nessuno, ma distribuisce identità ai suoi per raccogliere informazioni sulla persona.
    Sì, vorrei un esempio per favore, l’oca s.
    Non sono questi gli argomenti scientifici per che costituiscono il contenuto dei blog informativi, ancor più se marchiati da importanti testate e riviste.
    Non ho capito, l’oca s.

20. rispetto chi segue con passione i corsi di formazione per corrispondenza

21. BREVETTI SI BREVETTI NO
    egregio esperto, io i numeri dei brevetti li ho dati come oca sapiens ha chiesto di fare dato che non ha voglia di farlo lei come avrebbe dovuto.
    io ho parlato di numeri e non di società. lei è fuori tema. l’oca ha chiesto informazioni sui brevetti. rilegga. comunque vedo che non è servito. nemmeno se le recuperassi una copia dei documenti originali ci crederebbe. non è forse vero?
    questa è malafede. anonimo 8 lo aveva pure invitato a chiamare n&g così tra colleghi vi intendavate . niente. appunto per verificare la questione della notifica di questo allowed in russia che lei sa bennissimo non comparire nelle sue ricerche disperate su internet. andiamo. tutto questo è pure ridicolo. e si che con anonimo 8 si era pure arreso. addirittura adesso si firma e si straccia le vesti anche di fronte a dei numeri negandoli. adesso senta un po’ lei, ora la invito io a smentirmi!
    ah … una chicca per tutti i lettori di questo blog che fra poco diverrà fantasma: lei il 24 settembre, sempre lei caro esperto evidentemente anche un po’ smemorato, aveva scovato il brevetto della cross technology italiano (brevetto, numeri, ricorda?) e lo aveva scritto nel famoso blog mai riaperto o’undigested. si ricorda? altrimenti vada a rileggerlo. lo ha scritto lei. allora lei è incompetente o smemorato?
    anonimo 8 le scriveva in merito sempre il giorno 24: <> nega anche questo? e lei ocasapiens nega ancora sulla questioen dei brevetti? può cercare con una semplice visura camerale chi è la cfross technology nei coonfronti di wow technology . ma poi che c’azzecca? sugli accordi tra cross technology e wow technology non entro nel merito e io ho parlato solo di numeri come da richiesta e non a chi sono stati concessi caro il mio esperto.
    allora la domanda la faccio io: sto dichiarando il falso io o n&g? quali dei 2 ora preferisce? vuole ricontrollare? allowed… con notifica? vuole sfuregare ancora su internet o rileggere? brevetto italiano n…. sfureghi per bene
    che farsa.
    ah dimenticavo: rapporto dell’università di pavia? anonimo 8 la aveva invitata a telefonare al lena e le aveva fatto avere il testo del remtech presentato da techint. anche questo è un falso? altrimenti provi a chiederlo a wow. saranno felicissimi di collaborare con lei. felicissimi. tentar non nuoce. provi. anche le interviste al lena e ai prof. sono falsi? tutto falso?
    sono falsi anche i blog aperti per l’oca sapiens ma non accessibili al pubblico (ho la foto anche di oggi 25/11/2013 ore 23.18 e la vendo a caro prezzo).
    ma che cosa è vero per lei sig, giancarlo ? e di cosa stiamo parlando? e’ forse un nichilista?
    ridicolo. che figura da smemorato/incompetente.

22. >BREVETTI SI BREVETTI NO
    Mi ricorda tanto una filastrocca che andava tanto di moda quand’ero bambino
    BREVETTO SI BREVETTO NO,
    NELLE BRAGHE SI CA.O’
    QUANDO LA MAMMA LO PULI’
    NA GRAN SPUZZA SI SENTI’
    E CI VOLLE IL DIDDITI’!
    Tullio, ma la smetta una buona volta.
    Gianfranco, no… Gianluca, no … GianMario, no… ah! Giancarlo, non le hanno dedicato fin troppo tempo?
    WOW e io c’ero!

23. @tullio68
    E’ sicuro di comprendere quello che Sylvie ed io scriviamo? L’italiano è la sua lingua madre?

24. Mi perdonino tutti, sono il re degli zuzzerelloni, si sa, però ci sono dei limiti a tutto…
    Dunque:
    1)Il blog era chiuso. Bene. Però si dovrebbe sapere che i vari post venono chiusi quando il padrone di casa è assente, che post troppo lunghi (o con troppi link o troppo sproloqui) vanno in moderazione e il padrone di casa deve poi trovare il tempo di valutare e riammettere il post in questione…Insomma,ci possono essere infinite ragioni per cui qui a lei, Tullio, non sia stato possibile scrivere proprio qui a lungo (era qui che non riusciva a scrivere?)
    2)Infamantemente taggato bufala – ma bufala WOW o bufala la pulizia di Fukushima via filtri per depurazione casalinga? Perché non è la stessa cosa. Magari a lei sembrava tutto chiaro, però, per dire, io avevo capito la seconda. Poi lei mi dice che WOW è iun grado di ripulire Fukushima meglio dei giapponesi? Bene, i giapponesi ringrazieranno.
    3)“Di E.K.Hornbeck risponde a Rampado che Lei non dice se ; di Anonimo 8 dice millatando una conoscenza della identità di Anonimo 8”
    spassionatamente: non c’ho capito un tubo. Le spiace fare frasi facili facili a prova di zuzzerelloni? Magari anche di senso compiuto, così almeno posso capire che cosa dice. Per esempio, non si aspetterà che mi legga 2500 parole per capire se intendeva che Hornbeck ha detto qualcosa di sconveniete o se intendeva che lei ritiene sconveninete che l’Oca ripeta ragionamenti di altri che spiegano chiaramente un concetto (cos’ha contro Hornbeck, lei? O contro il fatto che l’Oca lo citi?)
    4)se “-I brevetti : NON CONCESSI non significa NON ANCORA CONCESSI. NON CONCESSI è una affermazione in malafede” allora è altrettanto in malafede dire che non ancora concessi sia da intendere come già concessi. Tanto per chiarire.

25. tullio68 scvive:
    … e scvive
    … e scive
    e scvivescvivescvive e non sa cosa scvive!
    Signov tullio68, in questo univevso di mentecatti lei spicca come un fiove del giavdino, LEI E’ COME ME!
    E come siamo noi? Ganzi siamo noi!
    Pvima di tutto siamo molto modesti e non ci piace scviveve poco, e poi è vevo che ho questo difetto nella pvonuncia della letteva “evve”, è tevvibile viveve così, ma lei mi accettevà ugualmente pev via delle nostve innegabili affinità elettive, infatti entvambi amiamo molto venive a favci sbevtucciave qui dall’ Oca, con tutta quella banda di sockpuppet etevodivetti, lovo sono etevo, ha capito cavo tullio68, e divetti, divetti nel senso che pvendono pev il culo apevtamente, ma tanto non ce ne accovgiamo quasi da quanto siamo tonti, ce n’è pev esempio uno che ha quel viziaccio maledetto di favmi il vevso con la “evve”, mi manda pvopvio in bestia, già evo di fuovi pvima, si immagini adesso; e sono etevo nel senso che se evano femmine evano eteve, ha capito cavo tullio questi voltagabbana? Tvombano sia da maschi che da femmine, l’ invidia vode anche lei, vevo?
    Sono davvevo felice di avev tvovato un’ anima gemella cavo tullio mio, a pavte che ovviamente io scvivo molto di più, e sotto cevti aspetti molto meglio di lei, ma tanto è inutile, pevché nemmeno io capisco qualcosa di quello che scvivo, anche se ne capisco ancova meno di lei, è stvaordinavio tullio, non tvova? tullio … tullio … come suona bene il suo nome tullio, diamoci del tu.
    …
    Tullio, cavo, ma cosa hai scvitto qua?
    “… Ma la Sua redazione è al corrente del comportamento tenuto? …”
    Tullio! Tu hai una … ehm … velazione con inteva vedazione e mi tieni all’ oscuvo? E che è questa stovia del compovtamento, tullio, ti sei compovtato male fovse? Ho cvapito, fai il delatove pev conto della vedazione di quella… di quella… di QUELLA LA’.
    Che dolove mi dà sentive queste cose, non te lo puoi immaginave, anche io sai tullio, se avessi pvevisto questo epilogo, fovse non mi savei imbavcato in questo vappovto, tvoppo intimo, tvoppo coinvolgente, tullio, ti pvego, non vovinave quel che di bello c’è stato fva noi, scompaviscimi da davanti.
    Tullio, non insisteve, ovmai non c’è più niente da fave, ti levi pev piaceve dai tve passi?
    Ova te lo vidico eh tullio, mi hai pvopvio votto, vedi ‘ po’ d’ annattene affandove sai te.
    Tullio, seviamente, tu mi stai stalkizzando, tu non sei che uno stalkev di mevda, ecco cosa sei, lasciami libevo di viveve la mia vita e dimenticami, pev favore tullio – no! tullio no! ti pvego metti via la pistola – TULL …
    PAM – PAM – PAM
    (Tullio, affranto):
    se non posso averti io, non ti deve avere nessuno, perché ti amo troppo, e ora mi resta solo una cosa da fare
    PAM

26. @Tullio68
    non si adombri, non è neanche la prima volta che il Sig. Gianfilippo si spaccia per esperto per accreditare cose che dice con superficiale tracotanza! Almeno non le ha ancora dato della capra, apprezzi almeno quello!
    Carina poi sta cosa che dice che non ha bisogno di chiamare N&B (per il motivo suddetto) salvo poi nello stesso messaggio ammettere che non è riuscito a trovare nulla di quello di cui si sta parlando…
    E poi gli esperti in confronto a lui son tutti dei boccaloni, a lui non lo freghi mica! Infatti ha visto come il suo gruppo è riuscito a smascherare DGT… ehm… ah no, non ci son riusciti, peccato… son tornati più convinti che mai, ma con la coda tra le gambe…
    A quanto pare anche alla Techint hanno scoperto l’acqua calda, d’altronde son tutti principianti. Deve essere una piccola azienda svedese.
    Lasci perder, chi ha occhi per leggere si è fatto bene un’idea.
    g

27. Covda,
    lei è un principiante, provi il finale alternativo.
    Finale alternativo:
    PAM – PAM – PAM
    (Tullio, affranto, nelle orecchie l’ eco degli spari, nel naso l’ odore della polvere da sparo, il bocca la cicca di gomma americana, in mano l’ arma femminicida, cuore in tumulto e in testa un gran ronzìo):
    se non posso averti io, non ti deve avere nessuno, perché ti amo troppo, e ora mi resta solo una cosa da fare
    CLICK
    nooo mannaggia, non mai capito noiente di brevetto, ora manco capisco di rivoltella ma io ti sbatto a terra rivoltella del cavolo
    PAM
    ahiahoiahi è partito il colpo mi sono preso in nu piede aahhh
    eccetera eccetera eccetera
    lo vede Covda come è facile lasciare aperto un finale, ma le devo dire tutto io?
    sdP

28. @giorjen
    Carissimo signor Rossetti, io sto ancora aspettando che Lei ci mostri il datasheet di un complesso raddrizzatore da MT a tensione batterie per controllarne il peso. Non basta dire a parole che pesa poco, serve la documentazione di supporto. Lei si fa bello dicendo che siamo arrivati molto in basso ma prove non le porta.
    Carina poi sta cosa che dice che non ha bisogno di chiamare N&B (per il motivo suddetto) salvo poi nello stesso messaggio ammettere che non è riuscito a trovare nulla di quello di cui si sta parlando…
    Io ho trovato tutto di quello di cui si sta parlando, basta che scarichi i file di cui ho fornito i link sopra. L’unica cosa che non ho trovato è la comunicazione di Eurasia Patent per l’accettazione della domanda di brevetto. Credo sia riservata e considero l’informazione attendibile; non cambia il panorama.
    Per il resto mi dica punto per punto quello che non va o non Le piace, invece di chiacchierare a vanvera come fanno tutti gli idioti. Mi pare che Le riesca molto bene, mai una pezza d’appoggio a quello che dice, solo chiacchiere. Riconosco che in questo è bravissimo. Coda di destra della gaussiana.
    A quanto pare anche alla Techint hanno scoperto l’acqua calda, d’altronde son tutti principianti. Deve essere una piccola azienda svedese.
    Intanto potrebbero cominciare a mettere i Becquerel giusti nelle slide che presentano…

29. “non si adombri”
    Bellissimo, era un pezzo che non lo sentivo, non che con questo io voglia dire di essere particolarmente moderno, anzi ben lo so che a volte appaio tardo-barocco, ma non si adombri, ho detto solo “appaio”. Ma forse era “apparisco”? Mah, questo italiano!
    Davvero, bellobbello, “Non si adombri”, se non gravato da copyright, me lo rivendo alla prima occasione.
    “Non si adombri”. Vediamo vediamo …
    Presidente, non si adombri, ma c’è la Finanza al cancello.
    Capocappella, non si adombrassi, ma ci stanno i ROS allo canciello.
    Caro, non ti adombrare, era una occasione.
    Cara, non ti adombrare, è finita lì.
    Cari soci, non vi adombrate se stiamo andando sotto, blablabla …
    Passeggeri attenzione, non si adombrino per carità ma c’è un missile in rotta di collisiosssscccchhhhh (eh, è la statica, mancando la portante, si sente un fruscìo, ma non ci adombriamo se è scomparso dal radar, tanto sono cazzi loro).
    Italiani! Non vi adombrate! E’ tutto sotto controllo.
    Direttore, non si adombri, vorrei una settimana di ferie.
    Certamente non si adombreranno, se gli facciamo una offerta che non possono rifiutare.
    Si adombrerebbero i tuoi amici, se facessi una sessione di pole-dancing seduta stante?
    Se ti lasciassi andare uno bello ceffone, ti adombreresti?
    oppure
    Si adombrassero quanto gli pare, tu il pole-dancing stando seduta non lo fai perché se lo fai ti ammazzo.
    Bello, bello! Adombrare, ah come ho fatto a dimenticarti, che sei buono per tutte le occasioni, non sei nemmeno un verbo difettivo, non adombrarti ti prego.
    Utilissimo, “adombrare”, ma, come dice il saggio, non adombrarti se ti dicono “babbeo”.
    Se è vero, perché mai ti dovresti adombrare?
    E se, invece, non è vero, è lo stesso.
    Controesempio:
    gorjen, babbeo!
    O vediamo se si adombra.
    sdP

30. …pole-dancing? M’adombro immediatamente!

31. gentili signori
    ringrazio amici e detrattori
    che se ne parli nel bene e nel male è comunque il segno di un interesse
    che sia dei rosiconi, degli ignoranti o degli estimatori, altro non è che la conferma di essere sulla strada giusta
    che si scomodini i pennivendoli per difendere le posizioni dei loro burattinai altro non fa che confermare quanto sopra
    che ai principianti venga tolta la museruola altro non significa che le possibilità di difesa sono allo strenuo
    Mi spiace vedere tanta distanza dall’opera di Dostoevskij pur comprendendone le motivazioni
    Con viva cordialità mi accomiato da questo simpatico blog ottentottesco nei modi, nella gestione e nelle profonde analisi.

32. @giancarlo
    la ricerca brevettuale si può effettuare non solo per nominativo ma anche per numero identificativo

33. Vai, s’è fatto adombrare strullio, e ora chi glielo dice all’ Oca quando torna, veh Cimpy che io do la colpa a te eh, io non faccio adombrare nessuno, schiantassinquestistante se è vero.
    ah, il pole-dancing, guarda che il pole è il mio, poi ti adombri anche te, nel senso che ti ci puoi mettere all’ ombra, hai presente un baobab? ecco, quasi.
    però, onore al merito, strullio ci ha regalato “ottentottesco”, bellino eh
    ma io lo miglioro subito di un fattore dieci: ottocentottesco
    ora però c’è rimasto poco margine, dieci percento appena: ottocentottentottesco
    questo mi fa venire in mente che la ricerca brevettuale si può fare anche ottocentottantotto volte, ma se il brevetto non c’è mica si trova

34. Ho letto un pò quanto scritto su questo Blog e sono stupito. Primo, mi piacerebbe tanto che chi scrive ci mettesse la faccia. Cioè nome e cognome. Secondo, non esprimo giudizi sulla vicenda in questione del WOW. Non ho dati sufficienti per farlo è mi astengo. Terzo, cercavo informazioni utili e fatti concreti ma ho trovato solo una serie di affermazioni inconsistenti ed insulti vari sull’altrui ortografia. Quarto, la signora oca sapiens perché non si firma con nome e cognome? Questa signora giornalista di cui ho già letto articoli su repubblica mi ha lasciato una brutta impresione. Più che una analisi critica pacata e corretta mi sembra pervasa da una fede scientifica volta a proteggere la sacralità con una furia da inquisitore. È giusto essere scettici e valutare i fatti in maniera scevra da preconcetti. Ma è anche vero che esiste un margine di errore nella valutazione sia in un senso che nell’altro. La storia della SCIENZA ha dimostrato numerose volte che non esiste una verità ultima ma un continuo processo di scoperte che portano ad una parziale verità finché non viene confutare o superata da una nuova scoperta. Vedi la teoria della relatività e la meccanico quantistica. Credo che manchi fondamentalmente il rispetto per le opinioni altRui. Non potre dimostrare una cosa non vuol dire che questa non esista. Bisogna avere l’ umiltà di accettare la propria ignoranza temporanea del fenomeno è poi quando scientificamente viene dimostrata una tesi o l’ altra questa diviene una ulteriore parziale verità. Questo mi sembra l’unico atteggiamento scientifico corretto. Negare una cosa solo perché per il momento non la si può dimostrare è come ficcare la testa sotto la sabbia come gli struzzi. Cordiali saluti.

    1. D. Predolini,
       Quarto, la signora oca sapiens perché non si firma con nome e cognome? Questa signora giornalista di cui ho già letto articoli su repubblica mi ha lasciato una brutta impresione
       Mi confonde con qualcun altro? Non ho mai scritto per Repubblica e se un giorno le capiterà di leggere questo blog, vedrà che si occupa proprio della SCIENZA che continua a cambiare e in alto a destra il mio nome e cognome.

I commenti sono chiusi.