I rubini nei rifiuti

 Nature ha anticipato on-line  una meticolosa ricerca fatta nel lab di Michael Desai a Harvard per rispondere all’annosa domanda: perché da circa 2,8 miliardi di anni fa ci sono organismi con due sessi, quando per un miliardo circa di anni se n’era fatto benissimo a meno e ci si riproduceva per clonazione?

Da un lato c’è l’idea della Regina rossa – di Alice nel paese delle meraviglie – che deve correre il più in fretta possibile per stare allo stesso posto: la mescolanza di due genomi produce una varietà di difese contro i parassiti, così non riescono a sfruttare la specie che le ospita finché non soccombe.

Dall’altro c’è l’idea che una generazione dopo l’altra, la selezione naturale elimina le mutazioni dannose: l’organismo che ne è portatore sopravvive meno e quindi le trasmette meno. Di converso, si trasmettono quelle positive, come scriveva Jol Peck  in “A Ruby in the Rubbish“.

In mezzo c’è la teoria che Enzo Pennetta e i creazionisti più o meno cripto sono rimasti nel Medioevo.

Michael McDonald, Daniel Rice e Michael Desai hanno scelto di verificarlo nel lievito di birra; non solo costa poco, ma in 6 mesi produce 1000 generazioni da solo, oppure tra tipo a e alpha, non proprio maschi e femmina ma quasi.  Modificati con l’aggiunta di due geni per la resistenza a due antibiotici, i ceppi a e alpha si amavano e un gruppo si clonava, in presenza di antibiotici. Dopo ogni 90 generazioni, i ricercatori ne sequenziavano il genoma alla ricerca di mutazioni, e l’esperimento ripartiva per un altro ciclo.

Ha confermato l’ipotesi dei rubini e la teoria su Penny & Co.

Nel lievito mono-sex, le mutazioni vantaggiose si diffondevano lentamente e solo quando loro effetto riusciva a superare quello delle mutazioni dannose ereditate insieme alle prime. Nel lievito bi-sex, l’eredità era divisa tra discendenti fortunati e non, e le mutazioni dannose venivano eliminate. I fortunati prevalevano rapidamente, alla fine avevano evoluto una fitness tale che battevano i mono-sex nell’accaparrarsi il cibo.
Non è detto che succeda esattamente così agli organismi con coppie di cromosomi al posto di uno solo come il lievito, o al lievito in ambienti un po’ più rischiosi. E come scrive Matthew Goodard

Finally, we do not yet know why sex arose in the first place. …  It might well be that the evolution of sex was driven by completely different forces from those — neatly defined by McDonald et al. — that we now know maintain it.

***

Su Science Insider, Gretchen Vogel pubblica un’altra puntata della saga Macchiarini. Il Karolinska intende licenziarlo prima della scadenza del suo contratto a settembre.

In another development, the medical journal The Lancet yesterday published a letter detailing some of the problems with a key paper Macchiarini published there. The 2011 paper describes early success with the first patient who received the polymer trachea seeded with stem cells; the letter, by two members of the Royal Swedish Academy of Sciences, states that “available information shows that the paper does not present the condition of the patient in a correct way.”
Until now, The Lancet has declined to amend or consider retracting the paper. The journal emphatically defended Macchiarini in an editorial published last year, and on 20 February, Editor-in-Chief Richard Horton wrote in a commentary that the journal would wait for the conclusion of new investigations into the work before deciding what to do…

S’è dimesso anche Jan Carlstedt-Duke che aveva approvato il rinnovo del contratto, “senior advisor” del rettore del Karolinska…

***

Altre news sconfortanti
John Bohannon: un sondaggio dell’opinione pubblica su 5 ha un’elevata probabilità di contenere dati falsificati, secondo Michael Robbins e Noble Kuriakose,

But that claim is being hotly disputed by the Pew Research Center, one of the major funders of such surveys. And the organization has gone so far as to request the researchers desist from publishing their work. Pew’s actions are “pretty disappointing,” says Kuriakose, a research scientist at SurveyMonkey in Palo Alto, California. “This problem isn’t going to just go away.”

Robert Service: tagli di bilancio fanno rischiare la chiusura del College of Chemistry all’UC-Berkeley.

The College of Chemistry dates back to 1872. Today, it’s home to 101 faculty, as well as 1492 students and postdocs.  Its chemistry and chemical & biomolecular engineering departments are regularly listed among the top worldwide. Thirteen of the college’s faculty and alumni have won Nobel Prizes. And since 1940, College of Chemistry scientists either led or participated in the discovery of more than a dozen humanmade elements, including berkelium, californium, and seaborgium.

***

Caccia alle streghe, cont.

Carolyn Gramling:  il congressista anti-scienza Lamar Smith continua a perseguitare i ricercatori della NOAA perché non dicono che la temperatura media globale è stabile dal 1998. Pretende qualunque loro appunto o mail che contenga non soltanto “hiatus”, “global temperature” e “climate study” ma una o più delle seguenti parole:

• “Karl” “buoy” “ship”  “temperature”  “climate”  “change”  “Paris” “United Nations” “President”

Karl sta per Thomas Karl e co-autori i quali avrebbero falsificato il grafico sopra al servizio di “un’agenda estremista” (quella del “President”), dice Lamar Smith negando addirittura che dopo le correzioni, la curva mostra un aumento minore.
In segno di solidarietà, il governo australiano ha tagliato i fondi alla ricerca sul clima, anche quelli concordati con altri 30 paesi per finanziare le boe Argo poiché esse osano sostenere che è aumentata pure la temperatura degli oceani.

Rif. anche Graham Redfearn, Hot Whopper, Victor Venema.

*

Gli anti-scienza perseguitano gli scienziati che denunciano truffe e bufale un po’ dappertutto. In Italia per esempio, esigono la “testa” di Elena Cattaneo che osa denunciare la truffa Stamina (e lo spoils system praticato senza pudore dal credente in capo nella FuF), in UK provano a far licenziare un prof di astrofisica – il quale mette alcuni puntini sulle i 

academics typically have academic freedom, which means they are free to question established ideas and express controversial views without jeopardizing their jobs. (…)

Detto questo

However, I don’t hugely care if someone wants to complain to my employer. It’s a free world and people can do whatever they like. Almost certainly, nothing will come of it. As taxpayers, they can – of course – campaign to change how universities are funded and run. But until such time as they achieve that, I’ll continue to do my job – to the best of my abilities – as I’m obliged to do it, not how they think I should do it. The only possible downside of someone complaining might be colleagues discovering that I waste my time commenting on certain blogs. That would be a little embarassing, but – thankfully – I have a job where I’m free to embarrass myself if I wish to do so.

In piccolo, so shall I and so am I.

Per esempio e per il rimmel, rimando al Martin Fleischmann Memorial Project che tenta di battere il proprio record di incompetenza e a 22 passi dove il visitato dagli alieni fa la réclame a due generatori di energia dal nulla: la lattina Keshe e la batteria Ermy che si autocarica.