{"id":1077,"date":"2009-02-11T19:10:36","date_gmt":"2009-02-11T17:10:36","guid":{"rendered":"http:\/\/ocasapiens.blog.dweb.repubblica.it\/2009\/02\/11\/carnevale-v\/"},"modified":"2021-08-14T19:24:24","modified_gmt":"2021-08-14T17:24:24","slug":"carnevale-v","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2009\/02\/11\/carnevale-v\/","title":{"rendered":"Per Carnevale V"},"content":{"rendered":"

S. Saerfini scrive a me e a Mauro di Pikaia<\/a>.<\/p>\n

\n

E\u2019 in un circolo chiuso. Crede di liquidare gli autori citati con una nota da attenta scolara? Di tutti, magari, prendere soltanto la parte integrabile al paradigma darwiniano, evitando accuratamente l\u2019aspetto critico, che da solo costituisce una storia alternativa della biologia? D\u2019Arcy Thompson, come Lima-de-Faria, come anche Belousov e i suoi studi sulle graminacee, sono alla base della biologia della forma che rimonta a von Baer, non a Darwin. Poi \u00e8 facile dire – come fanno Pievani e Boncinelli, in agitazione per gli articoli di Piattelli-Palmarini – che ci\u00f2 che contraddice \u201cin realt\u00e0 fa parte della teoria che si evolve\u201d. Mai sentito parlare delle \u201cspiegazioni ad hoc\u201d di Karl Popper? Paterson rappresenta, come ciascuno di quegli autori, una spina critica nel fianco del paradigma evolutivo neo-darwiniano per selezione, ed \u00e8 inutile nascondersi dietro lo \u201csmascheramento\u201d dell\u2019ID (cos\u2019\u00e8, Diabolik?) per far finta di niente. Per lui – che si dichiara \u201cagnostico\u201d riguardo al paradigma – I gruppi parafiletici estinti vengono disonestamente usati, in luogo delle \u201cforme transizionali\u201d nei ragionamenti evoluzionistici, in mancanza di prove reali.<\/p>\n

Un cambio di paradigma non riguarda i dati, ma il modo di interpretrali.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Omissis: la parte su Blavatskaja, Aldous Huxley, Malthus.<\/p>\n

Quanto a Lima-de-Faria, oltre ai Nobel c\u2019\u00e8 il tempo galantuomo, e la scienza seria come la biologia molecolare che ha confermato tutte le sue indicazioni di trent\u2019anni fa, quando i giornalisti come lei se la ridevano appresso ai cattedratici up-to-date di cui nessuno ricorda pi\u00f9 molto.<\/p>\n

L\u2019oca risponde:
\nL’economista, il letterato e l’invasata, glieli lascio per competenza. Ha visto cos’ho combinato nella prima risposta?\u00a0Davo del razzista a Imanishi\u00a0solo perch\u00e9 era citato in un saggio su Mishima.\u00a0V<\/p>\n

eniamo alla scienza,\u00a0agli\u00a0scienziati e qui… “You do\u00a0shoot yourself in the foot and further up as well, don’t you?” per dirla con il poeta.
\n“parte non integrabile al paradigma darwiniano”<\/strong>
\nLei non sa che tante ipotesi di Darwin non sono n\u00e9 integrabili n\u00e9 integrate nel paradigma? O non sa che Darwin ci ha contribuito? O non ne sa\u00a0la storia?
\nLima-de-Faria<\/strong>
\nRicordo i suoi lavori su Dna, omologie cromosomiche ecc. e di esserne stata entusiasta. Se mi dimostra il contrario mi fa un favore. Sa, la memoria… La critica alla sua ipotesi auto-evoluzionistica non \u00e8 solo che\u00a0dettava\u00a0condizioni verificabili in vitro<\/em>\u00a0ancora da verificare dopo 20 anni – se crede che nessuno ci abbia provato, \u00e8 un ingenuo – ma che resta da collegarle a quelle in vivo,<\/em> degli organismi nel loro ambiente.<\/em> (h\/t Dick Lewontin.)
\n“biologia delle forme”\u00a0– morfogenesi<\/strong>
\nRisale\u00a0ai Greci. Mi sono fermata agli scienziati che lei nominava, nessuno dei quali \u00e8 anti-evoluzionista. Meno Belousov forse, ma ne dubito\u00a0visto che rifiuta di\u00a0citarne un paper.
\n“forme transizionali” mancanti<\/strong>
\nLa sua cosiddetta spina nel fianco \u00e8 la delizia dei ricercatori. Quei bambinoni la tiran fuori per far scoppiare il palloncino del “God of the gaps” di creazionisti e di imitatori* che lo travestono da “gruppo parafiletico”. Prudenti, entrambi fanno come lei: non citano neanche un fossile rimasto fuori dal gruppo per paura di trovarlo\u00a0 incluso l’indomani, con foto sulla copertina di qualche rivistucola come Science<\/em> o Nature<\/em>.
\n* Non parlo di Colin\u00a0Patterson, un ricercatore la cui specialit\u00e0 sono i fossili fuori dal gruppo. Sar\u00e0 per questo che i creazionisti cercano sempre di incastrarlo?
\n“cambio di paradigma”<\/strong>
\nUssign\u00f9r. A cambiarlo sono concetti, metodi e strumenti nuovi che consentono di smistare le interpretazioni valide dai vaneggiamenti. Cio\u00e8 la ricerca lontana dai dibattiti sul sesso degli angeli.
\nUn consiglio<\/strong>
\nSe vuole demolire la teoria dell’evoluzione, non\u00a0si dia la pena\u00a0di\u00a0rimasticare Popper e mandarlo gi\u00f9 con un sorso di\u00a0Kuhn mentre legge\u00a0l’ultimo\u00a0saggio di quel signore che collabora ad Astra.<\/em> Le basta “trovare un solo coniglio fossile – Oryctolagus cuniculus<\/em> ndt – del pre-Cambriano,” per dirla con J.B.S Haldane. Troppo faticoso e\u00a0si rovina le mani?
\nConfronti i geni dello streptococco <\/span>stafilococco aureo (grazie Weissbach) degli anni Sessanta con i geni di quello attuale\u00a0e\u00a0mostri che sono identici, niente mutazione, niente\u00a0evoluzione, niente resistenza alla penicillina.
\nPreferisce\u00a0lavorare in\u00a0casa?
\nDimostri che i dati di Lenski sull’E.coli <\/em>sono falsi, li trova comodamente in rete.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S. Saerfini scrive a me e a Mauro di Pikaia. E\u2019 in un circolo chiuso. Crede di liquidare gli autori citati con una nota da attenta scolara? Di tutti, magari, prendere soltanto la parte integrabile al paradigma darwiniano, evitando accuratamente l\u2019aspetto critico, che da solo costituisce una storia alternativa della biologia? D\u2019Arcy Thompson, come Lima-de-Faria,… Continua a leggere Per Carnevale V<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[1685,3259,3943,3995,6745],"class_list":["post-1077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biologia","tag-creazionismo","tag-haldane","tag-lenski","tag-lima-de-faria","tag-teoria","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1077"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38146,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1077\/revisions\/38146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}