Poi su Oggi Scienza, per ora versione breve per le mamme antismog del condominio<\/p>\n
A New Orleans, \u00a0una Corte d’Appello deve dire se i ricercatori e le riviste scientifiche hanno il diritto di pubblicare i risultati del Diesel Exhaust in Miners Study (DEMS), lo studio ventennale sul nesso tra gas di scarico da motori diesel e cancro al polmone fra i minatori di quattro stati americani. Il diritto \u00e8 contestato dalle societ\u00e0 minerarie, riunite nel molto discreto Mining Awareness Resource Group.<\/p>\n
Dal 1989 quei gas\u00a0sono classificati<\/a> dall’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 tra i\u00a0“probabili carcinogeni umani”, probabilit\u00e0 confermata da centinaia di ricerche, nessuna lunga e approfondita quanto il DEMS.<\/p>\n Ha analizzato i casi di 12.315 minatori di sale, potassio e calcare (quindi senza alti livelli di radon, amianto, silicio e altri fattori di rischio) del\u00a0Missouri, New Mexico, Ohio e Wyoming. Progettato dal\u00a0NCI<\/a> e dal NIOSH<\/a>, dall’inizio \u00e8 stato impegolato nei processi intentati dell’industria mineraria, dopo falliti tentativi di fermarlo con campagne mediatiche su presunte carenze dovute al fatto che “esperti aziendali” (1) non facessero parte del comitato scientifico.<\/p>\n Nel 2001, grazie a un errore del DEMS che aveva indirizzato un rapporto alla commissione congressuale sbagliata, un tribunale del Missouri aveva accordato all’industria, oltre che al Congresso, un periodo di 90 giorni per riesaminare i dati e gli articoli prima che uscissero.\u00a0Nell’ottobre 2010, sulla britannica\u00a0Annals of Occupational Hygiene <\/em>uno<\/a>,\u00a0due<\/a>,\u00a0tre<\/a>,\u00a0quattro<\/a> articoli descrivevano solo i metodi usati nella ricerca, privi di dati sui tumori per\u00f2 spulciati anch’essi da sei esperti esterni di cui quattro consulenti per l’industria<\/a> che li hanno poi criticati sulla stessa rivista.<\/p>\n A novembre 2011, il DEMS ha\u00a0trasmesso gli articoli finali alle aziende e al Congresso, gi\u00e0 accettati dal\u00a0Journal of the National Cancer Institute<\/em>, dell’universit\u00e0 di Oxford.\u00a0Silenzio totale fino al 31 gennaio quando, per conto del Mining Awareness Resource Group, la ditta di lobbying\u00a0Patton Boggs<\/a> ha inviato una\u00a0lettera minacciosa<\/a> ad alcuni direttori di riviste britanniche – di sicuro gli Annals<\/em> gi\u00e0 citati,\u00a0Occupational and Environmental Medicine, The Lancet<\/em> e forse altre:<\/em><\/p>\n Le chiediamo rispettosamente di valutare attentamente insieme ai suoi legali qualunque intenzione di pubblicare questi articoli, nonch\u00e9 l’impatto e le conseguenze di detta pubblicazione…<\/p><\/blockquote>\n A met\u00e0 febbraio, il\u00a0Journal of the National Cancer Institute<\/em> non voleva n\u00e9 confermare n\u00e9 smentire a\u00a0Science<\/a> <\/em> di aver ricevuto la diffida. Si temeva che cedesse alle pressioni. Infatti la lettera ricordava le sentenze passate, il processo tuttora in corso e concludeva:<\/p>\n Vi avvisiamo in anticipo di questa situazione nella speranza che, semmai considerate la pubblicazione o distribuzione di tali articoli, rinuncerete a farlo finch\u00e9 non saranno applicate la sentenza della magistratura e le direttive congressuali, o finch\u00e9 la situazione non sar\u00e0 risolta in altro modo.<\/p><\/blockquote>\n Un\u00a0editoriale<\/a> del Lancet<\/em> riferiva lo stupore provocato all’Agenzi<\/a>a Internazionale per la Ricerca sul Cancro<\/a> (IARC) da un’interferenza inaudita. Il 2 marzo, scadevano i 90 giorni previsti dalla sentenza del 2001 e seguenti. Sul Journal of the National Cancer Institute<\/em> usciva in open access\u00a0A Cohort Mortality Study With Emphasis on Lung Cancer<\/a> e\u00a0A Nested Case Control Study of Lung Cancer and Diesel Exhaust<\/a>, e sugli ostinati\u00a0Annals<\/em> un’altra\u00a0valutazione dei metodi<\/a>.<\/p>\n Oggi, il National Cancer Institute pubblica a sua volta un\u00a0com. stampa<\/a> sui risultati e ne spiega il\u00a0significato<\/a> – senza i link ai testi originali…<\/p>\n In sintesi, inalare carbonio da combustione del diesel aumenta da tre a cinque volte – dipende dalla concentrazione di pm 10 – la mortalit\u00e0 per cancro al polmone che per\u00f2 cala lievemente per chi fuma due pacchetti di sigarette al giorno. I non fumatori esposti ai livelli pi\u00f9 alti sono sette volte pi\u00f9 a rischio di tumore rispetto a quelli esposti ai livelli pi\u00f9 bassi.<\/p>\n I dati arrivano al momento giusto, scrive Lesley Rushton in\u00a0The Problem with Diesel<\/a>, perch\u00e9 l’IARC sta proprio riesaminando la classifica delle emissioni da diesel nei “probabili carcinogeni”. Adesso la probabilit\u00e0 \u00e8 quantificata e riguarda non solo i minatori, in qualunque galleria sotterranea del mondo lavorino, ma anche i cittadini dei paesi nei quali le norme sui veicoli diesel sono poco stringenti o disattese. Poi su Oggi Scienza, per ora versione breve per le mamme antismog del condominio A New Orleans, \u00a0una Corte d’Appello deve dire se i ricercatori e le riviste scientifiche hanno il diritto di pubblicare i risultati del Diesel Exhaust in Miners Study (DEMS), lo studio ventennale sul nesso tra gas di scarico da motori diesel… Continua a leggere Land of the Free<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,11,25],"tags":[1885,1940,4022,4522,5426],"class_list":["post-10939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ambiente","category-cronaca","category-politica","tag-dems","tag-diesel","tag-lobby","tag-minatori","tag-pm10","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10939"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10939\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40621,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10939\/revisions\/40621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n.
\n(1) Dipendenti veri e propri, non ricercatori presso enti pubblici o privati ma comunque esterni, pagati per “dimostrare” per esempio che l’atrazina\u00a0\u00e8 innocua<\/a> e\u00a0l’amianto<\/a> pure.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"