A quanto ne so, quelle poche particelle non sono pericolose per la salute \u00a0(o meglio: lo sono se vengono ingerite), in 50 anni la loro radioattivit\u00e0 arriva s\u00ec e no a 0,5 millisievert, una dose cumulativa indistinguibile dai 120 millisievert di radioattivit\u00e0 naturale alla quale in media siamo tutti esposti nello stesso periodo.<\/p>\n
Dubito che questo rassicurerebbe i giapponesi ormai molto diffidenti verso i governanti, l’amministrazione pubblica e gli oligopoli come la TEPCO che gestisce Fukushima Daiichi. Meno diffidenti verso i ricercatori dei centri pubblici che hanno costruito dal basso una rete di monitoraggio e verso le Ong che la burocrazia vorrebbe imbrigliare. Non ce la fa, c’\u00e8 stato il boom del volontariato, dell’auto-organizzazione, e mi sembra la novit\u00e0 pi\u00f9 promettente uscita dalla triplice catastrofe.
\n.
\n![\"\"](\"http:\/\/gyoo.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/03\/fukushima_reactor.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n
Se vi capita di incontrare nuclearisti che negano la tragedia, citate loro i dati ufficiali: 80 mila evacuati definitivamente – la bonifica richieder\u00e0 almeno 40 anni – e 250 mila persone che a un anno di distanza non sanno se e quando potranno tornare. Segue<\/p>\n
Rassegna stampa<\/strong><\/p>\n Raccomando lo\u00a0speciale<\/a> di Nature <\/em>sul “triplice disastro” e quello che i ricercatori hanno imparato su centrali nucleari, terremoti e tsunami, un inserto attento alla sofferenza degli sfollati, alla paura che tutti provano ancora. Invece\u00a0Science <\/em>pubblica un editoriale pro-nucleare, perch\u00e9 una volta abbandonati i carburanti fossili che degradano l’ambiente e accelerano i cambiamenti climatici, le fonti rinnovabili non copriranno i bisogni.<\/p>\n Diverso il parere dell’Economist<\/em>, che in copertina titola:\u00a0Il sogno fallito<\/a>. Nonostante i finanziamenti e le sovvenzioni, la tecnologia e la sicurezza nucleare sono migliorate solo marginalmente, in compenso sono diventate sempre pi\u00f9 costose. Alle energie alternative, succede il contrario.<\/p>\n Sui costi umani, ecologici ed economici, le critiche pi\u00f9 feroci – risparmi sulla sicurezza, nessun piano d’emergenza, disinformazione dell’opinione pubblica, governi compiacenti – \u00a0nei bilanci di questi giorni parlano ai giapponesi perch\u00e9 \u00a0intendano Cina e India che progettano tuttora nuove centrali senza il controllo di esperti indipendenti e e senza alcuna trasparenza.<\/p>\n Segnalo anche: Cari orecchietti di pop network, Nei Scientific Reports, Jian Zheng et al. del Centro nazionale di ricerca sulla protezioni delle radiazioni- a Chiba in Giappone – scrivono di aver trovato plutonio radioattivo sul suolo, fino a 30 chilometri dalla centrale di Fukushima Daiichi, travolta dal terremoto e dallo tsunami un anno fa. Ne hanno trovato… Continua a leggere Dopo Fukushima (mini-ciclot. 12.3.12)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[1244,2831],"class_list":["post-11000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tecno","tag-centrali-nucleari","tag-fukushima-daiichi","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11000"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11000\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40636,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11000\/revisions\/40636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– gli aggiornamenti della TEPCO<\/a> e \u00a0del Forum dell’Industria nucleare giapponese<\/a> (un filino pi\u00f9 onesti di prima, mi sembra);
\n– Perch\u00e9 Fukushima si poteva evitare<\/a> di James Acton e Mark Gibbs\u00a0del Carnegie, un elenco sconfortante di carenze tecniche e politiche;
\n– Fukushima in retrospettiva: un disastro complesso, una risposta disastrosa<\/a> di Yoichi Funabachi e Kay Kitazawa, un sunto dell’indagine compiuta per conto della fondazione “Iniziativa per ricostruire il Giappone”. Inefficienze, corruzioni, incompetenze premiate, non proprio il Giappone che qui si immagina e da ricostruire non solo materialmente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"