{"id":1114,"date":"2009-03-05T13:05:32","date_gmt":"2009-03-05T11:05:32","guid":{"rendered":"http:\/\/ocasapiens.blog.dweb.repubblica.it\/2009\/03\/05\/la-terza-onda\/"},"modified":"2021-08-14T20:40:10","modified_gmt":"2021-08-14T18:40:10","slug":"il-post-post-moderno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2009\/03\/05\/il-post-post-moderno\/","title":{"rendered":"Arriva il post-post-moderno"},"content":{"rendered":"

Su Nature<\/em> di oggi, Richard Harris <\/a>scrive che gli science studies –\u00a0o di\u00a0sociologia della scienza – hanno conosciuto due ondate. Nella prima, la conoscenza scientifica era il top e i sociologi cercavano di identificare il tipo di societ\u00e0\u00a0cui avrebbe portato. Nella seconda,\u00a0era una forma di fede, o di politica. I\u00a0suoi studiosi\u00a0erano diventati\u00a0scettici, cinici, costruzionisti<\/a>, relativisti cognitivi<\/a>: ogni risultato scientifico\u00a0era considerato valido tanto quanto\u00a0altri costrutti sociali e culturali.<\/p>\n

Ya basta, \u00e8 il momento del\u00a0“modernismo elettivo”, scrive Harris:<\/p>\n

In una societ\u00e0 elettivamente moderna, la libera critica delle idee sarebbe un bene; le conoscenze sul mondo naturale sarebbero perseguite \u00a0attraverso osservazioni, teorizzazioni ed esperimenti, invece di rivelazione, tradizione, studio di libri dalle origini oscure o costruzione di alleanze fra potenti. I risultati della scienza vanno preferiti alle verit\u00e0 rivelate dalla religione, e sono pi\u00f9 coraggiosi della logica dello scetticismo, ma non sono certi. Sono un miglior fondamento per una societ\u00e0 precisamente, e unicamente, perch\u00e9 sono provvisori.<\/p><\/blockquote>\n

Il saggio \u00e8 sostanzioso. Parla anche dell’esperimento Michelson-Morley<\/a>,\u00a0di Thabo Mbeki<\/a> a proposito \u00a0di HIV-AIDS, di scienziati inclini a paragonare la propria opera a quella\u00a0di Dio (Craig Venter<\/a>?), di valori della scienza che la societ\u00e0 dovrebbe adottare. Per me “valori” \u00e8 una parola un po’ problematica.
\nComunque\u00a0volevo solo darne\u00a0un assaggio.<\/p>\n

A ridaje<\/strong>
\nNotare\u00a0la coincidenza con il dibattito\u00a0in USA sul ruolo della ricerca scientifica in faccende sociali e politiche.\u00a0E\u00a0con altri\u00a0due<\/a> editoriali<\/a>,\u00a0da sommare alla dozzina precedente,\u00a0che danno\u00a0istruzioni\u00a0a Barack\u00a0Obama.
\nAl suo posto\u00a0comincerei ad averne\u00a0ralbol<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Su Nature di oggi, Richard Harris scrive che gli science studies –\u00a0o di\u00a0sociologia della scienza – hanno conosciuto due ondate. Nella prima, la conoscenza scientifica era il top e i sociologi cercavano di identificare il tipo di societ\u00e0\u00a0cui avrebbe portato. Nella seconda,\u00a0era una forma di fede, o di politica. I\u00a0suoi studiosi\u00a0erano diventati\u00a0scettici, cinici, costruzionisti, relativisti… Continua a leggere Arriva il post-post-moderno<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[5874],"class_list":["post-1114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","tag-richard-harris","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1114"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38194,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114\/revisions\/38194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}