{"id":11170,"date":"2012-03-23T21:32:46","date_gmt":"2012-03-23T20:32:46","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=11170"},"modified":"2021-09-17T22:46:11","modified_gmt":"2021-09-17T20:46:11","slug":"an-eejit-as-we-say-in-farsi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2012\/03\/23\/an-eejit-as-we-say-in-farsi\/","title":{"rendered":"An eejit, as we say in Farsi"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nSe non fossero cos\u00ec servili con i ricchi e spietati con i poveri, i negazionisti farebbero pi\u00f9 ridere. Per es. un eejit (1) scrive<\/a><\/p>\n

un qualunque serrista (anche lei quindi) che voglia essere preso sul serio dovrebbe anteporre a qualsiasi appello alla mitigazione climatica con la riduzione delle emissioni (appello che lei ha pi\u00f9 volte fatto) l’efficacia di questa fantomatica mitigazione.<\/p><\/blockquote>\n

L’eejit nega che +CO2 faccia +effetto serra e che -CO2 faccia -effetto serra, ma alle medie seguiva poco.<\/p>\n

Quindi quanto ci \u00e8 costato finora ridurre le emisisoni?<\/p><\/blockquote>\n

Un -0,5% del PIL in Danimarca che fa sul serio, in cambio del +3,4% di PIL dovuto alle tecnologie per energie alternative, per cui la crisi europea non le ha fatto un baffo e con il petrolio oltre i 100 dollari va a gonfie vele.<\/p>\n

e quanti millesimio milionesimi di grado C abbiamo mitigato finora?<\/p><\/blockquote>\n

L’eejit nega l’aumento delle emissioni, d’altronde nega anche quello delle temperature da 15 anni in qua. \u00a0Il “serrista” poteva approfittarne per rispondere “a quanto dice lei, 200-300.000 milionesimi”. Ma \u00e8 un signore.<\/p>\n

Quanti ne mitigheremo con la 20 20 20 entro il 2100?<\/p><\/blockquote>\n

Se fosse globale sui 2.000.000, ma all’eejit non interessano le riposte. Le ha gi\u00e0:<\/p>\n

perch\u00e8 se non mette in chiaro l’assoluta inefficacia di mitigazione nel ridurre le emissioni, lei non solo diventa complice della pi\u00f9 grande ecotruffa del mondo, ne diventa uno degli artefici<\/p><\/blockquote>\n

che detto dal complice di BigOil & Coal dei loro disastri sarebbe da roflmao per due ore. Ma non ci sono soltanto i 43 milioni di migranti climatici nel sud-est asiatico…<\/p>\n

Da Oggi Scienza, Marta Picciulin segnala<\/a>Valuing the Ocean Environment<\/em><\/span>, una <\/span>prospettiva economica<\/a> di Frank Ackerman, Elizabeth Stanton et al.,<\/span> Stockholm Environment Institute<\/a>.<\/span><\/p>\n

Qual \u00e8 il beneficio di evitare ulteriori danni agli oceani? In altre parole, qual \u00e8 il costo dei danni che gli oceani potrebbero subire se non facessimo nulla per evitarli? La risposta occupa tutto il capitolo anche per le descrizioni delle incertezze. Per semplificare, due scenari con emissioni ridotte (+2,2 \u00b0C) \u00a0o in aumento come ora (+ 4 \u00b0C) \u00a0sono abbinati a due di basso e alto impatto climatico per: pesca e turismo, innalzamento del livello del mare, aumento delle tempeste, la capacit\u00e0 degli oceani come carbon sink.<\/span><\/p>\n

Sintesi:<\/span><\/p>\n

Entro il 2050, il valore stimato per questi impatti \u00e8 quattro volte maggiore in uno scenario alte emissioni-alto impatto; entro il 2100 sale a $1.980 miliardi, lo 0,37% del prodotto mondiale lordo. La differenza tra i due scenari, cio\u00e8 il risparmio dovuto all\u2019abbassamento delle emissioni \u00e8 di $ 1.367 miliardi, vale a dire oltre mille miliardi di dollari all\u2019anno, equivalente a 0,25% del PML.<\/p><\/blockquote>\n

Sadly, sono i paesi pi\u00f9 poveri a essere pi\u00f9 vulnerabili.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Non che\u00a0quelli ricchi<\/a>…\"\"<\/span><\/p>\n

Fonte del titolo:\u00a0The Economist<\/a>. <\/em>E anche Steph ha perso la pazienza con l’eejit<\/span> Eletto<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se non fossero cos\u00ec servili con i ricchi e spietati con i poveri, i negazionisti farebbero pi\u00f9 ridere. Per es. un eejit (1) scrive un qualunque serrista (anche lei quindi) che voglia essere preso sul serio dovrebbe anteporre a qualsiasi appello alla mitigazione climatica con la riduzione delle emissioni (appello che lei ha pi\u00f9 volte… Continua a leggere An eejit, as we say in Farsi<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[1031,1427,4548,4936],"class_list":["post-11170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","tag-bufale","tag-clima","tag-mitigazione","tag-oceani","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11170"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40670,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11170\/revisions\/40670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}