![\""Un](\"http:\/\/www.repubblica.it\/images\/2012\/05\/31\/093123538-3d1832a9-6380-49c2-a03f-74a29472dcf5.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Prima un sms al 455 00<\/strong><\/a><\/p>\n CRONACA \u2013 Dopo l\u2019appello<\/a><\/strong> di oltre 500 ricercatori al Ministero per l\u2019Istruzione, l\u2019Universit\u00e0 e la Ricerca, si moltiplicano i dubbi sulla scoperta dell\u2019energia piezonucleare insieme alle richieste di chiarimento rivolte al prof. Alberto Carpinteri.<\/strong> La redazione<\/a> di Oggi Scienza<\/a><\/p>\n Caro prof. Carpinteri,<\/em> Partiamo dal merito della Sua ricerca. Il Suo collaboratore, sig. Fabio Cardone, ha recentemente affermato che il fenomeno piezonucleare \u00e8 stato replicato internazionalmente, ma n\u00e9 io n\u00e9 alcuni miei colleghi che hanno verificato siamo riusciti a trovare letteratura scientifica che confermi il fenomeno. Al contrario, abbiamo trovato alcuni articoli che non solo non confermano, ma denunciano gravi errori sperimentali e manipolazioni dei dati.<\/p>\n L’ultimo di tali articoli \u00e8 di ieri [*], ed \u00e8 stato scritto da ben nove ricercatori dell’INRIM, il prestigioso ente che Lei presiede. Si pu\u00f2 essere certi che i Suoi ricercatori hanno ponderato con la dovuta cura quella che per Lei risulta essere un’accusa devastante. Lei \u00e8 accusato di manipolazione di dati sperimentali in un articolo di cui \u00e8 coautore, pubblicato dalla rivista Strain<\/em>, in cui tra l’altro Lei siede nell’editorial board, cosa che La rende maggiormente responsabile. Le vorrei quindi porre due domande, il cui intento \u00e8 ristabilire la Sua onorabilit\u00e0 e la necessaria autorevolezza per guidare un ente prestigioso come l’INRIM e per chiedere finanziamenti statali per il piezonucleare: Questa lettera, oltre che a Lei, \u00e8 indirizzata ai suoi coautori Dr. Angelica Chiodoni, Dr. Andrea Manuello e prof. Riccardo Sandrone; poi al sig. Fabio Cardone, al direttore del Suo dipartimento, prof. Claudio Scavia, al vice rettore per la ricerca del Politecnico di Torino, prof. Enrico Macii, e infine alla giornalista scientifica Sylvie Coyaud, che autorizzo a pubblicare questo testo in forma di lettera aperta.<\/p>\n Spero di avere ben interpretato le domande che tutti si staranno ponendo sul tema del piezonucleare, e spero che lei voglia rispondere in forma pubblica. [*] G. Amato, G. Bertotti, O. Bottauscio, G.\u00a0Crotti, F. Fiorillo, G. Mana, M. L. Rastello, P.\u00a0Tavella, and F. Vinai (INRIM),\u00a0Comment<\/strong><\/a> on “Compositional and Microchemical Evidence of Piezonuclear Fission Reactions in Rock Specimens Subjected to Compression Tests”. Prima un sms al 455 00 CRONACA \u2013 Dopo l\u2019appello di oltre 500 ricercatori al Ministero per l\u2019Istruzione, l\u2019Universit\u00e0 e la Ricerca, si moltiplicano i dubbi sulla scoperta dell\u2019energia piezonucleare insieme alle richieste di chiarimento rivolte al prof. Alberto Carpinteri. Il matematico Alessio Guglielmi, dell\u2019Universit\u00e0 di Bath, riassume le domande poste fin qui in una… Continua a leggere Per la Cronaca<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[267,301,2511,5370],"class_list":["post-12081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-alberto-carpinteri","tag-alessio-guglielmi","tag-fabio-cardone","tag-piezonucleare","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12081"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40822,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12081\/revisions\/40822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIl matematico Alessio Guglielmi, dell\u2019Universit\u00e0 di Bath, riassume le domande poste fin qui in una lettera che pubblichiamo e sottoscriviamo nella speranza che possa ricevere una risposta.<\/p>\n
\nda alcuni mesi seguo con crescente sgomento la vicenda del piezonucleare, e con la presente intendo farLe alcune domande, indubbiamente aggressive ma il cui intento \u00e8 solo quello di fare chiarezza. Sono un reader dell’Universit\u00e0 di Bath (all’incirca il mio grado corrisponde a professore straordinario) e mi occupo di logica matematica. Dal momento che lavoro all’estero e in un settore diverso dal Suo, non ho alcun conflitto di interesse, e penso quindi di poter rappresentare bene la voce dell’opinione pubblica.<\/p>\n
\nSembra di vedere qualche affinit\u00e0 con la storia di Rusi Taleyarkhan, scienziato della Purdue University punito dalla sua stessa universit\u00e0 per frode scientifica. Si trattava proprio di lavori nel campo della sonofusione nucleare, che Lei peraltro ancora cita a distanza di anni dalla conclusione di quella vicenda.<\/p>\n
\n1<\/strong>) Pu\u00f2 per cortesia indicare quali articoli, regolarmente soggetti a revisione di pari e pubblicati da gruppi indipendenti dal Suo, hanno confermato il fenomeno piezonucleare?
\n2<\/strong>) \u00c8 in grado di controbattere puntualmente ed esaustivamente alle accuse di manipolazione dei dati sperimentali che Le sono state rivolte? Pu\u00f2 spiegare perch\u00e9 cita lavori che sono stati screditati dalla comunit\u00e0 scientifica?
\nPasserei adesso a un’ulteriore preoccupazione, che ha a che fare non tanto con il merito della Sua ricerca, quanto col metodo con cui Lei intende finanziarla. Nel congresso “The Atom Unexplored”, tenutosi a Torino alcuni giorni fa, l’organizzatore ing. Francesco Mazzuca ha candidamente dichiarato che lo scopo del congresso era quello di formare una rete di influenza presso i politici in modo da ottenere finanziamenti per il piezonucleare.
\nQuesto cortocircuito politico suona molto offensivo per chi, come me e come il contribuente medio, pensa che la ricerca debba essere valutata da esperti prima di poter essere finanziata dallo Stato. Ovviamente un metodo di finanziamento senza peer reviewing avvantaggerebbe i ricercatori ben introdotti nel mondo politico e quelli le cui ricerche portano consensi indipendentemente dalla loro fondatezza.
\nSu questo Le farei altre due domande, sperando che possa aderire senza alcuna indecisione all’idea che la ricerca scientifica finanziata dallo Stato debba essere completamente indipendente dalla politica (cos\u00ec come, per esempio, dalla fede religiosa):
\n3<\/strong>) Lei crede che sia eticamente corretto ottenere fondi di ricerca trattando direttamente con uomini politici e senza alcun controllo da parte di terzi esperti, riuniti in una commissione di peer reviewing chiaramente identificata e responsabile di fronte all’opinione pubblica?
\n4<\/strong>) Pu\u00f2 spiegarci nel dettaglio e quantificare le risorse di cui ha bisogno per proseguire le Sue ricerche? Pu\u00f2 spiegare perch\u00e9 non utilizza i canali competitivi e tradizionali di finanziamento della ricerca?
\nIn merito all’ultima domanda, Le faccio notare che nel congresso di Torino Lei offriva dimostrazioni pubbliche del fenomeno piezonucleare. Questo suggerisce che una conferma indipendente del fenomeno possa essere ottenuta in modo facile ed economico. A questo punto ci si\u00a0chiede: com’\u00e8 possibile che di fronte a una cosa cos\u00ec semplice come schiacciare sassi e misurare radiazione ci si ritrovi con accuse di manipolazione di dati sperimentali, e ci si riduca a chiedere soldi ai politici? Non dovrebbe essere tutto molto pi\u00f9 lineare?
\nCome per esempio pubblicare un articolo su Nature<\/em>, uno solo ma ben fatto anzich\u00e9 dieci, poi ottenere una verifica indipendente e infine accedere a fondi pubblici sia italiani sia europei? Vi ricoprirebbero d’oro! Allora, Le faccio un’ultima domanda:
\n5<\/strong>) Pensa che ci sia un complotto contro di Lei che Le impedisce la via della ricerca normale?<\/p>\n
\nCordialmente,
\nAlessio Guglielmi,\u00a0University of Bath
\nhttp:\/\/alessio.guglielmi.name<\/a><\/p>\n
\nTraduzione<\/a> in italiano<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"