<\/p>\n
Dal 2007 pseudo-scettici e bigoilisti accusano il IV rapporto IPCC di allarmismo e ripetono che i ghiacci artici stanno ricrescendo. In realt\u00e0, sono sotto il margine d’incertezza. “Daniel” ne ha mappato<\/a> il volume\u00a0– dei ghiacci, spiritosi! – medio decennale dal 1980 a oggi su una griglia polare. E come da tradizione, sono ripartite le scommesse sul minimo di settembre.<\/p>\n Tamino<\/a> prevede 4,45 milioni di km2, meno dell’anno scorso ma meglio che nel 2007.\u00a0Lo ha calcolato a partire da una perdita media di 150.000 km2 \u00a0all’anno e del 76% del volume dal 1980 in poi, e dalle anomalie annuali. Ma queste sembrano dar ragione al lagomorfo. Rendono poco predittive le estrapolazioni statistiche perch\u00e9 il declino dei ghiacci ha cambiato il regime meteorologico, aumentato l’ampiezza delle variazioni e dell’incertezza.<\/p>\n Una conferma di quanto dice l’Economist<\/em> sui pericoli che superano le opportunit\u00e0.<\/p>\n Per mostrare gli effetti secondari dell’amplificazione artica fino alle medie latitudini nord, \u00a0il lagomorfo posta<\/a> il video di Jennifer Francis, la prima autrice di questo paper<\/a>. Ne fa anche la divulgazione<\/a>; bene, trovo, come da principio di Steven Schneider sull’equilibrio tra onest\u00e0 ed efficacia.<\/p>\n Per gli aggiornamenti Ussignur<\/strong> Nel frattempo la gatta della dirimpettaia \u00e8 obesa perch\u00e9 non le razionano le crocchette.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dal 2007 pseudo-scettici e bigoilisti accusano il IV rapporto IPCC di allarmismo e ripetono che i ghiacci artici stanno ricrescendo. In realt\u00e0, sono sotto il margine d’incertezza. “Daniel” ne ha mappato il volume\u00a0– dei ghiacci, spiritosi! – medio decennale dal 1980 a oggi su una griglia polare. E come da tradizione, sono ripartite le scommesse… Continua a leggere Going, going…<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[603,1482,2988,3724,4921],"class_list":["post-12447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","tag-artico","tag-co2","tag-ghiacci","tag-jennifer-francis","tag-obesita","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12447"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40870,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12447\/revisions\/40870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– sull’Artico vedi\u00a0Neven<\/a> dal quale ho preso la foto;
\n– sui rischi da rilascio del metano, Real Climate<\/a>;
\n– sul confronto tra le solite panzane su Jim Hansen et al. 1988 e la realt\u00e0; dana1981 da\u00a0Skeptical<\/a> Science<\/a>;
\n– sull’umidit\u00e0 del suolo, l’ESA pubblica i\u00a0dati satellitari<\/a>, grezzi, per chi vuol calcolare il trend;
\n– sull’ideologia, l’alfabetismo scientifico e la percezione dei rischi climatici come da paper di Kahan et al<\/a>., ancora Skeptical Science<\/a>
\n– sul double-check della mazza da hockey nell’emisfero sud, vedi Retraction watch<\/a>. In sintesi: gli autori si sono accorti di non aver filtrato (detrended) uno spezzone di dati. Sotto due commenti esilaranti del pio portavoce di Forza Gnocc’-UK.<\/p>\n
\nSu Nature<\/em> un trio di nutrizionisti danesi correla<\/a> gli aumenti dell’obesit\u00e0 e della concentrazione atmosferica di CO2. Il ragionamento fila, vale anche per altri animali, ma per fortuna gli autori sono i primi a dire che \u00e8 un po’ una provocazione.\u00a0Chiss\u00e0 un giorno se quel dato in pi\u00f9 incrociato con altri…<\/p>\n