{"id":12826,"date":"2012-07-13T23:24:47","date_gmt":"2012-07-13T21:24:47","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=12826"},"modified":"2021-09-19T20:53:01","modified_gmt":"2021-09-19T18:53:01","slug":"dedicato-ai-fan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2012\/07\/13\/dedicato-ai-fan\/","title":{"rendered":"Dedicato ai fan"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Sotto il post “Quando il Pulitzer \u00e8 in vacanza”, Bartolo <\/span>et al. <\/em>segnalano che il dott. Passerini (“il Pulitzer”) ha <\/span>copiato<\/a> sull’Indro parte dell’intervento del prof. Carpinteri da <\/span>Silly Potty<\/a><\/strong>, con l’aggiunta di pensierini sulla “Scienza”.<\/span>
\nEstratti:<\/span><\/p>\n

Di recente\u00a0Alberto\u00a0Carpinteri<\/a>, docente di Scienze delle Costruzioni al Politecnico di Torino (PoliTO) e presidente dell\u2019istituto metrologico italiano (INRIM<\/a>), \u00e8 stato\u00a0bersaglio di forti polemiche. Come mai?\u00a0Perch\u00e9 \u00e8 uno dei padri del\u00a0piezonucleare<\/a>, ipotesi troppo rivoluzionaria per essere accettata in modo indolore dall\u2019establishment scientifico, specie quello italiano.<\/em><\/p>\n

Sulle riviste scientifiche, il prof. Carpinteri ne attribuisce la paternit\u00e0 a Rusi Taleyarkhan, noto per aver falsificato i dati. Sul blog del Pulitzer invece, il “prof. ” Cardone se l’era <\/span>attribuita<\/a> in esclusiva.<\/span><\/p>\n

E perch\u00e9, come prerogativa di presidente\u00a0dell\u2019INRIM, aveva inserito tra i campi di ricerca dell\u2019Istituto, anche il\u00a0piezonucleare, dato che per provarne la teoria servono misure di flusso neutronico e\u00a0microchimiche\u00a0che rientrano tra le competenze\u00a0INRIM.<\/em><\/p>\n

Prerogativa di un masochista: <\/span>scienziati competenti<\/a> hanno gi\u00e0 rifatto le misure e demolito la “teoria”.<\/span><\/p>\n

Le ostilit\u00e0, aperte a fine maggio da un\u00a0appello al\u00a0MIUR<\/a> sottoscritto da oltre 1000 scienziati italiani, sono culminate il 5 luglio in una\u00a0mozione di sfiducia<\/a> di 80 ricercatori INRIM al loro presidente. Gi\u00e0 il giorno seguente la rappresentanza sindacale INRIM, dopo un immediato incontro con Carpinteri, emanava un comunicato per spiegare che a spingere \u201ci ricercatori a tempo indeterminato dell\u2019INRIM a produrre il documento citato con il pieno sostegno di tutti i rappresentanti sindacali\u201d era stato un \u201carticolo apparso sul Sole24ore”.<\/em><\/p>\n

L’oca ne sarebbe fiera, ma il <\/span>comunicato<\/a> del presidente non spiega niente del genere.<\/span><\/p>\n

“A seguito dell\u2019incontro con il Presidente e i membri del CDA <\/em>[\u2026] \u00e8 stato chiarito che molti dei contenuti espressi nell\u2019articolo del\u00a0Sole24ore\u00a0non sono veritieri. Nello specifico la richiesta di finanziamenti per svariate centinaia di milioni di euro \u00e8 risultata essere una montatura senza fondamento”.<\/em><\/p>\n

Citazione da\u00a0fonte<\/a> anonima (vedi post sopra<\/strong>)… Nell\u2019articolo<\/a>, <\/strong>\u00e7a va sans dire, quella richiesta non c’\u00e8.<\/p>\n

Poco prima\u00a0Carpinteri\u00a0e altri avevano\u00a0scientificamente risposto<\/a> alle\u00a0poco scientifiche contestazioni<\/a> che 9 ricercatori\u00a0INRIM\u00a0avevano pubblicato\u00a0per supportare, insieme al succitato articolo del quotidiano economico, la raccolta\u00a0firme contro\u00a0il<\/a> piezonucleare<\/a>?<\/em><\/p>\n

“<\/em>Poco scientifiche” detto dal Pulitzer \u00e8 la barzelletta dell’anno, tanto pi\u00f9 che Carpinteri et al. hanno ripetuto gli stessi dati contestati di cui si vergognano di pubblicare le registrazioni.<\/p>\n

Chi\u00a0s\u2019erge\u00a0a difensore della Scienza dovrebbe valutare le nuove teorie secondo metodo sperimentale, non accodarsi a pamphlet, dossier, sedicenti appelli: per questo le\u00a0accuse contro il\u00a0piezonucleare\u00a0sono pi\u00f9 consone a una campagna denigratoria che a una comunit\u00e0 scientifica.<\/em><\/p>\n

Pamphlet e dossier nessuno, appello uno, anche perch\u00e9 il metodo sperimentale aveva <\/span>smentito<\/a> la teoria quando era ancora \u201cnuova\u201d. Il Pulitzer avr\u00e0 altre difficolt\u00e0 con le addizioni dopo, ma prima fustiga<\/span><\/p>\n

l\u2019articolo \u2019I truffatori della scienza parallela<\/a>\u2019 uscito sul\u00a0\u2019Manifesto\u2019, in cui\u00a0il prorettore de La Sapienza ha\u00a0indecentemente equiparato ricerche ormai ampiamente comprovate con quella impossibile del\u00a0moto perpetuo<\/a>.<\/em><\/p>\n

Il prorettore conosce la storia della scienza, a differenza dell’incauto Pulitzer che prova un Galileo gambit<\/span><\/p>\n

Ahim\u00e8, quanto accadde alla\u00a0teoria della deriva dei continenti<\/a>, per citare un esempio tra tanti, ha insegnato poco: da che la present\u00f2 nel 1912,\u00a0Wegener<\/a> fu deriso dalla maggioranza dei colleghi per il resto della vita; solo a pi\u00f9 di 20 anni dalla morte, grazie ai primi studi sulle\u00a0dorsali oceaniche<\/a>, gli venne data ragione. Questo iter di riconoscimento d\u2019una verit\u00e0 ricorda assai il calvario di fusione fredda (da 23 anni) e\u00a0piezonucleare\u00a0(da 4). Ben diceva Arthur\u00a0Schopenahauer: \u201cTutte le verit\u00e0 passano attraverso tre stadi. I: vengono ridicolizzate; II: vengono\u00a0violentemente\u00a0contestate; III: vengono accettate dandole come evidenti\u201d.<\/em><\/p>\n

They also laughed at Bozo the clown<\/a>. <\/span>Gli studi sulle dorsali oceaniche hanno dato torto<\/strong> a Wegener: i continenti \u201cderivano\u201d, ma i fondali oceanici non si espandono per la forza centrifuga della rotazione terrestre o per influenze astronomiche come pensava.<\/p>\n

Si credono immuni alle 3 fasi della verit\u00e0, per\u00f2 di Schopenhauer seguono le regole per confutare le idee altrui pure se vere (\u2019di ottenere ragione<\/a>\u2019). Disdegnano i laboratori e negano l\u2019evidenza sperimentale se non c\u2019\u00e8 una teoria completa a supporto.<\/em><\/p>\n

Sono immuni perch\u00e9 a differenza del Pulitzer, non confondono verit\u00e0 e conoscenza o evidenza sperimentale e dati raffazzonati<\/span><\/p>\n

Tornando a\u00a0Carpinteri, la sua \u2019colpa\u2019 \u00e8 sostenere che le reazioni di\u00a0fissione<\/a> non avvengono solo in bombe atomiche o centrali nucleari, ma pure spontaneamente in natura e le stelle non sono l\u2019unico \u2019laboratorio\u2019 donde nasce la variet\u00e0 della\u00a0Tavola Periodica<\/a>, ch\u00e9 almeno 1\/5 degli elementi della litosfera sarebbe trasmutato da altri elementi. Ci\u00f2 infrange uno dei dogmi principali della Chimica di\u00a0Lavoisier<\/a>,<\/em><\/p>\n

rimasta tale quale fino a <\/span>Taleyarkhan 2002<\/a>, si presume, in quanto il dogma sarebbe stato<\/span><\/p>\n

solo parzialmente minato dalla scoperta della radioattivit\u00e0<\/a>.<\/em><\/p>\n

Sigh<\/a>…<\/span><\/p>\n

Che sulla Terra certi elementi siano diminuiti e altri aumentati, \u00e8 noto da alcuni decenni,<\/em><\/p>\n

nel senso di oltre <\/span>un <\/span>secolo<\/a><\/p>\n

ma prima del\u00a0piezonucleare\u00a0non c\u2019era teoria in grado di spiegare la causa.<\/em><\/p>\n

Negata la<\/span> geologia<\/a><\/strong>, dopo la fisica e la chimica, il Pulitzer passa a inventare l’aritmetica:<\/span><\/p>\n

I dati ottenuti dal team di\u00a0Carpinteri\u00a0(25 ricercatori) hanno coinvolto 4 dipartimenti del PoliTO\u00a0(DISEG<\/a>,\u00a0DIATI<\/a>,\u00a0DISAT<\/a>,\u00a0DIMEAS<\/a>) oltre a\u00a0INFN,\u00a0IIT<\/a>,\u00a0CNR<\/a>, ENEA,\u00a0INRIM<\/a> e sono pubblicati su riviste scientifiche.<\/em><\/p>\n

Nella realt\u00e0, i dati sono stati ottenuti da:<\/p>\n