{"id":12853,"date":"2012-07-16T15:32:49","date_gmt":"2012-07-16T13:32:49","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=12853"},"modified":"2021-09-19T20:55:10","modified_gmt":"2021-09-19T18:55:10","slug":"more-wreckage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2012\/07\/16\/more-wreckage\/","title":{"rendered":"More wreckage"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nFonte<\/a>. Rientrato dalle ferie, il dott. Passerini pubblica prima un’errata corrige e poi una <\/span>mail<\/a> di Alessio Guglielmi all’Indro, cui aggiunge “precisazioni” evidenziate in giallo.<\/span>
\nIn tempo di crisi le occasioni di ridere non vanno sprecate, eccone un’altra. Come si ricorder\u00e0 il Pulitzer aveva\u00a0deliziato i lettori dell’Indro con una traduzione poetica di “double check”. \u00a0Alla redazione, in copia a me e a Guglielmi, la spiega cos\u00ec:<\/span><\/p>\n

Che tutti gli esperimenti in fisica dovrebbero essere a “doppio controllo” lo davo per scontato, che potrebbero essere anche a “doppio cieco”, tenendo conto delle ASPETTATIVE degli sperimentatori sarebbe opportuno anche per la scienza stessa!\u00a0 Il mio \u00e8 stato un bel lapsus freudiano, lo ammetto. \ud83d\ude42<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Sono d’accordo. Per stabilirne il sapore, gli sperimentatori devono assaggiare i quark con e senza l’etichetta…<\/span>
\nIl Pulitzer giustifica anche la sua “pura illazione”<\/span><\/p>\n

P.S. Riguardo alla\u00a0rettifica<\/a> pubblicata dalla redazione dell’Indro, preciso che la mia fonte proveniva da un articolo di Oggi Scienza\u00a0http:\/\/oggiscienza.wordpress.com\/2012\/07\/05\/il-destino-dellinrim\/#comment-10694<\/a><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Un falso clamoroso, come si vede dal link e da quanto segue:<\/span><\/p>\n

\u00c8 sbagliato presupporre che una rivista su cui scrive – come dice Guglielmi – “la pi\u00f9 brava giornalista scientifica del paese” verifichi l’attendibilit\u00e0 dei commenti a cui lascia superare la moderazione?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Il Pulitzer non ci arriva proprio:<\/span>
\n\u00c8\u00a0sbagliato <\/strong>scrivere che un commento sia un “comunicato delle rappresentanze sindacali INRIM”.<\/span>
\n\u00c8<\/span> sbagliato<\/span> fingere<\/a> di <\/span>non sapere<\/a> per <\/span>esperienza<\/a> personale<\/a> che <\/span>Oggi Scienza<\/a><\/em> non censura<\/a> i <\/span>commenti<\/a> dai <\/span>contenuti<\/a> palesemente <\/a> inattendibili<\/a> come<\/span><\/p>\n

24 giugno 2011 a 0:41<\/a> Non ho fretta\u2026 aspetter\u00f2 anche altri 12 mesi, quando usciranno i report da Bologna e Uppsala: MA LA RITRATTAZIONE E LE SCUSE DI Sylvie Coyaud le aspetto su un piatto d\u2019argento<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n

\u00c8<\/span> sbagliato<\/strong> fingere che un <\/span>redattore<\/a> non abbia subito cercato di verificare l’attendibilit\u00e0 del commento con domande (quando si sa, per <\/span>esperienza<\/a> personale<\/a>,\u00a0che a Oggi Scienza si usa cos\u00ec) rimaste inevase.<\/span>
\n\u00c8<\/span> sbagliato<\/span> inventarsi le risposte.<\/span>
\nPer\u00f2 \u00e8 molto divertente<\/strong>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fonte. Rientrato dalle ferie, il dott. Passerini pubblica prima un’errata corrige e poi una mail di Alessio Guglielmi all’Indro, cui aggiunge “precisazioni” evidenziate in giallo. In tempo di crisi le occasioni di ridere non vanno sprecate, eccone un’altra. Come si ricorder\u00e0 il Pulitzer aveva\u00a0deliziato i lettori dell’Indro con una traduzione poetica di “double check”. \u00a0Alla… Continua a leggere More wreckage<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1783,2852,3551,3859,4953],"class_list":["post-12853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-daniele-passerini","tag-fusione-fredda","tag-inrim","tag-lindro","tag-oggi-scienza","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12853"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40941,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12853\/revisions\/40941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}