{"id":1288,"date":"2009-07-31T11:59:28","date_gmt":"2009-07-31T09:59:28","guid":{"rendered":"http:\/\/ocasapiens.blog.dweb.repubblica.it\/2009\/07\/31\/buffalo-parade\/"},"modified":"2021-08-15T21:37:05","modified_gmt":"2021-08-15T19:37:05","slug":"buffalo-parade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2009\/07\/31\/buffalo-parade\/","title":{"rendered":"Buffalo Parade"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nI colleghi<\/a>\u00a0si son bevuti la\u00a0storia<\/a> del cibo organico e non.\u00a0Esempio tipico,\u00a0Luigi Grassia scrive<\/a> sulla Stampa:<\/em><\/p>\n

l\u2019\u00aborganic food\u00bb non ha alcuna qualit\u00e0 positiva che lo distingua dal cibo ordinario, quello ottenuto dai campi e dalle stalle normali dove si usano prodotti chimici: lo certifica la britannica Food Standard Agency, sulla base di uno studio scientifico pluriennale<\/strong> che verr\u00e0 pubblicato dall\u2019autorevole<\/strong> American Journal of Clinical Nutrition.\u00a0Si tratta della ricerca<\/strong> pi\u00f9 vasta e approfondita mai compiuta nel mondo su quest\u2019argomento, e con tutti i crismi dell\u2019ufficialit\u00e0.\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Accid… <\/span>non<\/strong> \u00e8 una ricerca e la\u00a0Food Standard Agency\u00a0<\/span>non<\/strong> certifica nulla. E’ una rassegna, e secondo gli stessi autori,\u00a0su <\/span>52.471<\/strong> pubblicazioni<\/a>, ne hanno prese in considerazione\u00a0162 di cui\u00a055<\/strong> – vedi\u00a0<\/span>Appendix 12<\/a>, p. 124 del rapporto originale –\u00a0soddisfacenti\u00a0per metodi, strumenti\u00a0di analisi e altri criteri di validit\u00e0. <\/span><\/p>\n

E\u00a0l’<\/span>American Journal of Clinical Nutrition<\/em>\u00a0<\/span>non<\/strong> \u00e8\u00a0pi\u00f9 autorevole\u00a0di Novella 2000. Per i suoi conflitti d’interesse, rif.\u00a0<\/span>Food Politics<\/a><\/em>\u00a0di Marion Nestle o\u00a0<\/span>In difesa del cibo<\/a><\/em> di Michael\u00a0Pollan.\u00a0<\/span>
\nDopo aver sintetizzato\u00a0la “ricerca”\u00a0per chi “non \u00e8 abituato al frasario scientifico”, Luigi Grassia rivela di non averla vista:<\/p>\n

possibile che l\u2019uso o il non uso di fertilizzanti e pesticidi (cio\u00e8 anti-parassitari) non faccia differenza nella qualit\u00e0 dei cibi? Questa \u00e8 una cosa che tutti credevamo fosse accertata e che non si potesse pi\u00f9 mettere in discussione. Il ritornello del prof. Dangour a questa obiezione \u00e8 il solito: \u00abL\u2019eventuale sovrappi\u00f9 di sostanze chimiche riscontrato nei cibi convenzionali rientra nelle ordinarie variazioni statistiche e non ha impatto significativo sulla salute\u00bb.\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Non era questa la domanda, bis<\/strong>. Il “ritornello”\u00a0del prof. Dangour\u00a0si riferisce ai nutrienti nei prodotti destinati all’alimentazione umana: di fertilizzanti e pesticidi\u00a0nella sua rassegna non c’\u00e8 traccia.
\nPer\u00a0par condicio, Sara Ricotta Voza <\/span>intervista<\/a>\u00a0i “profeti del naturale”. Non hanno dati nemmeno loro,\u00a0ma\u00a0non\u00a0si bevono la\u00a0“scoperta”.<\/span>
\nLa\u00a0rassegna di Dangour et al.\u00a0<\/span>vista<\/a> da Marion Nestle.<\/span><\/p>\n

El bos\u00f9n de Higgs<\/strong>
\nSu Science<\/em>, Adrian Cho<\/a>\u00a0cerca di\u00a0rovinare le vacanze ai fisici delle particelle, spiegando che l’LHC\u00a0\u00e8\u00a0messo peggio\u00a0di quanto temeva Marco<\/a>.<\/p>\n

“A giant leap for cheese”<\/strong>
\nE’ stato ritrovato in un giardino del Buckinghamshire il pezzo di Cheddar lanciato nello spazio dai formaggiai della West Country per celebrare l’anniversario dello sbarco sulla Luna. Rif.\u00a0the BBC<\/a><\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I colleghi\u00a0si son bevuti la\u00a0storia del cibo organico e non.\u00a0Esempio tipico,\u00a0Luigi Grassia scrive sulla Stampa: l\u2019\u00aborganic food\u00bb non ha alcuna qualit\u00e0 positiva che lo distingua dal cibo ordinario, quello ottenuto dai campi e dalle stalle normali dove si usano prodotti chimici: lo certifica la britannica Food Standard Agency, sulla base di uno studio scientifico pluriennale… Continua a leggere Buffalo Parade<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[218,329],"class_list":["post-1288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-agricoltura-organica","tag-alimentazione","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1288"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38499,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1288\/revisions\/38499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}