{"id":1338,"date":"2009-09-10T12:57:34","date_gmt":"2009-09-10T10:57:34","guid":{"rendered":"http:\/\/ocasapiens.blog.dweb.repubblica.it\/2009\/09\/10\/business-as-usual-2\/"},"modified":"2021-08-16T19:45:58","modified_gmt":"2021-08-16T17:45:58","slug":"business-as-usual-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2009\/09\/10\/business-as-usual-2\/","title":{"rendered":"Business as usual"},"content":{"rendered":"

Nature Genetics<\/em> di settembre\u00a0anticipava on-line a fine agosto\u00a0la\u00a0ritrattazione<\/a> di\u00a0un paper che aveva fatto scalpore nel 2003 perch\u00e9\u00a0identificava per la prima volta\u00a0le mutazioni di un gene\u00a0legate\u00a0all’epilessia.<\/p>\n

Su richiesta di uno degli autori, i\u00a0dati sono stati ricontrollati da un genetista\u00a0che aveva partecipato anche lui alla ricerca e da altri:\u00a0erano\u00a0basati su\u00a0informazioni<\/a> false,\u00a0il numero\u00a0di famiglie\u00a0dall’epilessia ereditaria gonfiato, campioni biologici di un’unica provenienza\u00a0spacciati per diversi ecc…<\/p>\n

I commenti sotto il post di Drug Monkey<\/a> spiegano come mai noi\u00a0estranei badiamo all’ordine delle firme quando sono molte: 26 in questo caso,\u00a0prima i\u00a06 ricercatori principali, la ciurma in mezzo,\u00a0e il capo\u00a0A. Heils\u00a0per ultimo, l’unico a non aver accettato di ritrattare.<\/p>\n

La settimana scorsa, la Pittsburgh Tribune Review<\/a><\/em> raccontava che Robert Getzenberg<\/a>, delle univ. di Pittsburgh e Johns Hopkins, aveva truccato i dati della ricerca con la quale aveva scoperto l’antigene EPCA-2, \u00a0marcatore esclusivo del cancro alla prostata. Quindi erano truccati i dati del brevetto ottenuto insieme alle universit\u00e0, e\u00a0 quindi del business plan della societ\u00e0 Onconome<\/a>, di cui Getzenberg \u00e8 stato il responsabile scientifico dal\u00a02002 al 2008.<\/p>\n

In quel periodo,\u00a0aveva diligentemente riferito sui progressi compiuti\u00a0in 23 riunioni del consiglio d’amministrazione. Dopo aver speso milioni di dollari per sviluppare e sperimentare un\u00a0test diagnostico,\u00a0Onconome ora\u00a0fa causa a\u00a0lui e alla sua universit\u00e0: nel 2007 alcuni ricercatori indipendenti\u00a0che dovevano verificare l’efficacia del test, avevano informato\u00a0gli amministratori\u00a0che la proteina\u00a0era\u00a0stata estratta dal sangue di\u00a0ratti.<\/p>\n

Anche la giapponese Tessera promette<\/a> a breve un test per il cancro della prostata basato sull’EPCA tout court. Anche questo identificato, come l’EPCA-1<\/a>,\u00a0da Getzenberg che ad agosto diceva di aver misurato livelli di EPCA-2<\/a> con predizioni accurate nel 78% dei casi\u00a0in 55 pazienti\u00a0dell’ospedale della Johns Hopkins. La quale promette<\/a> un test sierologico entro 18 mesi.<\/p>\n

Sostituirebbe 1,6 milioni di esami invasivi all’anno, un mercato allettante.<\/p>\n

La societ\u00e0 CellCyte<\/a>, raccontava<\/a> poi Forbes<\/em> via Reuters, vantava sul suo sito brevetti di\u00a0vettori capaci di consegnare cellule staminali adulte in ogni organo del corpo, e\u00a0che la\u00a0Food and Drugs Administration l’aveva autorizzata a procedere con gli esperimenti clinici.<\/p>\n

Falso, ma i\u00a0progressi erano stati diligentemente riferiti al consiglio d’amministrazione dal\u00a0vice presidente e scienziato in capo\u00a0Ronald Berninger<\/a> e\u00a0agli investitori\u00a0dai comunicati del presidente Gary Reys,\u00a0specialista della valorizzazione\u00a0delle azioni\u00a0di aziende farmaceutiche e biotech. Per altri dettagli sulle denunce dell’US Securities and Exchange Commission,\u00a0vedi The Scientist<\/a>.<\/p>\n

A fine\u00a0luglio, PLoS Medicine <\/em><\/a>ha vinto la causa con la quale chiedeva la pubblicazione di “messaggi di marketing” scritti da esperti in PR, firmati da ricercatori assoldati da BigPharma, e “collocati strategicamente” nelle riviste scientifiche. Li ha messi on line<\/a> in agosto, ma ora sono\u00a0indicizzati e pi\u00f9 facili da consultare\u00a0in questa\u00a0miniera<\/a> di menzogne.<\/p>\n

Par condicio<\/strong>
\nIl business della medicina alternativa mente<\/a> anch’esso.\u00a0Adesso quello\u00a0britannico chiede\u00a0che vengano replicate, sempre\u00a0con fondi pubblici, quelle del NCCAM <\/a>costate\u00a02,5 miliardi di dollari ai contribuenti americani dal 1992 a oggi,\u00a0nessuna delle quali ha mai mostrato un’efficacia superiore al placebo (fonte<\/a>).<\/p>\n

Tangenzialmente<\/strong>
\nNiente contro\u00a0gli eletti repubblicani<\/a> che\u00a0hanno la mutua pubblica e la negano\u00a0ai non eletti, ma i fautori delle assicurazioni e\u00a0Hmo<\/a> private sembrano vivere\u00a0su un altro pianeta, vista la generosit\u00e0\u00a0pubblica nei confronti degli over-65<\/a>.<\/p>\n

Niente contro il\u00a0libero mercato della medicina se non la sua ingiustizia, i rischi di\u00a0infezione\u00a0che moltiplica\u00a0per ricchi e poveri – niente contro\u00a0i patogeni,\u00a0ma\u00a0non fanno distinzione di classe,\u00a0cf. Hans Castorp – il rifiuto\u00a0di far\u00a0prevenzione\u00a0perch\u00e9 compromette i profitti futuri, la corruzione (omissis).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nature Genetics di settembre\u00a0anticipava on-line a fine agosto\u00a0la\u00a0ritrattazione di\u00a0un paper che aveva fatto scalpore nel 2003 perch\u00e9\u00a0identificava per la prima volta\u00a0le mutazioni di un gene\u00a0legate\u00a0all’epilessia. Su richiesta di uno degli autori, i\u00a0dati sono stati ricontrollati da un genetista\u00a0che aveva partecipato anche lui alla ricerca e da altri:\u00a0erano\u00a0basati su\u00a0informazioni false,\u00a0il numero\u00a0di famiglie\u00a0dall’epilessia ereditaria gonfiato, campioni biologici… Continua a leggere Business as usual<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-1338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronaca","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1338"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38582,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338\/revisions\/38582"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}