![\"fruitfly\"](\"https:\/\/cdn.gelestatic.it\/repubblica\/blogautore\/sites\/311\/2011\/09\/fruitfly.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Drosophila melanogaster<\/em>‘s Genetics & Neuroscience Fan Club Collaboration. Authors’ full list below.<\/span><\/p>\n Abstract<\/span> Introduction<\/span> Materials & Methods<\/strong> Results<\/strong><\/p>\n Venerd\u00ec 7 ore 9:08, il Pulitzer si proclama irresponsabile in quanto il suo blog non \u00e8 “una testata registrata”; non<\/strong> \u00e8 stato lui bens\u00ec Mistero a non<\/strong> violare la norma in quanto il Pulitzer stesso “non<\/strong> vede nessun indirizzo mail”. XXXXXXXXX@xxxxxxxxxx<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n (Su richiesta scritta per email da Sylvie Coyaud di cancellare l’indirizzo email riportato nella discussione tra Lei e il dr. Corda,\u00a0ho provveduto a cancellare parte dell’indirizzo\u00a0che era scritto pubblicamente nel suo blog, in violazione dell\u2019art. 616 cod. pen., D. lgs N. 196\/2003: “Codice in materia di protezione dei dati personali”. Questa cosa mi fa sorridere perch\u00e9 per chiunque fosse interessato a conoscere ed utilizzare il suo indirizzo email\u00a0sylvie.coyaud@fastwebnet.com<\/a> lo pu\u00f2 trovare in questo link alla fine della pagina http:\/\/www.storiadellascienza.net\/link\/)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Le allucinazioni sono fedelmente riportate dal Pulitzer in quattro mail alle ore 15:47; 15:51; 22:23 e 22:30 nonostante (rif. protocollo bioetico in Supplementary Materials) fosse <\/span>(1) invitato a rileggere il messaggio originale e l’indirizzo mail al quale stava scrivendo e (2) gli venisse segnalato con identico template (rif. priming in Supplementary Materials) che su 22 passi era comparso il n. di cell dell’oca.<\/p>\n Analysis<\/strong> Discussion<\/strong> Supplementary Materials<\/a>\u00a0\u00a0<\/strong> Assessing Bloggers’ Reading Comprehension: A bait & switch in vivo double blind experiment Drosophila melanogaster‘s Genetics & Neuroscience Fan Club Collaboration. Authors’ full list below. Abstract No reading comprehension was found. Introduction 22 passi accusa l’oca e i giornali che la pubblicano di falsit\u00e0 e manipolazioni, compensando l’assenza di esempi con minacce di querele e… Continua a leggere Pulitzer in doppio cieco<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[89,435,1783],"class_list":["post-13568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-22-passi","tag-andrea-rampado","tag-daniele-passerini","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13568"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41048,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13568\/revisions\/41048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nNo reading comprehension was found.<\/span><\/p>\n
\n22 passi accusa l’oca e i giornali che la pubblicano di falsit\u00e0 e manipolazioni, compensando l’assenza di esempi con minacce di querele e violenze varie nel tentativo di “sbatterla in galera” e\/o di intimorirla. Prima di ritrovarsi con la scorta, gli autori hanno cercato di misurare il rapporto tra bloggers e realt\u00e0. Risultati preliminari suggeriscono che sia assente anch’esso.<\/span><\/p>\n
\n– Il post<\/strong><\/a> – randomly selected tra i tanti – di marted\u00ec 4 settembre\u00a02012,\u00a0scritto da <\/span><\/span><\/strong>MISTERO<\/span><\/span><\/strong>alle<\/span><\/span><\/strong>16:1<\/abbr><\/span><\/span>1<\/span><\/span><\/a> <\/span><\/span><\/strong>che taglincolla i commenti del dott. Corda tra i quali “In effetti, le ho scritto su” (segue email personale dell’oca);
\n– il messaggio inviato “gioved\u00ec 6 settembre 2012 ore 21: 30. Oggetto: nel caso non se ne fosse accorto”; testo: “Dott. Pulitzer, lei ha pubblicato il mio indirizzo mail privato (link) in violazione dell’art. 616” in forma abbreviata standard, firma dell’oca, c.c. Il Sole-24 Ore (gruppo placebo: non le aprono) e Oggi Scienza con avvertenza sulla privacy in forma estesa.<\/p>\n
\nVenerd\u00ec 7 ora imprecisata, l’indirizzo \u00e8 sostituito da Mistero con<\/p>\n\n
\n
\nFatta salva la formula legale, \u00e8 risultato un testo interamente falso a conferma di un’assenza di rapporto tra causa ed effetto, messaggio originale e sua comprensione e traduzione, realt\u00e0 e sua percezione e rappresentazione:
\n1 – il dott. Corda aveva infatti scritto quell’indirizzo il\u00a005\/09\/2012 alle 10:57:20 <\/span><\/span><\/a>sul blog Oca sapiens\u00a0dal quale era stato cancellato il\u00a005\/09\/2012 alle 15:08:47<\/span><\/span><\/a>
\n2 – sylvie.coyaud@fastwebnet.com<\/a> non \u00e8 mai stato l’indirizzo dell’oca e\u00a0il sito linkato riporta una bufala : l’oca non \u00e8 mai stata nell’UGIS
\n3 – viene espressa a pi\u00f9 riprese la pericolosa convinzione secondo la quale \u00e8 sufficiente che altri violino una norma a tutela della cittadinanza, per es. mangino i bambini, perch\u00e9 il pubblico funzionario titolare di 22 passi e i suoi collaboratori facciano altrettanto
\n4 – l’ottemperanza del Pulitzer alle “richieste”, “accuse”, “denunce” che si inventa e per le quali esige scuse, una sua ossessione, suggerisce due o pi\u00f9 dissociazioni cognitive non ancora descritte in letteratura e che richiedono ulteriori esperimenti.<\/p>\n
\nSebbene le implicazioni di 3 – appaiano preoccupanti per la cittadinanza, le distanze astronomiche che separano 22 passi dal mondo reale evidenziate dal presente esperimento consentono di stabilire (confidence level 99,99%, rif. analisi statistiche in Supplementary Materials) che la sua pericolosit\u00e0 \u00e8 inversamente proporzionale alla sua comicit\u00e0. <\/span><\/p>\n
\nAuthors’ full list:\u00a0Oca sapiens<\/span>
\nSi ringraziano Luke<\/strong><\/a> per il prezioso contributo e i referees per le critiche costruttive.
\nConflitto di interessi: nessuno.
\nGrant:\u00a0Orange\u00a0Groves Associated 01\/2012.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"