{"id":14263,"date":"2012-10-30T13:14:49","date_gmt":"2012-10-30T12:14:49","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=14263"},"modified":"2021-09-21T21:46:13","modified_gmt":"2021-09-21T19:46:13","slug":"good-housekeeping","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2012\/10\/30\/good-housekeeping\/","title":{"rendered":"Good housekeeping"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nRetraction Watch, anche se per met\u00e0 colpito da Sandy, <\/span>segnala<\/a> un’analisi del National Bureau of Economic Research,Cambridge, Mass.:<\/span><\/p>\n

Retractions<\/p>\n

Pierre Azoulay<\/a>,\u00a0Jeffrey L. Furman<\/a>,\u00a0Joshua L. Krieger<\/a>,\u00a0Fiona E. Murray<\/a><\/p>\n

NBER Working Paper No. 18499<\/p>\n

Gli autori hanno diviso 1.100 articoli ritrattati in “Spalle robuste”, “Spalle fragili” e “Spalle assenti”, come in “Se ho visto pi\u00f9 lontano, \u00e8 perch\u00e9 stavo sulle spalle di giganti”, il detto attribuito a Newton.
\nSpalle robuste sta per articoli dai contenuti validi; S. fragili per quelli in parte validi e S. assenti per frodi e conclusioni inficiate da errori. In sostanza:<\/p>\n

Errori e disonest\u00e0 (<\/em>misconduct<\/em>) cos\u00ec come vengono segnalati alla comunit\u00e0 scientifica attraverso ritrattazioni, causano un declino in campi intellettuali affini.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Debordano a lungo<\/span><\/p>\n

Nei casi di \u201cscienza falsa\u201d c\u2019\u00e8 una chiara evidenza di straripamento negativo che va oltre la disciplina in cui avvengono.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Le frodi causano danni pi\u00f9 estesi degli errori in buona fede o dei contenziosi \u2013 per es. sulla propriet\u00e0 di dati o di reagenti – com\u2019era prevedibile. Spesso per\u00f2, i motivi delle ritrattazioni non sono spiegati, o la ritrattazione \u00e8 accessibile allo stesso prezzo dell\u2019articolo. Spero che la campagna di Retraction Watch per la chiarezza nel primo caso e la gratuit\u00e0 nel secondo cambi la situazione.<\/span><\/p>\n

Dai dati di Azoulay et al. sul calo di citazioni dei papers ritrattati, pare pi\u00f9 un problema per i giornalisti che per la comunit\u00e0 scientifica di riferimento. Sembra ben informata su quello che \u00e8 successo e gira alla larga da ricerche analoghe. <\/span><\/p>\n

Per gli autori del working paper e per \u00a0Retraction Watch, le ritrattazioni esplicite giovano alla comunit\u00e0, sebbene gli onesti ci rimettano in finanziamenti anche loro. A volte possono anche bastare, per es. la supersolidit\u00e0 o meno dell\u2019elio a -273 \u00b0C interessa a pochi specialisti. Ma nelle discipline che hanno ricadute sociali immediate, bio-medicina o sismologia per es., \u00a0servono anche esperimenti, calcoli, analisi per mostrare e correggere \u00a0falsit\u00e0 ed errori.<\/span><\/p>\n

Certo, \u00e8 un lavoro in pi\u00f9, una distrazione dal proprio, \u00e8 difficile trovare soldi per farlo e riviste dove pubblicarlo. Ma forse d\u00e0 soddisfazione.<\/span><\/p>\n

Avevo parlato con <\/span>Pardis Sabeti<\/a> e con <\/span>Patrick Varilly<\/a> quando avevano mostrato che i geni della maggior intelligenza dei caucasici non potevano esser stati identificati. Da giovani precari, avevano mollato le proprie ricerche e trovato genetisti famosi che li avevano aiutati.\u00a0Valeva la pena perdere sei mesi per difendere la propria disciplina, “to do the housekeeping”, diceva lei, e Patrick era d’accordo sulla necessit\u00e0 di “faire le m\u00e9nage”. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Retraction Watch, anche se per met\u00e0 colpito da Sandy, segnala un’analisi del National Bureau of Economic Research,Cambridge, Mass.: Retractions Pierre Azoulay,\u00a0Jeffrey L. Furman,\u00a0Joshua L. Krieger,\u00a0Fiona E. Murray NBER Working Paper No. 18499 Gli autori hanno diviso 1.100 articoli ritrattati in “Spalle robuste”, “Spalle fragili” e “Spalle assenti”, come in “Se ho visto pi\u00f9 lontano, \u00e8… Continua a leggere Good housekeeping<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,18],"tags":[804,4535,5908],"class_list":["post-14263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-letture","tag-bibliometria","tag-misconduct","tag-riitrattazioni","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14263"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41140,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263\/revisions\/41140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}