![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-3hxqUJmfmWU\/T6R-fMyPY3I\/AAAAAAAABZE\/rMekSR9Chf0\/s1600\/heartland.jpg\")
<\/p>\n\n
<\/p>\n
\n
\n
Guido Botteri, collaboratore<\/strong><\/a> della prestigiosa testata diretta dal ten. col. Guidi, prevedeva che Fakegate sarebbe stato il chiodo finale nella bara dei warmisti in un post dal titolo speranzoso:\u00a0This is the end<\/strong><\/a>. Oggi scrive<\/strong><\/a> tuttora speranzoso in un commento o.t.<\/p>\n Non tutti sono d\u2019accordo che il 97% degli scienziati credano nell\u2019AGW:<\/em><\/p><\/blockquote>\n (segue link al post<\/strong><\/a> di James Taylor\u00a0“<\/span><\/span>Peer-Reviewed Survey Finds Majority Of Scientists Skeptical Of Global Warming Crisis” s<\/span>ul sito di <\/span>Forbes<\/strong><\/a>)<\/span><\/p>\n parlando con varie persone, ho notato che molti siano convinti che la totalit\u00e0 degli scienziati concordino sull\u2019AGW, NESSUN climatologo escluso<\/span> Come tutti sanno, meno Guido Botteri, <\/span>il 90% degli scienziati che fanno ricerca e il 97% di quelli che fanno ricerca sul clima <\/span>dicono<\/strong><\/a> che l\u2019AGW \u00e8 confermato dai dati, e <\/span>James Taylor \u00e8\u00a0managing editor<\/strong><\/a> dello Heartland, <\/span>pagato da\u00a0Big Oil<\/strong><\/a> (& Tobacco).<\/span><\/p>\n Cerca di guadagnarsi la pagnotta anche questa volta spacciando per un \u201csondaggio di scienziati\u201d un paper uscito su Organization Studies<\/em>, una rivista di studi <\/span>aziendali<\/strong>.<\/span><\/p>\n It is becoming clear that not only do many scientists dispute the asserted global warming crisis, but these skeptical scientists may indeed form a scientific consensus.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Diversamente da Guido Botteri, i <\/span>lettori<\/strong><\/a> di Forbes <\/span>non<\/strong><\/a> ci <\/span>cascano<\/strong><\/a>. Le autrici del paper sbugiardano<\/strong><\/a> Taylor in un modo educato ma chiaro, altri sono meno cortesi:<\/span><\/p>\n Never mind James. Just noticed your Heartland connection. You could probably get in trouble there for knowing facts, let alone using them.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Seguito da questo <\/span>consiglio<\/strong><\/a>:<\/span><\/p>\n Maybe go back to law, or try comedy. Journalism is just not your thing\u2026<\/em><\/p><\/blockquote>\n Firmato con nome e cognome, come il seguente:<\/span><\/p>\n More like prostitution.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Or more like this<\/a>?<\/span><\/strong><\/p>\n \u201cDenigrazione\u201d<\/strong> Le autrici distinguono le categorie mentali (frames) con le quali i “professionisti” parlano del riscaldamento globale e del protocollo di Kyoto. <\/span>Semplificando, le risposte sono realistiche, cospirazioniste e fataliste:<\/span> Il nuovo rapporto<\/strong><\/a> dell’UNEP che raccomanda, tra altre cose, di dimezzare<\/strong><\/a> i consumi di carne nei paesi ricchi far\u00e0 venire le convulsioni a Claudio Costa…<\/span><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Guido Botteri, collaboratore della prestigiosa testata diretta dal ten. col. Guidi, prevedeva che Fakegate sarebbe stato il chiodo finale nella bara dei warmisti in un post dal titolo speranzoso:\u00a0This is the end. Oggi scrive tuttora speranzoso in un commento o.t. Non tutti sono d\u2019accordo che il 97% degli scienziati credano nell\u2019AGW: (segue link al post… Continua a leggere S\u00ec, risponde Climate Monitor<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[836,1444,3214,3287],"class_list":["post-15682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-bigoilisti","tag-climate-monitor","tag-guido-botteri","tag-heartland","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15682"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41346,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15682\/revisions\/41346"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nQuando gli fai qualche nome dei tanti che invece sono scettici, partono con la denigrazione, pagati dai petrolieri\u2026<\/em><\/p><\/blockquote>\n
\nNel paper “Science or Science Fiction<\/strong>?<\/a> Professional’s Discursive Construction of Climate Change”,\u00a0chiaro gi\u00e0 dal titolo, Lianne Lefsrud e Renate Meyer analizzano le risposte a un questionario compilato cinque anni fa da 1.077 ingegneri e geologi canadesi dell\u2019<\/span>APEGA<\/strong><\/a>, pagati<\/strong> da Big Oil in quanto dipendenti, dirigenti o consulenti di Big Oil nell’Alberta.<\/span><\/p>\n
\n– per il 36% il ris glob esiste, il prot di Kyoto ci vuole; per un 5% la causa \u00e8 met\u00e0 umana met\u00e0 della natura, ma bisogna regolamentare i gas serra lo stesso, che fanno 41%;
\n– per il 24% – principalmente dirigenti maschi, bianchi, anziani \u2013 il risc glob \u00e8 naturale e innocuo, gli scienziati sono inetti e corrotti, gli ambientalisti dei cospiratori isterici ecc.; un 10% ritiene che regolamentare i gas serra equivale a distruggere il capitalismo; totale un 34% decisamente anti-Kyoto;<\/span>
\n– per il 17%, c\u2019\u00e8 poco da fidarsi dei modelli climatici, comunque la frittata \u00e8 fatta, Kyoto \u201c\u00e8 troppo poco, troppo tardi\u201d.<\/span>
\nGuido Botteri and Climate Monitor still believe in \u00a0Heartland Institute – salvo quando dichiara di essere pagato da Big Oil.<\/span><\/p>\n