{"id":1744,"date":"2009-11-27T17:26:27","date_gmt":"2009-11-27T16:26:27","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=1744"},"modified":"2021-08-17T19:02:54","modified_gmt":"2021-08-17T17:02:54","slug":"curioso-incidente-sulla-via-per-iv","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2009\/11\/27\/curioso-incidente-sulla-via-per-iv\/","title":{"rendered":"Curioso incidente sulla via per… IV"},"content":{"rendered":"

Fonte<\/a>.\"\"<\/p>\n

Claudio C.,
\nLei ignora quello che ho detto in radio o scritto sui giornali e fa bene.\u00a0Ma ripete falsit\u00e0 sul mio blog e fa male perch\u00e9 mostra\u00a0di ignorare che:
\n– il trick di Mann non \u00e8 usato solo da Keith Briffa, ma da centinaia di ricercatori,
\n– cosa significa to contain,<\/em>
\n–\u00a0ad oggi il periodo caldo medievale, estrapolato di centinaia di misure e da altrettanti ricercatori,\u00a0risulta pi\u00f9 freddo del periodo attuale
\n– l’hockey stick di Mann et al. \u00e8 il primo di decine di altri fatti con serie diverse, misure diverse, daa ricercatori diversi.
\nIgnorato questo ed altro, mi scrive:<\/p>\n

Se lei minimizza il climate gate le auguro che la sua carriera sia stroncata, e le sue pubblicazioni respinte, ma non a causa delle sue capacit\u00e0 ma perch\u00e8 nuocciono alla causa di qualcuno pi\u00f9 potente di lei, come \u00e8 successo agli scettici.<\/p><\/blockquote>\n

ignorando inoltre che per un ricercatore \u00e8 normale vedersi respingere una pubblicazione scadente o meno, per una free-lance no perch\u00e9 scrive a richiesta. Ignorato pure questo, in un ultimo commento mi scrive<\/p>\n

alle sue domande ha risposto Morabito<\/p><\/blockquote>\n

Che ignori anche l’italiano? Ecco i commenti morabitiani, nell’ordine<\/a>:<\/p>\n

Certo pero\u2019 cara la mia Oca svegliarsi nel 2050 sott\u2019acqua e scoprire che il CRU (e il GISS) hanno causato cosi\u2019 tanta confusione trattenendo illegalmente roba cosi\u2019 segreta come la lista delle stazioni utilizzate (guardati il blog di Willis Eschenbach che ho ospitato<\/a> l\u2019altro ieri) e adducendo questioni di IPR, sai che goduria,eh!!
\nChi raccontera\u2019 ai bambini, \u201cPotevamo salvare la specie ma abbiamo perso tempo in questioni di proprieta\u2019 intellettuale e poi McIntyre era proprio uno st#nzo e non volevamo dargli soddisfazione rilasciando i nostri dati\u201d???<\/p><\/blockquote>\n

Domanda: 1,\u00a0fantasie: 2, disinformazioni: 2, risposta: 0<\/strong>. Nota per i passanti: Nessun\u00a0ricercatore<\/strong> \u00e8 tenuto a condividere le proprie fonti con estranei alla sua ricerca finch\u00e9 non l’ha pubblicata. In Gran Bretagna, e non solo, \u00e8 illegale<\/strong> regalare a terzi la propriet\u00e0 privata\u00a0altrui.<\/p>\n

Seguito da<\/a>:<\/p>\n

Un\u2019altra che ho sentito: \u201cnon bisogna rilasciare i dati grezzi a gente come McIntyre perche\u2019 vogliono trovarci qualcosa di errato\u201d.
\nEggia\u2019, come se Hubble avesse parlato dello spostamento verso il rosso ma nascosto gli spettri delle galassie, giusto nel caso quel cattivone di Hoyle avesse cercato di trovarvi degli errori per perorare la causa dello Stato Stazionario\u2026
\nNon siamo ormai piu\u2019 a Credenti vs Scettici dell\u2019AGW(*), adesso e\u2019 il momento dei Bambini Creduloni vs Gli Adulti. E i bambini scoperti con le dita nella marmellata, si sa, strillano, si nascondono, rifiutano di confrontarsi con la realta\u2019, minimizzano. Etc etc.
\n(*) nota bene per i lettori: nel calderone \u201cAGW scettico\u201d l\u2019Oca, e non e\u2019 la sola, mette sia chi non crede ad alcun riscaldamento, sia chi semplicemente non crede ad un riscaldamento catastrofico.<\/p><\/blockquote>\n

Fantasie: tante, risposta: 0.<\/strong> Nota per i passanti:\u00a0“scettico” cos\u00ec come si\u00a0 autodefinisce\u00a0Morabito che adesso frigna,\u00a0nonch\u00e9 i\u00a0“bambini creduloni” che si\u00a0bevono le favole di\u00a0Big\u00a0Oil e King Coal\u00a0e adesso\u00a0frignano perch\u00e9 scoperti dagli\u00a0“adulti”\u00a0a cogliere ciliege<\/a> in email rubati.<\/p>\n

Seguito da<\/a><\/p>\n

e per finire, esercizio per la scrittice e giornalista che afferma \u201cIo li avrei denunciati per stalking\u201d. Quante richieste di FOI sono state mandate al CRU, esattamente? C\u2019e\u2019 chi dice 12, chi dice 58. Boh? E in quanti anni?
\nCome ha dimostrato Eschenbach, ci sono volute diverse lettere prima di vederne evasa una sola, per roba che davvero non era disponibile altrove (se non nel senso di \u201cli\u2019, da qualche parte\u201d).
\nQuando si fanno certe accuse (\u201ddati che erano pubblici o propriet\u00e0 privata di centri meteorologici, facendo perdere tempo e basta\u201d) forse sarebbe bene fornire dati, e prove. A meno che non sia l\u2019ennesimo caso in cui qualcunA abbia perso la trebisonda, in campo climatico\u2026<\/p><\/blockquote>\n

Domande: 3, mia costatazione trasformata in “accusa”: 1, risposta: zero.<\/strong>\u00a0\u00a0Nota per i passanti: Morabito non sa contare.\u00a0Nel post che ospita sul proprio blog, Eschenbach, che i dati li ha avuti,\u00a0scrive:<\/p>\n

As far as I know, I am the person who made the original Freedom Of Information Act to CRU that started getting all this stirred up (…)\u00a0 I wrote to CRU on September 8, 2006…<\/p><\/blockquote>\n

L’ultima richiesta\u00a0essendo del 13 novembre 2009, alla domanda “In quanti anni?” la risposta \u00e8 3 e 6 settimane. Alla domanda “quante richieste?”\u00a0 la risposta di Gavin Schmidt\u00a0su Real Climate<\/a> \u00e8 “circa 100”. Verificata con una persona della CRU (non citata nei mail rubati), diventa:\u00a0\u00a0“direi anch’io sulle 80-100, contando sia le richieste sotto FOI arrivate a noi che quelle fatte al FOI officer dell’EAU.”\u00a0\u00a0Altro che stalking, qua siamo alle molestie aggravate!<\/p>\n

Claudio, lei vede risposte inesistenti nei commenti morabitiani\u00a0e dovrei tener conto di quello che\u00a0vede in mail inglesi?<\/p>\n

O di\u00a0“scettici” che da un lato esigono\u00a0dati e codici completi nel loro formato preferito subito e col room service,\u00a0e\u00a0dall’altro estrapolano\u00a0un plot mondiale\u00a0da un\u00a0data-set incompleto\u00a0di cui ignorano la provenienza e i criteri di selezione?
\nPatetico.<\/p>\n

Un altro\u00a0che minimizza<\/strong><\/p>\n

Dalle ultime righe dell’articolo “Mail-storm<\/a>” sull’Economist*<\/em><\/p>\n

attacks on climate scientists, sometimes paid by carbon-emitting industries (…) have made many researchers in the field nervous and defensive. […] <\/strong><\/p>\n

Little wonder that the scientists are looking tribal and jumpy, and that sceptics have leapt so eagerly on such tiny scraps as proof of a conspiracy.<\/strong><\/p>\n

‘Xactly.
\n*Ups, avevo dimenticato\u00a0il link all’articolo. Visto che ci sono, lo metto anche all’editoriale<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fonte. Claudio C., Lei ignora quello che ho detto in radio o scritto sui giornali e fa bene.\u00a0Ma ripete falsit\u00e0 sul mio blog e fa male perch\u00e9 mostra\u00a0di ignorare che: – il trick di Mann non \u00e8 usato solo da Keith Briffa, ma da centinaia di ricercatori, – cosa significa to contain, –\u00a0ad oggi il… Continua a leggere Curioso incidente sulla via per… IV<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1734],"class_list":["post-1744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","tag-cru-files","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1744"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38742,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744\/revisions\/38742"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}