<\/p>\n
Rupert Murdoch<\/a><\/strong> e i fratelli Koch<\/strong><\/a> hanno comprato il Corriere della Sera?\u00a0O il giornale sta applicando il Lutz Memo<\/strong><\/a> nella speranza che lo faccia Berlusconi appena torna al potere con il Tea Party locale?<\/p>\n Oggi a pagina 39,\u00a0la finzione supera la realt\u00e0 (link miei ai dati).<\/p>\n Gli anni in cui la Terra non s’\u00e8 riscaldata <\/strong><\/p>\n Danilo Taino<\/strong><\/p>\n NEW YORK – L’annuncio che il mondo sta per morire di caldo (fonte?<\/strong><\/em>) \u00e8 stato probabilmente esagerato. \u00c8 infatti in corso un serio ridimensionamento degli allarmismi lanciati negli anni passati sui cambiamenti climatici che potrebbe portare a una revisione delle politiche globali sulle emissioni di gas a effetto serra. Non una negazione del problema: un approccio meno ideologico, fondato su dati meno catastrofici e sul fatto che in questo secolo la temperatura media globale non \u00e8 aumentata<\/strong><\/a>. Dal 23 al 26 settembre, si \u00a0riuniranno a Stoccolma scienziati e rappresentanti dei governi per mettere a punto i dettagli del molto atteso documento sul climate change elaborato dall’Ipcc, il Panel dell’Onu che si occupa del tema. Il 27 ne verr\u00e0 pubblicata una prima parte. Sar\u00e0 come al solito controverso ma, dalle indiscrezioni trapelate, l’allarme sollevato dal documento dell’Ipcc precedente – del 2007, che cre\u00f2 polemiche perch\u00e9 tra l’altro sovrastim\u00f2 lo scioglimento dei ghiacci dell’Himalaya<\/strong><\/a> – verr\u00e0 significativamente attenuato. Si pu\u00f2 aspettare che<\/em> l<\/a>e <\/em><\/a>“2.000 pagine” siano scritte<\/a>,<\/a> per esempio.<\/em><\/p>\n h\/t climalteranti *<\/p>\n Fusione fredda, la d\u00e9b\u00e2cle e i topoi<\/strong> Rupert Murdoch e i fratelli Koch hanno comprato il Corriere della Sera?\u00a0O il giornale sta applicando il Lutz Memo nella speranza che lo faccia Berlusconi appena torna al potere con il Tea Party locale? Oggi a pagina 39,\u00a0la finzione supera la realt\u00e0 (link miei ai dati). Gli anni in cui la Terra non s’\u00e8 riscaldata… Continua a leggere Fiction<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10,25],"tags":[829,1642,1783,1791,2852,3306,3600],"class_list":["post-19749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","category-politica","tag-bigoil","tag-corriere-della-sera","tag-daniele-passerini","tag-danilo-taino","tag-fusione-fredda","tag-hermano-tobia","tag-ipcc","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19749"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19749\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41791,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19749\/revisions\/41791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/regmedia.co.uk\/2013\/07\/03\/wmo_report_global_graph.png\")
<\/p>\n
\nLo studio – elaborato da circa 800 scienziati di diversi campi e provenienze – dice che \u00e8 praticamente certo, al 95%, il fatto che l’aumento delle temperature sul pianeta registrato negli ultimi 50 anni – 0,89 gradi centigradi – sia dovuto all’attivit\u00e0 umana. Anche le recenti ondate di calore sono attribuite, con pochi dubbi, all’effetto serra, cos\u00ec come lo scioglimento dei ghiacci artici che il documento prevede in accelerazione (ma che almeno per quest’anno<\/a> <\/strong>pare abbia invertito la tendenza<\/a><\/strong>). Maggiore scetticismo, per\u00f2, gli scienziati del Panel nutrono sul legame tra gas serra e siccit\u00e0 e numero degli uragani<\/strong><\/a>. La cosa pi\u00f9 interessante del documento \u2013 quasi duemila pagine riassunte in un estratto di una trentina – sono le previsioni sull’aumento della temperatura futura: secondo le indiscrezioni, il ridimensionamento contenuto nel documento \u00e8, rispetto al 2007, non enorme ma sufficiente a cambiare sostanzialmente le conseguenze a cui si arriva.
\nSei anni fa, l’Ipcc sosteneva che l’aumento di lungo periodo (qualche secolo) di oltre due gradi della temperatura sarebbe stato \u00abprobabile\u00bb e che un aumento sopra 1,5 gradi \u00abmolto probabile\u00bb. La bozza del documento che si discuter\u00e0 a Stoccolma sostiene invece<\/strong><\/a> che \u00e8 \u00abestremamente probabile\u00bb un aumento di oltre un grado e \u00abprobabile\u00bb una crescita sopra gli 1,5 gradi centigradi rispetto alle temperature precedenti la rivoluzione industriale. Se invece che al lungo periodo si guardano i prossimi 70 anni, il documento in discussione parla di un aumento \u00abprobabile\u00bb tra uno e 2,5 gradi ed \u00abestremamente improbabile\u00bb sopra i tre gradi: nel 2007 si dava per \u00abmolto probabile\u00bb una crescita tra uno e tre gradi. Il ridimensionamento dell’aumento atteso \u00e8 evidente<\/strong><\/a> e solo apparentemente non enorme<\/strong>.
\nStando alla media delle aspettative attuali, la temperatura globale dovrebbe aumentare meno di due gradi entro i prossimi anni Ottanta: ma i due gradi sono proprio la soglia limite, stabilita dall’Onu, oltre la quale si \u00e8 finora sostenuto che il mondo non deve andare per evitare catastrofi. Sotto i due gradi, ci sono previsioni diverse: per alcuni negative comunque anche se non da fine del mondo, per altri (fonte?<\/strong><\/em>) positive, nel senso che nel complesso i vantaggi in alcune aree – per esempio in termini di maggiori rese agricole<\/strong><\/a> e maggiore forestazione<\/a> <\/strong>– sarebbero maggiori degli svantaggi in altre.
\nCome si \u00e8 visto in questi anni, sulle previsioni non ci sono certezze d’acciaio. In pi\u00f9, occorre dire che i cambiamenti climatici si possono s\u00ec misurare in termini globali, ma si articolano poi diversamente nelle diverse aree del mondo. E qui \u00e8 ancora pi\u00f9 difficile vedere il futuro. \u00c8 per\u00f2 chiaro che l’approccio globale all’effetto serra sta cambiando rispetto ai tempi degli allarmi che procurarono il Premio Nobel (condiviso) ad Al Gore e all’Ipcc. \u00c8 che le certezze catastrofiste vacillano. Il Met Office britannico ha sottolineato che la temperatura media globale del pianeta non aumenta dal 1997<\/strong><\/a>. Lo stesso Rajendra Pachauri – il famoso presidente dell’Ipcc che ritir\u00f2 il Nobel insieme a Gore – ha ammesso<\/strong><\/a> che sulla superficie della terra la temperatura media non cresce da 17 anni e probabilmente non crescer\u00e0 per altri quattro, anche se ha aggiunto che per dichiarare che si tratta di una svolta occorrono 30 o 40 anni di non aumento. \u00c8 presto per dire che si \u00e8 arrivati a un tetto stabile: alcuni scienziati sostengono che il vero riscaldamento avviene negli oceani; altri (fonte?<\/strong><\/em>), invece, dicono che si \u00e8 esagerato prima, con approcci che hanno portato a sovrastimare il problema.
\nSta insomma affermandosi un approccio meno ideologico, pi\u00f9 fondato su metodologie di ricerca differenziate. Avere un quadro meno orientato dall’allarmismo a priori non pu\u00f2 che essere positivo. Potrebbe spingere a politiche sul clima meno polarizzate e pi\u00f9 realiste di quelle recenti, a correggere ad esempio la demagogia delle sovvenzioni a pioggia cadute sulle energie alternative in Europa<\/strong><\/a>. E a convincere il pianeta che, in fondo, non siamo ancora morti, qualcosa si pu\u00f2 fare.<\/p>\n
\n*
\nNo pasar\u00e1n<\/a> <\/strong>
\n– Phil Plait<\/strong><\/a> sulle (non) correzioni del Mail on Sunday <\/em>all’articolo che ha ispirato quello del Corriere<\/em>;
\n– il lagomorfo demolisce<\/strong><\/a> l’esperimento di Kahan et al<\/strong><\/a> che voleva smentire l’ipotesi di Chris Mooney sul “cervello repubblicano” e attribuire l’atteggiamento anti-scienza a un’ignoranza bi-partisan. Invece l’ipotesi \u00e8 di nuovo confermata e dovrebbe assurgere presto al rango di teoria;
\n– il nuovo Climate sensitity, sea level and atm. CO2<\/a><\/em> <\/strong>di Hansen et al. in open access;
\n– Mike Mann \u00e8 inserito<\/strong><\/a> da Bloomberg fra le “50 personalit\u00e0 pi\u00f9 influenti”; il suo persecutore Ken the Cooch<\/strong><\/a> \u00e8 sostenuto da Jeb Big Oil Bush
\n– David Sirota<\/strong><\/a> sul politico che vanta i meriti di BigOil in Colorado, mentre i pozzi – e la gente – sono annegati nell’alluvione; da Climalteranti alex1<\/a> nega che quest’anno ci siano stati degli uragani e poi nega tutto;
\n– rapporto aggiornato<\/a><\/strong> di Greenpeace su chi finanzia la campagna preventiva contro il V rapporto IPCC<\/p>\n
\nDa 22 passi, Robi e D. Passerini parlano da soli<\/a> <\/strong>con GoKatto,\u00a0imbavagliato dal titolare<\/strong><\/a> finch\u00e9 non confessa nome, indirizzo, professione, titolo di studio ecc.
\nDa Camillo, al credulo Hermano Tobia viene chiesto<\/strong><\/a> il motivo di sue curiose affermazioni (un topos<\/a>). Egli la prende dall’alto<\/strong><\/a> e la riprende<\/strong><\/a> d’ancor pi\u00f9 alto. Poi ammette che “nei suoi ragionamenti aveva sempre immaginato<\/strong><\/a>” (idem<\/em><\/a>) \u00a0“spera di non dire cretinate<\/strong><\/a>” (ibidem<\/em><\/a>) a Mario Massa e Giancarlo (spera di riservarmele<\/strong><\/a>) per i quali “ipotizza<\/strong><\/a>” un Hot-Cat sempre<\/strong><\/a> pi\u00f9 immaginario<\/strong><\/a> che funziona anche se\u00a0nessuno pu\u00f2 dimostrarlo<\/strong><\/a>, cos\u00ec \u00a0la sua fede in Rossi<\/strong><\/a> rimane salda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"