{"id":23250,"date":"2014-05-03T21:42:19","date_gmt":"2014-05-03T19:42:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=23250"},"modified":"2021-10-02T13:37:49","modified_gmt":"2021-10-02T11:37:49","slug":"ritrattazione-a-la-fusco-cont","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2014\/05\/03\/ritrattazione-a-la-fusco-cont\/","title":{"rendered":"Ritrattazione \u00e0 la Fusco, cont."},"content":{"rendered":"

Clare Francis continua a segnalare qui<\/strong><\/a> i “gel problematici” pubblicati da ricercatori italiani, altri si accumulano su PubPeer. Per quanto riguarda quelli<\/a><\/strong> del prof. Alfredo Fusco<\/a><\/strong> e del suo gruppo all’universit\u00e0 Federico II, segnala altre due ritrattazioni:<\/p>\n

– la\u00a0terza<\/a><\/strong>\u00a0nel numero di marzo di\u00a0DNA and Cell Biology<\/em>, per un articolo del 2003 perch\u00e9
\nData presented in Figure 1 appear to have been manipulated.\u00a0We regret any inconvenience this error may have caused.<\/em> (11 citazioni)
\n– la quarta<\/a><\/strong> il 1 maggio su\u00a0Cell Death and Disease<\/em>, per un articolo del 2012, con parecchie figure dubbie, una delle quali copiata da un articolo del 2006 su\u00a0Cell Death and Differentiation<\/i>\u00a0ritrattato dagli autori nel dicembre scorso:
\nBecause the Authors were unable to provide the original source files that were used to generate the figures in question, the Editorial Board is retracting this publication.\u00a0<\/em>(14 citazioni)
\nAltro che “uno o due errori su 7-8.000 panelli” per colpa “dei ragazzi, i tesisti”, come diceva il prof. Fusco in ottobre.<\/p>\n

Su DNA and Cell Biology<\/em> c’\u00e8 anche un editoriale intitolato “Integrity of Scientific Content and Authorship Disputes Continue to Plague Scientific Journals”, ma \u00e8 pay-walled. Poi me lo procuro perch\u00e9 sembra contraddire una lettera al direttore<\/a> di Nature<\/em> in cui Daniele Fanelli<\/a>\u00a0<\/span>scrive che l’aumento delle ritrattazioni \u00e8 correlato all’aumento non delle scorrettezze, ma dei ricercatori onesti che ritirano subito gli articoli quando si accorgono di un problema o viene loro indicato – senza aspettare di esserci costretti o che lo faccia il comitato editoriale.<\/p>\n

Agg.\u00a0<\/strong>Ho cambiato il titolo, rif. commento sotto – continuo a trovare eccezionale che un prof. – una persona pagata per insegnare – accusi i propri tesisti di aver commesso errori invece di assumersene la responsabilit\u00e0.<\/p>\n

***<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tim Gowers \u00e8 il matematico di Trinity, Cambridge che nel 2012 aveva lanciato “The Cost of Knowledge<\/a>“: il boicottaggio di Elsevier quando il colosso dell’editoria scientifica stava facendo pressioni sul Congresso americano per impedire la legge sull’open access (dopo 6-12 mesi), la quale avrebbe diminuito il suo 39% di profitto\/anno.<\/p>\n

Di solito scrive di matematica, questa volta parte dal dato che per le biblioteche universitarie britanniche:<\/p>\n

between 2001 and 2009, mean expenditure on books went up by 0.17%, which is a substantial real-terms cut, while mean expenditure on journals went up by 82%<\/em><\/p>\n

Con la legge Freedom of Information, ha ottenuto da alcune universit\u00e0 britanniche – messe sotto NDA dall’editore – informazioni sul prezzo che pagano per il “pacchetto” di abbonamenti annui alle riviste Elsevier. Racconto<\/a><\/strong> delle sue scoperte finora e tabella dei dati.<\/p>\n

Comincia da Elsevier, perch\u00e9 essendo il pi\u00f9 grosso detta le regole dell’estorsione. E siccome nelle sue riviste pubblica anche articoli in open access, capita che si faccia pagare due volte: per la pubblicazione e per l’abbonamento. I commenti sono tutti interessanti, in particolare quello<\/a> di Stevan Harnad<\/a> della McGill che paragona il “Gold Open Access” usato in Gran Bretagna, dagli effetti perversi, e quello adottato dalla Commissione europea per le ricerche di Horizon 2020<\/a>:<\/p>\n

a. funders and institutions mandate immediate-deposit<\/em>
\nb. of the peer-reviewed final draft<\/em>
\nc. in the author\u2019s institutional repository<\/em>
\nd. immediately upon acceptance for publication<\/em>
\ne. whether journal is subscription or Gold<\/em>
\nf. whether access to the deposit is immedate-OA or embargoed<\/em>
\ng. whether license is transfered, retained or CC-BY;<\/em>
\nh. institutions implement repository\u2019s facilitated email eprint request Button;<\/em>
\ni. institutions designate immediate-deposit the mechanism for submitting publications for research performance assessment;<\/em>
\nj. institutions monitor and ensure immediate-deposit mandate compliance<\/em><\/p>\n

Speriamo che si diffonda. Per i bibliotecari italiani che volessero paragonare i costi propri e altrui, ci sono dati per altri paesi su\u00a0questo forum<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Elsevier \u00e8 anche l’editore che difende<\/a> con maggior puntiglio il proprio copyright, ma pi\u00f9 di ogni altro editore “ibrido” a volte dimentica di mettere in open access le pubblicazioni pagate come tali…\u00a0Proposta semiseria<\/a> per prendersela con la belva assetata di sang<\/del> profitti; spesa 2012-2013 del Wellcome Trust<\/a> per l’open access di cui Elsevier ha la fetta maggiore.<\/p>\n

Nelle riviste ibride, il costo di un articolo<\/p>\n

was found to be almost twice that for a born-digital full open access journal ($2,727 compared to $1,418).<\/em><\/p>\n

Panoramica<\/a>\u00a0su PLoS One<\/em>, ma \u00e8 meglio cominciare da Tim Gowers.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Clare Francis continua a segnalare qui i “gel problematici” pubblicati da ricercatori italiani, altri si accumulano su PubPeer. Per quanto riguarda quelli del prof. Alfredo Fusco e del suo gruppo all’universit\u00e0 Federico II, segnala altre due ritrattazioni: – la\u00a0terza\u00a0nel numero di marzo di\u00a0DNA and Cell Biology, per un articolo del 2003 perch\u00e9 Data presented in… Continua a leggere Ritrattazione \u00e0 la Fusco, cont.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,15],"tags":[318,2144,2225,5019,5959,6843],"class_list":["post-23250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronaca","category-economia","tag-alfredo-fusco","tag-editori-predoni","tag-elsevier","tag-open-access","tag-ritrattazioni","tag-timothy-gowers","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42292,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23250\/revisions\/42292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}