{"id":2617,"date":"2010-03-31T14:53:58","date_gmt":"2010-03-31T13:53:58","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=2617"},"modified":"2021-08-21T15:42:39","modified_gmt":"2021-08-21T13:42:39","slug":"onopolio-a-rischio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2010\/03\/31\/onopolio-a-rischio\/","title":{"rendered":"Monopolio a rischio"},"content":{"rendered":"

E’ dal 1994 che racconto di Myriad Genetics, multinazionale biotech di Salt Lake City, cerco di riassumere le puntate precedenti.<\/span><\/p>\n

Prima ha comprato da un’universit\u00e0 americana il brevetto del gene “difettoso”\u00a0 BRCA-1 scoperto da Marie-Claire King, di cui certe mutazioni sono corresponsabili di cancro al seno e alle ovaie. Poi ha cercato di appropriarsi\u00a0\u00a0del BRCA-2, il cui brevetto era stato regalato dall’univ. di Cambridge a Cancer Research Uk, come dire al dominio pubblico.<\/p>\n

Per il kit che identifica quei geni, Myriad ha acquisito un’altra ventina di brevetti. Il kit \u00e8 meno preciso di quello francese che comprende pi\u00f9 geni – e che Myriad contesta perch\u00e9 usa “i suoi”- e costa sei volte meno.<\/p>\n

Myriad ha l’esclusiva dell’analisi dei campioni prelevati con il kit e dell’interpretazione dei risultati. Se questi danno una “88% di probabilit\u00e0 di cancro al seno”, per es., non \u00e8 possibile un controllo indipendente.<\/p>\n

Nel maggio scorso con l’aiuto dell’ACLU e della Public Patent Foundation, una coalizione di associazioni scientifiche ha fatto causa\u00a0all’Ufficio brevetti statunitense e alla\u00a0Myriad,\u00a0i cui\u00a0brevetti limiterebbero la ricerca e\u00a0l’accesso dei pazienti alle cure mediche, e violerebbero la legge sui brevetti in quanto i geni sono ‘prodotti della natura’. In una\u00a0corte di\u00a0New York, l’altro ieri\u00a0il giudice Robert Sweet ha usato<\/a> quest’ultimo argomento per dichiarare invalida la tesi secondo cui la purificazione di un prodotto naturale bastava a renderlo brevettabile.<\/p>\n

Sette brevetti su 23 sarebbero invalidi, e proprio quelli riguardanti\u00a0frammenti di Dna. Come scrive Nature<\/a><\/em>, la saga non finisce qui. Myriad la spunter\u00e0? (*) Tutti si preparano all’appello, l’Associazione delle aziende biotech\u00a0con un argomento<\/a> che mi pare strano:<\/p>\n

Le preparazioni di molecole isolate e purificate di Dna, che solo cos\u00ec possono avere un uso, sono brevettabili perch\u00e9 sono fondamentalmente diverse da qualche cosa accada in natura.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Le preparazioni s\u00ec, ma le molecole? Se i pezzi di Dna sono diversi da come sono in natura , cio\u00e8 nella donna da cui provengono, su che cosa si basa l’88% venduto da Myriad?<\/span><\/p>\n

(*)\u00a0Il brevetto BRCA-2 resta\u00a0a Cancer Research UK\u00a0anche secondo l’Uff. brevetti europeo che ha riconosciuto quello BRCA-1 (e altri) della Myriad. Ma quest’ultimo \u00e8 molto dubbio.\u00a0Include sequenze che erano gi\u00e0 di pubblico dominio, scrivono ricercatori della Duke\u00a0su Genomics<\/a>\u00a0di marzo\u00a0(per i non-abb. una sintesi<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

E’ dal 1994 che racconto di Myriad Genetics, multinazionale biotech di Salt Lake City, cerco di riassumere le puntate precedenti. Prima ha comprato da un’universit\u00e0 americana il brevetto del gene “difettoso”\u00a0 BRCA-1 scoperto da Marie-Claire King, di cui certe mutazioni sono corresponsabili di cancro al seno e alle ovaie. Poi ha cercato di appropriarsi\u00a0\u00a0del BRCA-2,… Continua a leggere Monopolio a rischio<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,30],"tags":[1003,2936],"class_list":["post-2617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-genetica","category-tecno","tag-brevetti","tag-geni","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2617"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2617\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38949,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2617\/revisions\/38949"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}