<\/p>\n
Raman in sogno<\/a><\/strong><\/p>\n (indovinello)<\/p>\n Aiutino<\/strong>:<\/p>\n Fo<\/a><\/span><\/strong>nte (ufficiale<\/a><\/strong>: il TPR2 \u00e8 pubblicato da *<\/span><\/p>\n E.K. Hornbeck da sveglio<\/strong><\/p>\n La vicenda ECat mi ricorda sempre di pi\u00f9 una telenovela interpretata dai Fratelli Marx. In particolare, la vecchia massima di Groucho \u2014 \u201cquesti sono i miei principi; se non vi piacciono ne ho degli altri\u201d \u2014 mi sembra adattarsi egregiamente alla situazione, sostituendo \u201cprincipi\u201d con \u201cprove e teorie nucleari\u201d. \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Raman in sogno (indovinello) Aiutino: Fonte (ufficiale: il TPR2 \u00e8 pubblicato da Nature, Science, Phys Eltorsk!) * E.K. Hornbeck da sveglio La vicenda ECat mi ricorda sempre di pi\u00f9 una telenovela interpretata dai Fratelli Marx. In particolare, la vecchia massima di Groucho \u2014 \u201cquesti sono i miei principi; se non vi piacciono ne ho degli… Continua a leggere L'oca riceve e volentieri pubblica<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[2088,6887],"class_list":["post-26268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ospiti","tag-e-cat","tag-tpr2","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26268"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42644,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26268\/revisions\/42644"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"E-cat](\"http:\/\/www.extremetech.com\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/cold-fusion-e-cat-red-hot-640x353.jpg\")
<\/p>\nNature, Science, Phys<\/del><\/em> Elt<\/strong><\/em>orsk!)<\/span><\/p>\n
\nSarebbe interessante fare una ricostruzione rigorosa ma\u2026 sintetizzando all\u2019estremo\u2026 prima c\u2019era il Nichel che si trasformava in Rame (quest\u2019ultimo con composizione non naturale) e una teoria che lo spiegava (ma che era contraddetta dalla stessa composizione del Rame). Poi un\u2019analisi di \u201ccarburante\u201d e \u201cceneri\u201d che rilevava Nichel (e Rame, nelle \u201cceneri\u201d) in composizione naturale. Poi Rossi che dichiara di avere un \u201ccarburante\u201d composto da Nichel arricchito. Ora un \u201ccarburante\u201d con Nichel naturale e \u201cceneri\u201d prive di Rame ma con Nichel non naturale (e ora anche Litio, una new entry della telenovela; anche lui naturale prima, con rapporto isotopico non naturale poi); e nessuna teoria, se non l\u2019esplicita smentita dell\u2019originaria teoria basata sulla produzione del Rame. Anche per la scomparsa (?) del Li-7, viene proposta un\u2019ipotesi (assorbimento di protone, ovvero trasformazione in Be-8, e poi scissione in 2 He-4) che gli stessi autori sono costretti a escludere, non rilevando radioattivit\u00e0 nelle \u201cceneri\u201d appena estratte dal gattone.
\nI gamma: una volta c\u2019erano (rilevati da Celani con Rossi che si arrabbia), poi c\u2019erano ma non venivano rilevati (poich\u00e9 \u201ctermalizzati\u201d); ora non ci sono pi\u00f9 (e, di conseguenza) sparisce anche il Rame nelle \u201cceneri\u201d.
\nChi vuole continuare a credere in Rossi, giustificher\u00e0 la cosa con dei depistaggi. Ma che credibilit\u00e0 dare a qualcuno che passa il tempo a depistarci?
\nVeniamo al report appena uscito.
\n<\/strong>Il problema principale \u00e8 lo stesso del TPR1: un test fatto da un gruppo di scienziati e tecnici \u2014 accuratamente selezionato da un imprenditore \u2014 per studiare un apparecchio di cui non conoscono l\u2019interno. Test che viene rigorosamente rifiutato ad altri scienziati e tecnici.
\nOvvero: nessuna replicabilit\u00e0 da parte di altre squadre. O ci si crede (sulla fiducia) o non ci si crede.
\nQuesta non \u00e8 scienza. Questa \u00e8 pubblicit\u00e0.
\nEppure, qui siamo chiaramente di fronte ad affermazioni straordinarie (un\u2019apparecchiatura che produrrebbe energia con una reazione che si afferma essere nucleare, pur non producendo radiazioni rilevabili) e credo quindi che sia opportuno pretendere prove straordinarie.
\nQuesto \u00e8 stato fatto dagli autori dell\u2019articolo?
\nNon mi sembra. Loro stessi affermano che
\nAll imaginable nuclear reactions in the reactor should be followed by some radiation.<\/em>
\nMa concludono ugualmente:
\nWe have a device giving heat energy compatible with nuclear transformations, but it operates at low energy and gives neither nuclear radioactive waste nor emits radiation. From basic general knowledge in nuclear physics this should not be possible. It is certainly most unsatisfying that these results so far have no convincing theoretical explanation, but the experimental results cannot be dismissed or ignored just because of lack of theoretical understanding.<\/em>
\nLa prova del fatto che siamo di fronte a reazioni nucleari? La composizione \u201cnon naturale\u201d del Nichel e del Litio nelle \u201cceneri\u201d estratte.
\nChi ha inserito il \u201ccarburante\u201d ed estratto le \u201cceneri\u201d? Rossi ovviamente:
\nRossi later intervened to switch off the dummy, and in the following subsequent operations on the E-Cat: charge insertion, reactor startup, reactor shutdown and powder charge extraction.<\/em>
\nAltra considerazione: la percentuale di Nichel nei campioni.
\nSe non capisco male quello che ci dice l\u2019appendice 4, l\u2019analisi del \u201ccarburante\u201d ha mostrato un 55% (circa) di Nichel in composizione naturale.
\nNelle \u201cceneri\u201d, la percentuale di Nichel risulta oltre il 95%. E la percentuale di Ni-62 \u00e8 oltre il 99% del Nichel. Abbiamo una percentuale di Ni-62 oltre al 94% delle intere \u201cceneri\u201d.
\nGli autori dell\u2019articolo rilevano la percentuale del Nichel nel \u201ccarburante\u201d (pag. 29) ma non mi sembra rilevino la percentuale di Nichel (Ni-62!) nelle \u201cceneri\u201d. O mi \u00e8 sfuggito?
\nCome mai?
\nForse perch\u00e9 se avessero rilevato la percentuale di Nichel nelle \u201cceneri\u201d avrebbero dovuto concludere che o Rossi ha inventato la conversione diretta materia\/energia (ma qui siamo dalle parti di Star Trek; forse \u00e8 troppo anche per loro) o non solo gli altri isotopi del Nichel si sono trasformati in Ni-62, ma anche molti altri elementi si sono trasformati in Ni-62. Tutto sembrerebbe trasformarsi in Ni-62; probabilmente anche Carbonio, Calcio, Cloro, Ferro, Magnesio e Manganese.
\nE\u2019 pi\u00f9 ragionevole ipotizzare che un apparecchio trasformi tutto in Ni-62, senza radiazioni, o \u00e8 pi\u00f9 ragionevole ipotizzare che del Ni-62 (con uno spruzzo di Li-6 e altri contaminanti) sia stato inserito nell\u2019apparecchio e poi estratto, facendolo passare per \u201cceneri\u201d?
\nCome possono escluderlo, gli autori del report?
\nSulla base della fiducia nell\u2019inventore?
\nChe in passato si era arrabbiato quando Celani rilevava gamma presso il suo apparecchio?<\/p>\n