{"id":26511,"date":"2014-11-08T15:38:23","date_gmt":"2014-11-08T14:38:23","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=26511"},"modified":"2021-10-10T19:25:49","modified_gmt":"2021-10-10T17:25:49","slug":"ancora-su-indici-e-classifiche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2014\/11\/08\/ancora-su-indici-e-classifiche\/","title":{"rendered":"Ancora su indici e classifiche"},"content":{"rendered":"

Non riguardano solo la scienza. In “Ranking the rankings<\/a>“, l’Economist<\/em> che pubblica un sacco di classifiche e indici<\/a>, trae conclusioni non proprio giustificate (trovo, per\u00f2 le fonti interesseranno le Ong) da una ricerca di Judith Kelley di Duke e Beth Simmons di Harvard:<\/p>\n

“Ratings and rankings can be powerful tools of branding and of influence,” says Ms Kelley. \u00a0<\/em>(…) A big reason for the boom in indices is their growing use by governments, NGOs and campaigners to shape new laws and get them passed.<\/em><\/p>\n

In realt\u00e0, la <\/span>ricerca<\/a><\/strong> si occupa degli effetti sulla politica estera americana dell’indice TIP (la tratta degli essere umani, <\/span>pubblicato<\/a> dal Dipartimento di Stato dal 2001), di cui parlano soprattutto i media dei paesi presenti in classifica. I dati sono di seconda mano, inaffidabili, non paragonabili tra un paese e l’altro, e se anche hanno suscitato quale legge, \u00e8 inutile perch\u00e9 in questi paesi le leggi non sono applicate, lamentano i critici. Certo, e resterebbe uno strumento rozzo, anche se gli autori – per dirla con Stephen Schneider – avessero incluso <\/span><\/p>\n

\u00a0all doubts, the caveats, the ifs, and the buts<\/i><\/p>\n

senza saltarne nemmeno uno.<\/p>\n

Per eliminare un po’ di dubbi, il miliardario australiano Andrew Forrest<\/a> della fondazione<\/a> Walk Free ha commissionato il Global Slavery Index<\/a>\u00a0uscito un anno fa. Ne hanno parlato anche i media italiani perch\u00e9 stima che nel mondo gli schiavi siano quasi 30 milioni, compresi i bambini mandati a lavorare da un creditore che i genitori non riescono a ripagare e una parte delle ragazzine<\/a> vendute come spose temporanee o pi\u00f9 o meno permanenti.<\/p>\n

Contando i minorenni costretti a prostituirsi, c’\u00e8 chi fa una stima pi\u00f9 alta.<\/p>\n

Ancora pi\u00f9 criticato del TIP! Questi indici sono “una giostra di dati che non sono realmente dati”, secondo Neil Howard<\/a> dello European University Institute,<\/p>\n

The aims may be well-meaning, but sensationalism doesn’t help.<\/em><\/p>\n

Non aiutano nemmeno i dati che sono realmente dati, come si vede per il clima, le zoonosi, l’aria e l’acqua inquinate, la disoccupazione, gli “sprechi della politica” o le iniquit\u00e0 sfacciate…<\/p>\n

Poche pagine dopo infatti, l’Economist<\/em> fa i complimenti a un working paper <\/a><\/strong>di Emmanuel Saez e Gabriel Zucman sulla concentrazione crescente della ricchezza da parte dello 0,1% delle famiglie americane tra il 1986 e il 2012. E’ una conferma di quella di Thomas Piketty (e una smentita dei suoi critici) basata su ancora pi\u00f9 dati.<\/p>\n

Non fa paragoni tra i paesi occidentali, traccia la tendenza locale dal 1913 in poi.
\nGli economisti dispongono sia dei Big Data che della storia personale delle 160 mila famiglie, lo 0,1% in cima alla piramide, e quindi dello 0,01% che si \u00e8 arricchito ancora di pi\u00f9.<\/p>\n

Dati cos\u00ec sono roba da paesi ricchi. Ai poveri mancano anche i dati, i critici del TIP e del GSI lo sanno. Anche Neil Howard ha estrapolato<\/a> la differenza tra migrazione e tratta di esseri umani in Benin da interviste e ricerche sul campo nelle quali vanno inclusi “tutti i dubbi, le avvertenze, i se e i ma”.<\/p>\n

BTW: le nuove generazioni dello 0,01% sono meno inclini alla filantropia dei genitori e dei nonni…<\/p>\n

In tema: Andrew Gelman<\/a>, Scientists behaving badly:<\/p>\n

By \u201cbadly,\u201d I don\u2019t just mean unethically or immorally; I\u2019m also including those examples of individual scientists who are not clearly violating any ethical rules but are acting in a way as to degrade, rather than increase, our understanding of the world. <\/em><\/p>\n

Jeffrey Beall<\/a>, “Google Scholar is filled with junk science”.<\/p>\n

***<\/p>\n

Maltempo<\/span><\/strong>
\nUn bell’articolo <\/a>di Silvia Bencivelli<\/a> su <\/span>Repubblica<\/em> (h\/t Stefano C.) e quello<\/a> di Marcello Miglietta e\u00a0Antonello Pasini illustrano la citazione di Stephen Schneider sull’equilibrio ideale – i.e. difficile – tra efficacia e onest\u00e0 nella comunicazione\u00a0<\/span>(mica la ricopio tutta, so please, see\u00a0<\/span>context<\/a><\/strong>). <\/span><\/p>\n

Il “doppio vincolo etico” sul quale insisteva non riguarda solo i climatologi. F<\/span>a da fil rouge alle discussioni di questi giorni sull’integrit\u00e0 di vari personaggi.\u00a0<\/span>Esempio pratico di\u00a0<\/span>Mario Massa<\/a>:<\/span><\/p>\n

@Silvio <\/em>(Caggia, ndr)
\n” professori hanno fatto bene quello per cui sono stati incaricati dai committenti, che non \u00e8 quello che tu vorresti che facessero.”<\/em>
\nCome dire che dei professori di universit\u00e0 statali pagati dai contribuenti hanno operato nel solo interesse di un privato su un oggetto che risolverebbe i problemi energetici mondiali.<\/em>
\nDetto cos\u00ec \u00e8 molto peggio che dare loro degli imbroglioni.<\/em><\/p>\n

Ouch…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Non riguardano solo la scienza. In “Ranking the rankings“, l’Economist che pubblica un sacco di classifiche e indici, trae conclusioni non proprio giustificate (trovo, per\u00f2 le fonti interesseranno le Ong) da una ricerca di Judith Kelley di Duke e Beth Simmons di Harvard: “Ratings and rankings can be powerful tools of branding and of influence,”… Continua a leggere Ancora su indici e classifiche<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,15,23],"tags":[814,1976,2473,3200,6844,6887,7272],"class_list":["post-26511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","category-economia","category-non-profit","tag-big-data","tag-diritti-umani","tag-eventi-meteo-estremi","tag-gsi","tag-tip","tag-tpr2","tag-walk-free","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26511"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42694,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26511\/revisions\/42694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}