{"id":26569,"date":"2014-11-19T11:37:55","date_gmt":"2014-11-19T10:37:55","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=26569"},"modified":"2021-10-10T20:11:53","modified_gmt":"2021-10-10T18:11:53","slug":"tre-gradazioni-di-serio-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2014\/11\/19\/tre-gradazioni-di-serio-ii\/","title":{"rendered":"Tre gradazioni di serio – II"},"content":{"rendered":"

Il prof. Scafetta ha scritto qui<\/strong> e a\u00a0Oggi Scienza<\/a><\/strong>
\nEgr. redazione di \u201cOggiscienza\u201d<\/em><\/p>\n

Con stupore sono venuto a conocenza ed ho letto l\u2019articolo della signora Sylvie Coyaud \u201cLa Federico II cerca di migliorarsi il ranking\u201d nel \u201cIl Parco delle Bufale\u201d dove si fa grande disinformazione con affermazioni denigranti nei miei confronti, nei confronti di alcuni miei colleghi (Prof. Mazzarella e Prof. de Vivo) e dell\u2019universita\u2019 che rasentano il ridicolo.<\/em>
\nL\u2019articolo della Coyaud inizia con un gratuito attacco al prestigio della Federico II riportando un caso di un professore attualmente inquisito per ironizzare impropriamente sulla mia recente assunzione come professore associato nella stessa universita\u2019. E\u2019 evidente che il ragionamento non fila. Molte universita\u2019 in Italia ed all\u2019estero hanno avuto qualche docente inquisito (che non significa colpevole). In ogni caso, inferire che cio\u2019 discrediti un nuovo professore associato dell\u2019universita\u2019 che in aggiunta non ha nessun legame con il docente inquisito non ha senso logico.\u00a0<\/em>(1)<\/strong>
\nLa Coyaud continua affermando: \u201cNicola Scafetta, il\u00a0fisico\u00a0della Duke University nato a Gaeta\u00a0e noto nel resto del mondo come\u00a0Math ehm\u2026 King\u00a0e inventore\u00a0di cicli astrologici-climatici in cui la forza di marea Q esercitata dalla congiunzione Giove-Saturno, e\u00a0proporzionale alla distanza alla quarta potenza, fa\u00a0oscillare il Sole attorno a un ipotetico baricentro. Perci\u00f2 i gas serra non hanno un effetto serra, la\u00a0temperatura media globale si raffredda dal 2000 e\u00a0i termometri mentono,\u00a0mossi da pregiudizi politici..\u201d<\/em>
\nQueste sentenze contengono autentiche sciocchezze scientifiche che dimostrano che la Coyaud non ha nessuna conoscenza dei temi di cui vuole parlare. Rispondo brevemente.\u00a0<\/em>(2)<\/strong>
\nChe il clima sia parzialmente modulato da fenomeni ciclici di origine astronomica e\u2019 un fatto noto sin dall\u2019antichita\u2019. Ad esempio tutti sanno del ciclo annuale e stagionale legato all\u2019orbita della Terra intorno al sole e ai numerosi cicli mareali dovuti al sole ed alla luna. Inoltre, numerosi cicli solari sono stati osservati nei record climatici da un gran numero di scienziati. La Coyaud potrebbe informarsi iniziando leggendo ad esempio \u201cThe Role of the Sun in Climate Change\u201d by Douglas V. Hoyt, ?Kenneth H. Schatten Program Director of the Solar Terrestrial Research National Science Foundation \u2013 1997, ed una infinita\u2019 di altri articoli scientifici.<\/em>
\nLa tesi della Coyaud che la forza mareale sia \u201cproporzionale\u201d alla distanza alla \u201cquarta\u201d potenza e\u2019 scientificamente erronea. La forza mareale e\u2019 inversalmente proporzionale alla distanza alla terza potenza. Che le forze mareali siano quelle che causano il movimento del sole intorno al baricentro del sistema solare e\u2019 nuovamente sbagliato, essendo questo causato direttamente dall\u2019attrazione gravitazionale dei pianeti sul sole che e\u2019 inversalmente proporzionale alla distanza alla seconda potenza.\u00a0<\/em>(3)<\/strong>
\nChe tutto questo, infine, implicherebbe che \u201ci gas serra non hanno un effetto serra\u2026ecc\u201d, come la Coyaud afferma, sono altre sciocchezze scientifiche. Io non ho mai negato l\u2019effetto serra dei gas serra, che i termometri \u201cmentono\u201d ecc, come la Coyaud suggerisce con le sue implicazioni logiche campate in aria.<\/em>\u00a0(4)<\/strong>
\nLa Coyaud continua affermando che io raggiungerei \u201ca Napoli altri due docenti del non effetto serra dei gas serra, Domenico De Vivo e il pi\u00f9 celebre\u00a0Adriano Mazzarella\u201d. Tuttavia, non mi risulta l\u2019esistenza di un docente alla Federico II con il nome di \u201cDomenico De Vivo\u201d. Forse la Cayaud si riferiva ad un \u201cBenedetto De Vivo\u201d che pero\u2019 non ha mai pubblicato nulla sui cambiamenti climatici e sull\u2019effetto serra in particolare. Per quanto riguarda me stesso ed il Prof. Mazzarella (il direttore del\u2019osservatorio meteorologico della Federico II) io non ho mai negato l\u2019 \u201ceffetto serra dei gas serra\u201d e per quello che so neppure il Mazzarella lo ha mai negato.<\/em>
\nLa Coyaud fa una grande confusione ignorando che affermare l\u2019esistenza di cambiamenti naturali climatici in aggiunta a quelli di natura antropica, come i miei studi e quelli di tanti altri colleghi hanno dimostrato, non implica la negazione dell\u2019 \u201ceffetto serra dei gas serra\u201d. E\u2019 sufficiente confrontare le temperature della luna e della terra per capire l\u2019importanza dell\u2019effetto serra dei gas serra (vapore acqueo in primis, CO2, CH4, ecc.).\u00a0<\/em>(5)<\/strong>
\nUna indagine recente dell\u2019American Meteorological Society (AMS) tra i suoi membri ha concluso che solo il 52% dei meteorologi professionisti ritiene che i cambiamenti climatici siano dovuti \u201cprevalentemente\u201d all\u2019uomo mentre il rimanente 48% la pensa diversamente dando piu\u2019 peso ai fenomeni naturali e all\u2019incertezza scientifica del momento (http:\/\/journals.ametsoc.org\/doi\/pdf\/10.1175\/BAMS-D-13-00091.1<\/a>\u00a0). Nota che nell\u2019indagine dell\u2019 AMS l\u2019ipotesi che i cambiamenti climatici siano causati \u201cesclusivamente\u201d dall\u2019uomo non e\u2019 stata presa neppure in considerazione per evidenti ragioni scientifiche. La mia posizione, come dimostrato in diversi lavori, e\u2019 che circa il 50% dei cambiamenti climatici e\u2019 stato indotto dalla natura e il 50% presumibilmente dall\u2019uomo. Se la Coyaud la pensa diversamente, provi prima a studiare gli articoli scientifici e proponga una critica scientifica, e poi si puo\u2019 discutere.\u00a0<\/em>(6)<\/strong>
\nLa Coyaud continua facendo grande disinformazione affermando:<\/em><\/p>\n