![\"\"](\"https:\/\/www.foeeurope.org\/sites\/default\/files\/styles\/node_header_640\/public\/image_2.jpg?itok=NelxvE1g\")
<\/p>\n<\/p>\n
Paolo C. segnala un commento di Mirko Paglia <\/a>su Climalteranti, il quale inseriva l’emerito prof. Pedrocchi nella vecchia alleanza che nel 2010 mandava un lamento alla rivista del CICAP<\/p>\n Dalla lettura del servizio “Caos climatico<\/a>” pubblicato sul n. 1 di Query, si potrebbe dedurre che: a) la teoria AGW (Anthropogenic Global Warming) \u00e8 ben provata scientificamente, b) le uniche obiezioni all’AGW sono bufale.<\/em><\/p>\n Per smentire a) la banda del P. cita gli autori Heartland-Non-IPCC pagato da BigOil & Coal per spargere bufale. 1. Nel passato ci sono stati periodi in cui il pianeta \u00e8 stato pi\u00f9 caldo di adesso<\/em> – \u00a0e allora? 4. \u00c8 da 10 anni che, senza che si siano arrestate le emissioni di CO2<\/sub>, la crescita delle temperatura si \u00e8 arrestata<\/em> – 3\/4 della banda del P. sostengono che si \u00e8 arrestata nel 1998 5. La fisica dell’atmosfera prevede che vi sia a circa 10 km nella troposfera equatoriale un incremento di temperatura quasi triplo rispetto a quello che si osserva al suolo. Le misure satellitari per\u00f2 non rivelano, lass\u00f9, alcun accentuato incremento di temperatura, ma, al contrario, si osserva un rinfrescamento<\/em> – si osservava<\/a> un rinfrescamento,\u00a0finch\u00e9 Spencer & Christy sono stati costretti ad ammettere per ben due volte di aver sbagliato i conti al ribasso;<\/p>\n 6. I dati su cui si basa l’intera teoria sono estremamente pochi, essendo la rete di rilevamento delle temperature composta solamente da circa 3000 punti<\/em> – i punti sono >\u00a039.000<\/a><\/strong> e \u00a0la teoria si basa sulla fisica<\/a>.<\/p>\n 7. I GCM (General Circulation Models) con cui vengono sviluppati gli scenari IPCC dovrebbero essere validati usando insiemi di dati indipendenti<\/em> – sono validati <\/a><\/strong>proprio cos\u00ec.<\/p>\n 8.\u00a0Vi sono inoltre elevatissimi livelli di incertezza relativi al ruolo di molti altri fenomeni di rilevante interesse climatico,\u00a0in primis\u00a0le nuvole<\/em> – s\u00ec, ma il loro\u00a0effetto positivo\/negativo<\/a><\/strong> sul riscaldamento globale \u00e8 minimo.<\/p>\n 9.\u00a0Il timore del “punto di non ritorno” climatico per via delle concentrazioni di CO2,<\/sub>\u00a0che dovrebbe avere effetti catastrofici, non sembra fondato: oggi quelle concentrazioni sono 1.4 volte i valori preindustriali, ma ci fu un passato in cui furono anche 25 volte questi valori, e come nessun “punto di non ritorno” occorse allora per colpa di quegli “alti” valori<\/em> – all’epoca non c’erano miliardi di esseri umani insediati sulle coste e lungo i delta.<\/p>\n 10. In ogni caso, \u00e8 curioso che proprio gli stessi autori che ammettono che il clima sia un fenomeno complesso determinato da decine, se non centinaia, di variabili, si risolvano col concludere che esso sia governato e possa essere controllato modificando una sola variabile: la concentrazione atmosferica di CO2<\/em> – \u00a0dicono che la \u00a0CO2 causa il 70-80% del riscaldamento osservato e la totalit\u00e0 dell’acidificazione degli oceani. Cmq se la banda del P. ha scoperto un’altra variabile che si possa controllare, perch\u00e9 non la pubblica?<\/p>\n 11.\u00a0La riduzione delle emissioni di CO2<\/sub>, tanto auspicata, appare essere una proposta ragionevole finch\u00e9 si rimane sul piano qualitativo e generico … \u00a0gli stessi costi economici potrebbero essere impiegati in maniera molto pi\u00f9 utile e pi\u00f9 razionale per sanare molti problemi reali che affliggono l’umanit\u00e0<\/em> – la banda del P. crede ai “gremlins<\/a><\/strong>“.<\/p>\n 12. Riguardo al cosiddetto<\/em>\u00a0climategate, il servizio di\u00a0<\/em>Query\u00a0d\u00e0 piena fiducia alle giustificazione della “difesa”<\/em> – non era la “difesa”, ma almeno sette commissioni di indagine<\/a>.<\/strong><\/p>\n Ce l’hanno ancora tutti con l’hockey stick. Le uniche variazioni riguardano il prof. Scafetta<\/a>: ora sostiene che il raffreddamento globale \u00e8 iniziato nel 2006, dopo averlo fatto iniziare nel 2000 e nel 2002 e l’ACRIM<\/a> non ha pi\u00f9 bisogno di lui<\/a>. L’universit\u00e0 Duke ha rinunciato al suo prezioso contributo alla medicina iperbarica<\/a>?<\/p>\n Ne faranno a meno anche il Non-IPCC<\/a><\/strong> , lo Heartland <\/a><\/strong>e il Tea Party del North Carolina (ultima pagina<\/a><\/strong>)?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Paolo C. segnala un commento di Mirko Paglia su Climalteranti, il quale inseriva l’emerito prof. Pedrocchi nella vecchia alleanza che nel 2010 mandava un lamento alla rivista del CICAP Giovanni Anselmi, astronomo, direttore della rivista\u00a0Coelum, Venezia-Mestre – peer-reviewed papers\u00a0sul clima 0 Franco Battaglia, chimico-fisico, Dipartimento di Ingegneria dei Materiali e dell’Ambiente, Universit\u00e0 di Modena –… Continua a leggere La banda del Premio<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[],"class_list":["post-26666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26666"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42750,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26666\/revisions\/42750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\nPer smentire b) cita le bufale e irrilevanze per spargere le quali sono pagati da BigOil & Coal gli autori Heartland-Non-IPCC<\/p>\n
\n2. (….) \u00a0su un Rapporto del\u00a0National Research Council\u00a0americano si legge: ” (…) ancor meno fiducia pu\u00f2 essere concessa alla conclusione originale di Mann et al. (1999) secondo la quale “quello del 1990 \u00e8 probabilmente il decennio pi\u00f9 caldo, e il 1998 l’anno pi\u00f9 caldo, in almeno un millennio”<\/em> – lo scrivevano Mann et al. e lo facevano pure vedere in grigio nella figura<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.skepticalscience.com\/pics\/hockey_stick.gif\")
\ninclusa in quel\u00a0rapporto del 2006<\/a>. Dal 1999, la\u00a0conclusione di Mann et al. \u00e8 stata confermata da tutte le ricostruzioni pubblicate<\/a> <\/strong>e da tutti i dati raccolt<\/strong>i<\/a> finora:<\/p>\n![\"Pages](\"http:\/\/blog.ucsusa.org\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/PAGES2k_MBH991.png\")
\n3.\u00a0Per 35 anni, dal 1940 al 1975, il pianeta si \u00e8 rinfrescato nonostante le forti emissioni di CO2<\/sub>. \u00e8 stato detto che in quegli anni si verificarono anche forti emissioni di solfati (che hanno un effetto opposto a quello della CO2<\/sub>). Le emissioni dei solfati di quel periodo non sono state tuttavia superiori a quelle dei 30 anni precedenti<\/em> – ecco qua<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.skepticalscience.com\/pics\/1_so2emissionssmallpic-Smith2011.jpg\")
\nInoltre, il protocollo internazionale per la riduzione delle emissioni solforate fu firmato nel 1979 e le riduzioni cominciarono a essere implementate 10 anni dopo<\/em> – le leggi “aria pulita” europee e americane erano degli anni ’60 e, come si vede, hanno funzionato.<\/p>\n
\nLo conferma anche il direttore della Climatic Research Unit Phil Jones nell’intervista del febbraio scorso a BBC News<\/em> – nell’intervista del febbraio\u00a02010<\/a>,<\/strong> Phil Jones diceva che l’intervallo 1998-2010 era troppo breve per trarne una tendenza significativa.<\/p>\n