{"id":27017,"date":"2015-01-20T19:30:13","date_gmt":"2015-01-20T18:30:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=27017"},"modified":"2021-10-16T16:59:50","modified_gmt":"2021-10-16T14:59:50","slug":"in-vostro-nome","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2015\/01\/20\/in-vostro-nome\/","title":{"rendered":"In vostro nome"},"content":{"rendered":"

Fatti miei, ma forse interesseranno i miei colleghi, gli scienziati che hanno pubblicato una lettera aperta<\/a><\/strong> sul Sole-24 Ore<\/em> in cui consigliavano al prof. Carpinteri di non querelare i giornalisti, e i lettori del pubblico funzionario Daniele Passerini e dell’imprenditore Andrea Rampado che hanno<\/a> annunciato su 22 passi querele contro di me e indagini su di me,\u00a0prima che ne fossi informata.<\/p>\n

\"\"Riass. punt. prec.<\/strong><\/p>\n

Dal 2012,\u00a0con l’aiuto del dossier compilato da Passerini & Rampado, l’allora presidente dell’INRiM prof. Alberto Capinteri cerca di “farmi giustizia”. Nella sua denuncia, chiede che io sia condannata insieme al direttore del Sole<\/em> a risarcirne la buona reputazione lesa da un articolo<\/strong><\/a> che, a suo avviso, contiene<\/p>\n

una serie di inesattezze che lo rendono gravemente diffamatorio…<\/p>\n

Da esso si desume un’attivit\u00e0 poco trasparente<\/p>\n

che nasconde chiss\u00e0 quali frodi o condotte truffaldine, dirottando su un progetto \u201cbufala\u201d parte delle risorse pubbliche dell\u2019Inrim, grazie ad aderenze politiche<\/p>\n

Bref e bis<\/em><\/p>\n

Le notizie citate sono assolutamente false, infondate, diffamatorie.<\/p>\n

Il prof. Carpinteri lo scrive al direttore del Sole-24 Ore<\/em> nel maggio 2012 e il capo-redattore lo chiama pregandolo di dettare l’errata corrige da inserire in fondo all’articolo, o almeno di indicare quali sono le notizie false per provvedere a rettificarle. Il prof. Carpinteri si rifiuta, dichiarandosi vittima di trame che pu\u00f2 confidare soltanto al direttore.<\/p>\n

Poich\u00e9 si rifiuta anche nella denuncia al Tribunale di Milano, nel 2013 il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) la dichiara priva di ogni fondamento e scrive che il mio articolo contiene notizie vere e supportate da “ampia documentazione”.<\/p>\n

Fine riass. punt. prec.<\/strong><\/p>\n

Il prof. Carpinteri si oppone alla decisione del GIP e ripresenta la stessa denuncia, sempre a nome dell’INRiM nonostante non ne faccia pi\u00f9 parte. All’udienza convocata il 16 febbraio scorso, il suo avvocato presenta inoltre due testi in inglese, cos\u00ec descritti dal GIP<\/p>\n

una missiva d’invito ad un convegno in California in data 7.5.2014 (1<\/strong>) ed un estratto dell’articolo preparato per il convegno<\/p>\n

Il GIP li dichiara “irrilevanti” (2<\/strong>):<\/p>\n