Ho fatto un torto a Hermano Tobia, cerco di riparare.<\/p>\n
Mi scrive<\/a><\/p>\n Su Trieste e Brescia mi sembra che nello studio si faccia riferimento separatamente ad entrambi, anche in tempi molto diversi, se poi uno dei due \u00e8 “Stamina DOC” e l’altro no non saprei anche perch\u00e8 n\u00e8 il metodo n\u00e8 Vannoni sono mai nominati e lo studio verte esclusivamente sugli outcome clinici, che sono il punto focale della vicenda.<\/em> ***<\/p>\n Non seguo la medicina, refrain, ma ho partecipato a un comitato etico che si occupava di uno dei primi esperimenti, finito male, con cellule geneticamente modificate. Cos\u00ec ragiono per analogia (e chiedo scusa al prof. Caplan se non ho imparato bene le sue lezioni) forse sbagliata, ma non so fare di meglio: anche in quel caso si trattava di “medicina personalizzata”, di protocollo compassionevole, di un virus vettore promettente negli animali ecc.<\/p>\n Oggi mi son guardata un po’ di letteratura, ho visto che ci sono parecchie ricerche sulle cellule mesenchimali per la SMA e patologie simili. Per ora i risultati sembrano limitati a distrofie muscolari come quella di Duchenne. Poco, \u00e8 vero, ma il metodo esiste gi\u00e0, semmai va adattato e non vedo perch\u00e9 perder tempo prezioso nel reinventarlo e ri-testarlo da capo.<\/p>\n Ho anche letto e riletto le tre case histories di Villanova e Bach, grazie a H.T. e mi scuso, dovevo farlo prima.<\/p>\n Al Burlo Garofalo di Trieste, il metodo descritto \u00e8 quello standard per le mesenchimali<\/strong>. Una volta che i bambini vengono curati agli Spedali di Brescia per\u00f2, non \u00e8 pi\u00f9 descritto<\/strong>. Dalle inchieste giudiziarie qualcosa \u00e8 trapelato sul “Laboratorio Staminali” dell’ospedale, accessibile solo a persone scelte dalla fondazione, per esempio sui tempi di preparazione delle cellule o sulla composizione dei brodi di coltura, niente che somigli alle “good practices”.<\/p>\n In un caso su tre o forse cinque (due bambini sono citati, non valutati, ne parla anche Andolina nel suo articolo<\/a>), il comitato etico di Brescia non \u00e8 menzionato.<\/p>\n Altri problemi impediscono di confrontare i risultati (oltre a “qualit\u00e0”, propriet\u00e0, riproduzione, differenziazione, integrazione ecc. delle cellule trasferite, variabili per definizione), o di verificarli con\u00a0altre scale di misura<\/a>. Ne elenco un po’.<\/p>\n Nei tre casi, scrivono gli autori, la sopravvivenza \u00e8 dovuta principalmente alla respirazione assistita:<\/p>\n two of the five Monza MSC-treated patients died from ARF because of failure to institute any ventilatory support or coughing aids rather than from any lack of efficacy of MSC. Indeed, without CNVS and continuous tracheostomy mechanical ventilation, the three patients in this study would also have died irrespective of the objective benefits they derived from MSCs.<\/em><\/p>\n Ipotizzano un meccanismo per i benefici ottenuti a Brescia:<\/p>\n Although MSCs may exert therapeutic function through a brief “hit and run” mechanism, protecting MSCs from immune detection and prolonging their persistence in vivo may improve clinical outcomes and prevent patient sensitization to donor antigens.<\/em><\/p>\n La frase successiva mi sembra terribile:<\/p>\n Although the MSCs were delivered both intrathecally <\/em>(nel midollo spinale) and intravenously in this study, because MSCs cross the blood-brain barrier, this may not have been necessary.<\/strong><\/em><\/p>\n La conclusione anche:<\/p>\n Limitations of this study include the small number of cases; the fact that (cry) vital capacities were not measured before, during, and after treatment;<\/em> and the fact that<\/em> videos before, during, and after treatment were not standardized. <\/em><\/strong><\/p>\n I punteggi (benefici) calcolati sono quindi molto incerti<\/a><\/strong> e dalla necessit\u00e0 di ripetere gli interventi \u00e8 evidente che non si tratta di una cura. Se l’articolo \u00e8 un buon riassunto della documentazione che Villanova e Bach hanno mandato alla commissione degli esperti, non vedo come si possano coinvolgere decine di bambini in un esperimento clinico la cui procedura pi\u00f9 rischiosa, invasiva e dolorosa<\/p>\n may not have been necessary<\/em><\/strong><\/p>\n *<\/p>\n Hermano Tobia fa una domanda che ci siamo fatti tutti, credo:<\/p>\n le vicende giudiziarie di Vannoni & C., il percorso poco trasparente (diciamo cos\u00ec) del metodo e tutti i pasticci connessi sono un motivo sufficiente per privare i bambini dei potenziali benefici di quanto di buono ha prodotto il metodo ?<\/em><\/p>\n Villanova e Bach dicono che il vero beneficio viene dalla respirazione assistita, semmai andrebbero sempre formati genitori e parenti. Resta l’accesso a cure prive di fondamenti clinici, sarebbe una storia lunga.<\/p>\n Se uno di questi bambini fosse il mio, andrei anche a Lourdes, ma dallo Stato e dai medici pretenderei una speranza giustificata, anche piccola, in cambio accetterei che facesse da cavia. Per procurargli mesi di vita in pi\u00f9 magari il tempo per una terapia migliore, ma anche perch\u00e9 la vita che gli resta abbia un senso nonostante tutto e faccia sperare un po’ di pi\u00f9 altre come me.<\/p>\n Per\u00f2 in cambio della sofferenza che gli impongo perch\u00e9 non pu\u00f2 dirmi basta, vorrei avere fiducia, non la certezza ma il sentimento che anche per i medici tutto quel dolore “may be necessary”.<\/p>\n Ne abbiamo parlato spesso tra amici e colleghi. La “vicenda giudiziaria” o almeno la cronaca di questi anni ci avrebbe fatto paura: la\u00a0richiesta di brevetto falsificata, il volto del richiedente che smentisce quanto va affermando sull’efficacia del suo metodo,\u00a0le campagne mediatiche, le minacce di querela, l’esibizionismo, l’intrusione della tiv\u00f9 nel rapporto medico-paziente, la diffamazione di amici bravi e onesti, e poi il dilettantismo e la scarsa etica – diciamo cos\u00ec – denunciata da medici, NAS, ricercatori, pazienti…<\/p>\n ***<\/p>\n Comunicazione di servizio<\/strong><\/p>\n O’s digest di Nature \u00e8 rimandato a domani, e Le oche su radiopop sono rimandate all’8 maggio,<\/a> domani c’\u00e8 “Radio Milano Liberata” e la settimana dopo la manif.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ho fatto un torto a Hermano Tobia, cerco di riparare. Mi scrive Su Trieste e Brescia mi sembra che nello studio si faccia riferimento separatamente ad entrambi, anche in tempi molto diversi, se poi uno dei due \u00e8 “Stamina DOC” e l’altro no non saprei anche perch\u00e8 n\u00e8 il metodo n\u00e8 Vannoni sono mai nominati… Continua a leggere Chiedo scusa<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[3306,6487],"class_list":["post-27651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medicina","tag-hermano-tobia","tag-stamina","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27651"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43626,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27651\/revisions\/43626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPer\u00f2 mi consenta di lasciare da parte per una volta il rimmel e le polemiche e di farle una domanda seria, alla quale vorrei che lei si desse una risposta sincera. Non serve che risponda a me.<\/em>
\nNei due interventi che ho fatto sul tema, a me in gran parte sconosciuto, del metodo Stamina ho sempre cercato di separare la vicenda giudiziaria (che deve avere il suo corso) da quella scientifica, che fino all’articolo di B. e V. era, praticamente, inesistente.<\/em>
\nGli aspetti giudiziari sono complessi e non li conosco al di l\u00e0 di quello che scrivono i giornali (se alla fine Vannoni e C. verranno condannati con sentenza definitiva, vorr\u00e0 dire che la giustizia li ha ritenuti colpevoli di reati), ma lasciamoli da parte per una volta.<\/em>
\nDal punto di vista scientifico questa turbolenta vicenda ha prodotto forse qualcosa di buono, ovvero lo studio di Bach e Villanova.<\/em>
\nQuesti due medici sono dei clinici esperti in malattie degenerative hanno tutti i titoli a posto (esperienza, pubblicazioni, ecc) per affermare di aver osservato miglioramenti che loro non hanno mai osservato nella loro carriera e che ritenevano impossibili. Lo studio consiste in 3 “case report” quindi \u00e8 per sua natura limitato, sia nel numero di pazienti sia nella metodologia utilizzata, e da esso non si possono certo trarre conclusioni definitive; B. e V. sono i primi a sottolinearlo.<\/em>
\nB. e V. parlano quindi, sostanzialmente, di quelle che potremmo definire “strong indications” positive ed auspicano (nelle conclusioni) ulteriori studi per trasformare le “indications” in eventuali “evidence”.<\/em>
\nQuesto \u00e8 quello che ci dice la scienza sull’outcome, ovvero sugli “effetti finali” del metodo per una malattia che, ricordiamolo NON ha al momento cure (anche se ci sono trial clinici in corso); la scienza si ferma qui.<\/em>
\nLa decisione se dare corso agli auspici di B. e V. considera gli elementi scientifici, ovviamente, ma deve basarsi su un’analisi costi benefici. Da una parte c’\u00e8 il costo della una sperimentazione dall’esito, per definizione, incerto. Dall’altra c’\u00e8 la possibilit\u00e0 di consentire una qualit\u00e0 della vita migliore ed in prospettiva curare a dei bambini affetti da patologie, attualmente, incurabili.<\/em>
\nIl motivo che mi ha spinto a scrivere i due post \u00e8 che vedevo il rischio che le vicende giudiziarie di Stamina, Vannoni e C. potessero trascinare nel fango anche quanto di buono \u00e8 emerso nella vicenda, e questo potrebbe privare dei bambini gravemente malati dell’unica terapia che sembra dare dei risultati, e volevo provare a mettere in luce questo fatto.<\/em>
\nDopo questa lunga premessa la domanda che volevo farle \u00e8 questa: le vicende giudiziarie di Vannoni & C., il percorso poco trasparente (diciamo cos\u00ec) del metodo e tutti i pasticci connessi sono un motivo sufficiente per privare i bambini dei potenziali benefici di quanto di buono ha prodotto il metodo ?<\/em>
\nInutile dire che per me la risposta \u00e8 no, quei poveri bambini non hanno nessuna colpa, ed il beneficio (anche se potenziale) di poter migliorare loro la qualit\u00e0 della vita supera, sempre a mio avviso, i costi impliciti ed espliciti di una sperimentazione, che comunque dovrebbe essere fatta sicuramente con tutti i crismi e le cautele, con la piena divulgazione del metodo ed includendo anche la SMA1 alla luce di questo studio.<\/em>
\nSenza contare che adesso alle famiglie dei bambini penso sia dovuta una risposta certa, dopo le affermazioni scientifiche contrastanti che sono state date sull’efficacia del metodo, e questa risposta pu\u00f2 darla, positive or negative, solo una sperimentazione ben fatta.<\/em>
\nNon riesco infatti a fare a meno di immedesimarmi nei genitori dei quei bambini: prima vedono miglioramenti, poi gli dicono che si sono illusi, poi esce lo studio di B. e V. che invece conferma le loro impressioni ma nel frattempo l’unica cura che alleviava le sofferenze dei loro figli \u00e8 fuorilegge. Se capitasse a mia figlia (che grazie a Dio \u00e8 sana) penso che impazzirei in una situazione del genere.<\/em><\/p>\n\n