{"id":28964,"date":"2015-11-26T16:10:11","date_gmt":"2015-11-26T15:10:11","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=28964"},"modified":"2021-12-05T19:19:21","modified_gmt":"2021-12-05T18:19:21","slug":"quelli-che-fumano-camel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2015\/11\/26\/quelli-che-fumano-camel\/","title":{"rendered":"Quelli che fumano Camel"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nFonte<\/a><\/strong>. In alto a destra,<\/a> il fisico Frederick Seitz<\/a><\/strong> – o un suo sosia? – circa 40 anni prima di essere pagato da Big Oil per mentire sul clima.<\/p>\n

Dopo le frottole pagate da Exxon Mobil (per le quali in USA \u00e8 sotto inchiesta RICO<\/a><\/strong>, com’era successo ai produttori di sigarette<\/a><\/strong>) riciclate dalla Societ\u00e0 Italiana di Fisica<\/a><\/strong> (rimasta nel primo Ottocento, ancora non sa se i gas serra hanno un effetto serra<\/a><\/strong>) con amici di Climalteranti<\/a><\/strong> stiamo ammirando il dialogo con pretese epistemologiche fra due casalinghi di Voghera, scritto dall’ingegner Nino de Franco (ENEA<\/a><\/strong>) e pubblicato (come altre vecchie frottole<\/a><\/strong>) dagli Amici della Terra<\/a><\/strong> che cos\u00ec non ha pi\u00f9 bisogno di nemici.<\/p>\n

(Un po’ di attenzione, per favore, ch\u00e9 poi interrogo.)<\/p>\n

A prima vista sembra una parodia di Bouvard e P\u00e9cuchet<\/a> <\/strong><\/em>(gli stupidi rentiers positivisti presi in giro da Flaubert).<\/p>\n

Dopo aver citato un commento sulla scoperta del bosone di Higgs (una probabilit\u00e0 statistica) e un discorso del segretario dell’ONU riportato dai giornali, Tom fuma Camel. Vuol disingannare l’ingenuo Ter, il quale crede all’esistenza della scienza del clima (giustamente, dall’Ottocento il clima si studia in varie discipline, dall’astronomia alla zoologia). Tom ritiene la “teoria dei cambiamenti climatici antropogenici” (non esiste, detti cambiamenti sono i fenomeni osservabili) indegna dello status di “teoria scientifica” e quindi incapace di giustificare follie quali il principio di precauzione e investimenti per limitare i danni (Tom snocciola un clich\u00e9 liberista via l’altro) .<\/p>\n

Al contrario di Bouvard e P\u00e9cuchet (di una coerenza inflessibile), Tom tende a contraddirsi. Per es. sostiene di aver letto soltanto la sintesi per decisori del V rapporto IPCC, ma dice<\/p>\n

Il rapporto IPCC \u00e8 pervaso di un numero imprecisato di giudizi del tipo \u2018estremamente improbabile\u2019, \u2018molto improbabile\u2019, \u2018improbabile\u2019, \u2018indecidibile\u2019, \u2018probabile\u2019, \u2018molto probabile\u2019, \u2018virtualmente certo\u2019.<\/em><\/p>\n

Se Tom avesse letto la sintesi, non parlerebbe di “giudizi” ma di probabilit\u00e0 quantificate come quella del bosone di Higgs. Da popperiano per sentito dire, \u00e8 convinto che gli esperimenti siano identici in tutte le discipline (e Galileo trafficasse in casa con gli astri medicei…), che siano tuttora da inventare la meccanica statistica e l’uso della CO2 per scaldare le serre dove crescono meloni tutto l’anno.<\/p>\n

L’ingenuo Ter obietta<\/p>\n

Non si pu\u00f2 portare una nuvola o una corrente marina in laboratorio.<\/em><\/p>\n

Entrambe sono state “portate” in laboratorio, per esempio la prima nel progetto Cloud<\/a><\/strong> al CERN e la seconda in Italia e altri paesi europei (rif. le Oche e il coccolitoforo<\/a><\/strong>). Altrettanto all’oscuro delle ricerche pi\u00f9 recenti (mentre Bouvard e P\u00e9cuchet si aggiornano freneticamente) Tom ribatte:<\/p>\n

Troppo facile. Se il modello poi non risponde a quanto effettivamente accade nella realt\u00e0 \u2013 e capita spesso \u2013 \u00a0pu\u00f2 essere \u2018sintonizzato\u2019 per fornire i risultati attesi, e questo ha veramente poco di scientifico.<\/em><\/p>\n

Ignaro delle centinaia di modelli climatici confermati e smentiti dalle osservazioni compiute dagli anni ’60 in poi e del fatto che da secoli si fanno modelli proprio in quanto esperimenti (per verificare ipotesi suggerite da osservazioni e risultati di esperimenti in senso tradizionale: in biologia, per dire, mica si inietta ogni virus aviario in esseri umani per vedere l’effetto che fa), Tom opina<\/p>\n

Tom.:\u00a0 Ma non possiamo aspettare decenni per sapere ogni volta se \u00e8 finalmente confermata la teoria del cambiamento climatico antropogenico. Ecco dove serve Popper. Potrebbe essere il caso di orientare il dibattito verso la falsificazione della teoria\u2026<\/em>
\nTer.<\/strong>:\u00a0\u00a0 Falsificare il cambiamento climatico\u2026?<\/em>
\nTom.<\/strong>:\u00a0 \u2026individuando quale potrebbe essere l\u2019esperimento falsificatore. Per esempio, si mette a punto il modello definitivo, su cui tutti i climatologi si dichiarano d\u2019accordo, e con questo si prevede che la temperatura superficiale terrestre, nei prossimi anni, avr\u00e0 proprio quella particolare dinamica.<\/em><\/p>\n

Esperimento riprodotto ogni giorno nelle serre ortofrutticole e confermato dai modelli sperimentali nei quali \u00e8 esclusa a turno la forzante positiva o negativa dei gas serra (misurata sperimentalmente), dell’ENSO (osservata) o di altri fattori, naturali o meno (“rasoio di Occam”\u00a0docet<\/em>).<\/p>\n

Non pu\u00f2 essere una parodia di Flaubert, i suoi\u00a0due rentiers sono s\u00ec infarciti di id\u00e9es re\u00e7ues<\/a><\/strong> (bias), ma non usano argomenti\u00a0ad ignorantiam<\/em> n\u00e9 si accaniscono contro le proprie falsit\u00e0 (strawmen).<\/p>\n

Forse di Stanlio e Ollio<\/a><\/strong>?<\/p>\n

*<\/p>\n

Interrogazione scritta: quante sono le parentesi nel testo precedente?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fonte. In alto a destra, il fisico Frederick Seitz – o un suo sosia? – circa 40 anni prima di essere pagato da Big Oil per mentire sul clima. Dopo le frottole pagate da Exxon Mobil (per le quali in USA \u00e8 sotto inchiesta RICO, com’era successo ai produttori di sigarette) riciclate dalla Societ\u00e0 Italiana… Continua a leggere Quelli che fumano Camel<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[2404,2551,4563,4839,5473],"class_list":["post-28964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-esperimenti","tag-falsificabilita","tag-modelli","tag-nino-de-franco","tag-popper","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28964"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43835,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28964\/revisions\/43835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}