{"id":29104,"date":"2015-12-26T15:10:49","date_gmt":"2015-12-26T14:10:49","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=29104"},"modified":"2021-12-05T21:25:16","modified_gmt":"2021-12-05T20:25:16","slug":"in-suo-nome-invece","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2015\/12\/26\/in-suo-nome-invece\/","title":{"rendered":"In suo nome, invece"},"content":{"rendered":"

Vincenzo Balzani, Claudio Della Volpe e altri autori che collaborano al “Blog della SCI” (Societ\u00e0 Chimica Italiana) hanno gi\u00e0 risposto<\/a><\/strong> al prof. Armando Zingales, direttore della rivista della SCI La Chimica e l’Industria<\/em> (1) e presidente del CNC (Consiglio Nazionale dei Chimici<\/a><\/strong>), che nell’ultima Newsletter<\/a><\/strong> del CNC accusava Claudio Della Volpe di intolleranza e di ascientificit\u00e0.<\/p>\n

Avrei qualche cosa da dire anch’io, testo del prof. A. Zingales in corsivo, appunti miei in tondo.<\/p>\n

\u00a0IN MIO NOME –\u00a0contro l\u2019intolleranza nei Blog<\/em>
\n“nei Blog” sta per “Il blog della SCI”.
\nCome alcuni di noi si saranno accorti, da qualche tempo il moderatore del blog della Societ\u00e0 Chimica Italiana (SCI),<\/span><\/em><\/p>\n

Claudio Della Volpe, appunto.<\/p>\n

ed alcuni altri colleghi stanno sperimentando il gusto di sentenziare senza appello su quanto viene pubblicato su \u201cLa Chimica e l\u2019Industria\u201d, rivista scientifica della quale la SCI \u00e8 proprietaria e il Consiglio Nazionale dei Chimici (CNC) \u00e8 editore. In qualit\u00e0 di Direttore responsabile della rivista non posso ulteriormente astenermi \u2013 come ho fatto fin qui per amor di patria \u2013 dall\u2019intervenire sulla sterile e continua polemica che non giova a nessuno, e tantomeno alla chimica e alla verit\u00e0 scientifica.<\/span><\/em><\/p>\n

Gli autori, nel senso di Claudio Della Volpe, hanno “sperimentato” con due articoli di La Chimica e l’Industria<\/em> e ogni volta alcuni commentatori hanno “fatto appello”.<\/p>\n

I fatti sono che su<\/em> La Chimica e L\u2019industria sono stati pubblicati degli articoli che, a detta del moderatore immoderato del suddetto Blog, sono \u201cdi stile e argomento \u201cneghista\u201d sul tema climatico\u201d (e lasciamo perdere l\u2019orrendo neologismo, ormai in voga tra gli ambientalisti.)<\/em><\/p>\n

Il prof. A. Zingales dice cos\u00ec ma non pu\u00f2 lasciar perdere, gli duole troppo che Claudio Della Volpe abbia segnalato un articolo di Salvatore Mazzullo del giugno scorso (2) dopo la sua confutazione su Climalteranti<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Ora pu\u00f2 darsi che io firmi il \u201cvisto si stampi\u201d di una rivista diversa da quella che il moderatore di quel blog, poi, legge, ma \u2013 certamente \u2013 accusare di \u201cneghismo\u201d un articolo che si e? limitato a ricordare che oltre ai fattori antropici che agiscono sui cambiamenti climatici ci sono \u2013 certamente \u2013 anche fattori naturali,\u00a0 \u00e8veramente ridicolo, oltre che offensivo della lingua italiana.<\/em><\/p>\n

Pu\u00f2 darsi. Dopo accenni a dati superati, ad altri che dimostrano il contrario di quanto asserito e un modello di una semplicit\u00e0 disarmante, tutti leggono<\/p>\n

su scala secolare, il clima \u00e8 scandito, prevalentemente anche se non esclusivamente<\/strong>, dal volgere del ciclo delle macchie solari <\/em><\/p>\n

Una prevalenza\u00a0smentita<\/a><\/b>\u00a0da “mezzo secolo”\u00a0come scriveva proprio S. Mazzullo:
\n<\/b><\/a>
\n\"Graph<\/p>\n

(si vede ancora meglio sul grafico\u00a0aggiornato <\/a><\/strong>al 2015)<\/p>\n

Non esiste serio scienziato che si occupi del clima che disconosca l\u2019esistenza di fattori non-antropici in tal materia. Affermare il contrario \u00e8 antiscientifico, esattamente come \u00e8 antiscientifico negare l\u2019influenza preponderante dei fattori antropici o, in generale, selezionare accuratamente tutti e solo i dati che avvalorano la teoria che abbiamo formulato o alla quale ci siamo pedissequamente accodati. <\/em>Ma, sia chiaro \u2013 NESSUNO \u2013 ha inteso affermare su \u201cLa Chimica e l\u2019Industria\u201d o su \u201cIl Chimico Italiano\u201d che i fattori non antropici prevalgono o sono gli unici che intervengono nelle alterazioni del clima.<\/em><\/p>\n

“NESSUNO” \u00a0nel senso che all’insaputa del prof. A. Zingales, su La Chimica e l\u2019Industria<\/em>\u00a0si legge (bis<\/em>)<\/p>\n

su scala secolare, il clima \u00e8 scandito, prevalentemente<\/strong> anche se non esclusivamente<\/strong>, dal volgere del ciclo delle macchie solari <\/em><\/p>\n

ll prof. A. Zingales spiega il proprio scopo:<\/p>\n

\u00a0Si e? inteso soltanto dar voce \u2013 e ricordare a tutti, ma soprattutto a scienziati tanto schierati da tradire la scienza, in un senso o nell\u2019altro \u2013 che non e? mai corretto disconoscere l\u2019esistenza di fattori \u201caltri\u201d o persino discordanti (e non e? questo il caso) con la \u201cnostra teoria\u201d.<\/em><\/p>\n

Con lodevole coerenza, il prof. A. Zingales ha dato voce a uno “tanto schierato” da disconoscere addirittura l’esistenza degli oceani e della loro capacit\u00e0 termica<\/a>.<\/strong><\/p>\n

E\u2019 vero, invece, che in una rivista scientifica la definizione di \u201ccambiamento climatico\u201d non pu\u00f2 che essere quella adottata dall\u2019IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), che comprende ogni cambiamento non ordinario del clima, dovuto sia a fattori naturali che a fattori umani. Mentre la definizione \u201cpolitica\u201d adottata altrove (ad esempio all\u2019ONU) parla di cambiamenti climatici solo in relazione ai fattori antropici: me e? appunto una visione \u201cpolitica\u201d e non \u201cscientifica\u201d. E\u2019 evidente che un blogger che esprime l\u2019opinione \u201cpolitica\u201d che i fattori non antropici non abbiano alcuna rilevanza, \u00e8 padrone di farlo.<\/em><\/em><\/p>\n

Approfitto della libert\u00e0 concessa. La definizione “politica” dell’ONU \u00e8 questa<\/strong>:\u00a0<\/a><\/p>\n

“Climate change” means a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Gradirei sapere dal prof. A. Zingales in che cosa si distingue da quella scientifica (con o senza virgolette).<\/p>\n

Ma ha il dovere morale e scientifico di esprimere queste idee in un contesto diverso dal Blog della SCI e \u2013 comunque \u2013 senza MAI irridere chi liberamente esprime e motiva la sua opinione scientifica.<\/em><\/p>\n

Questa l’ocapita dopo. (4)<\/p>\n

Ma senza accusare apoditticamente chi espone concetti non coincidenti con i nostri. <\/em><\/p>\n

Se lo pu\u00f2 permettere solo il prof. A. Zingales.<\/p>\n

Io nella mia lunga carriera di professore universitario ho visto e commiserato diverse volte le guerre per bande che si praticavano tra cosiddette \u201cscuole\u201d di ricerca facenti capo a questo a o a quel \u201cmaestro (o Gran Maestro). Fino al punto in cui tutti i discepoli venivano invitati fermamente a pubblicare \u201clavori contro\u201d l\u2019avversario scientifico del momento.\u00a0<\/em>Orrendo uso della ricerca e della cultura scientifica.<\/em><\/p>\n

Chiss\u00e0 se il prof. A. Zingales ha fatto buon uso della propria cultura scientifica insegnando a studenti e discepoli che gli oceani sono irrilevanti.<\/p>\n

Altri tempi, si dir\u00e0. Ma atteggiamento simile a quello perseguito con pervicacia in alcuni Post del Blog della SCI.<\/em><\/p>\n

Citation please, o l’analogia con ricordi personali \u00e8 irrilevante.
\n\"\"<\/p>\n

In un altro post<\/a><\/strong>, il nostro Blogger \u201crimane di stucco\u201d perch\u00e9 in un altro interessante articolo<\/a><\/strong>, viene sottolineato come la produzione di fertilizzanti sia oggi molto pi\u00f9 \u201cverde\u201d di un tempo.\u00a0<\/em>Il motivo e? che nell\u2019articolo non e? stato messo in evidenza che la produzione di fertilizzanti chimici sfrutta troppo pesantemente risorse naturali non rinnovabili.\u00a0<\/em>Anche in questo caso nessuno ha affermato il contrario,\u00a0ossia che non esiste un problema relativo al consumo di risorse limitate.\u00a0Si \u00e8 solo voluto mettere in evidenza che \u00e8 possibile migliorare, qui ed ora, i cicli di produzione, senza smettere di ricercare soluzioni \u201caltre\u201d.<\/em><\/em><\/em><\/p>\n

Cos\u00ec come Mazzullo ignora l’esistenza degli oceani e molto altro, su La Chimica e l’Industria<\/em>\u00a0il vice direttore Ferruccio Trifir\u00f2 ignora quella degli ecosistemi e, senza ironia, asserisce gi\u00e0 dal titolo<\/p>\n

I fertilizzanti: \u00a0esempio emblematico di chimica sostenibile<\/em><\/p>\n

perch\u00e9 considera unicamente i miglioramenti della catalisi industriale. Al prof. Zingales sembra scientifico e lungimirante:<\/p>\n

Ma una cosa deve essere detta chiaramente da chi ha a cuore la scienza (e la chimica in particolare): parlare di sostenibilit\u00e0 bucolica solo dal punto di vista ambientale e? una posizione ascientifica e politicamente miope. \u00a0<\/em>La sostenibilit\u00e0 o \u00e8 GLOBALE (ambientale, sociale, economica, politica, igienico- sanitaria ecc.) o \u00e8 solo una mistificazione. \u00a0<\/em><\/p>\n

A suo avviso, non \u00e8 una mistificazione definire “sostenibile” la chimica di fertilizzanti noti\u00a0per causare<\/a><\/strong> un danno “ambientale, sociale, economico, politico e igienico-sanitario ecc.”<\/p>\n

Noi \u2013 i chimici italiani che hanno fatto di questa scienza una scelta di vita e di professione \u2013 siamo per la scienza e contro le mistificazioni. \u00a0<\/em>Per questo continueremo a pubblicare, nonostante i blogger irridenti, tutti gli articoli che introducono elementi di discussione utili alla formazione di un proprio pensiero scientifico autonomo, indipendente dall\u2019opinione dominante o \u2013 come e pi\u00f9 opportuno dire \u2013 dal pensiero unico che si vuole imporre.<\/em><\/p>\n

Ci manca solo che il “pensiero unico” voglia “imporre” di tener conto dell’esistenza degli oceani, mentre con “un pensiero scientifico autonomo” si va a New York in bici. O degli ecosistemi mentre con un “pensiero scientifico autonomo” i fertilizzanti chimici lasciano le acque chiare, fresche e dolci.<\/p>\n

Abbiamo l\u2019arroganza di immaginare che anche i blogger possano imparare dalla vita che se \u2013 a volte \u2013 si pu\u00f2 dire tutto ci\u00f2 che si pensa, e? sempre doveroso ricordarsi rispettare gli altri, anche se li si considera \u201cavversari\u201d. <\/em><\/p>\n

Il dovere morale impone di non dirlo su Blog della SCI dove va espresso maximum respect <\/a><\/strong>verso chi va a New York in bici o riversa nitrati nei corsi d’acqua e nei mari (che esistono solo se interni, si presume).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

chimica “verde”: fonte<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Ci\u00f2 detto, non interverr\u00f2 ulteriormente a commentare le uscite del Blog della SCI, lasciando ai lettori \u2013 che certamente ne hanno l\u2019autonoma capacit\u00e0 \u2013 il piacere di maturare la propria idea informata.<\/em><\/p>\n

Invece il prof. A. Zingales \u00e8 intervenuto <\/strong><\/a>sul blog dell’oca con affermazioni palesemente controfattuali. <\/span>Maturate, cari lettori e care lettrici, maturate soprattutto se siete iscritti\/e a un ordine o societ\u00e0 dei chimici italiani.\u00a0<\/span><\/p>\n

*<\/p>\n

(1) Celebre dal 2010 per aver ospitato un<\/span> articolo esilarante <\/a><\/strong>di Franco Battaglia quand’era ancora spesato dallo Heartland BigOil Big Tobacco Big Polluters<\/a><\/strong>\u00a0Institute.<\/span>
\n(2)\u00a0Quale membro (unico?) della “SCI task force ESPERA” – sulla quale chiedo lumi – scrive spesso di clima su “La Chimica e l’Industria”. Dal 2010-2011<\/a><\/strong>, al 2013<\/a><\/strong> sembrava avere un’idea sola: le variazioni climatiche sono dovute a cicli ricorrenti di “anni” o “stagioni” millenarie.<\/p>\n

Nel 2015 l’idea diventa parecchio confusa. Da un lato asserisce
\nsu scala secolare, il clima \u00e8 scandito,\u00a0prevalentemente<\/strong>\u00a0anche se non esclusivamente<\/strong>, dal volgere del ciclo delle macchie solari<\/em><\/p>\n

e dall’altro<\/a><\/strong>
\n\u00a0Se la variazione di temperatura della Terra fosse dovuta solamente alla variazione secolare della costante solare, allora, la temperatura sperimentale coinciderebbe con la temperatura media del modello paleo-climatico. Dalla Fig. 10<\/em> (il grafico sopra, ndr) si osserva chiaramente che cos\u00ec non \u00e8.<\/em>
\nPer il suo modello paleo-climatico, vedi nota 3.
\n(3) Sembra ignorare anche un anno plurisecolare<\/a><\/strong> di ricerche in paleoclimatologia. Nel 2010<\/a> <\/strong>scriveva:
\nPer la prima volta viene introdotto il concetto di anno millenario e di stagioni millenarie per definire un intero ciclo di precessione della Terra. Un modello di calcolo della temperatura, mutuato dalla scala paleoclimatica di Milankovitch, consente di stabilire l\u2019inizio delle quattro stagioni millenarie, come segue: inverno millenario (15?000 a.C.), primavera millenaria (8?800 a.C.), estate millenaria (2?500 a.C.), autunno millenario (3?900 d.C.). Le stagioni millenarie sono dovute all\u2019eccentricit\u00e0 dell\u2019orbita terrestre durante il moto di precessione. Attualmente, la Terra si trova verso la conclusione dell\u2019estate millenaria.<\/em>
\n(4) Sul blog della SCI, il direttore<\/a><\/strong> della Newsletter del CNC ha precisato ci\u00f2 che il prof. A. Zingales lasciava nel flou artistico. Se “i blogger” vogliono commentare articoli pubblicati dalle riviste della SCI devono farlo su “quegli organi”:<\/span><\/p>\n

Il giudizio finale \u00e8 \u201cil terzo organo \u00e8 di troppo\u201d…<\/em><\/p>\n

E la sentenza sarebbe?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vincenzo Balzani, Claudio Della Volpe e altri autori che collaborano al “Blog della SCI” (Societ\u00e0 Chimica Italiana) hanno gi\u00e0 risposto al prof. Armando Zingales, direttore della rivista della SCI La Chimica e l’Industria (1) e presidente del CNC (Consiglio Nazionale dei Chimici), che nell’ultima Newsletter del CNC accusava Claudio Della Volpe di intolleranza e di… Continua a leggere In suo nome, invece<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[588,938,1417,2618,3864,6092,6954],"class_list":["post-29104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","tag-armando-zingales","tag-blog-della-sci","tag-claudio-della-volpe","tag-ferruccio-trifiro","tag-la-chimica-e-lindustria","tag-salvatore-mazzullo","tag-tsi","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29104"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43889,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29104\/revisions\/43889"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}