![\"\"](\"http:\/\/www.astronomiamo.it\/public\/immagini\/20147394359_M106_Loc.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il “sistema megamaser” NCG 4258<\/a> <\/strong>a.k.a. Messier 106 con al centro un buco nero della madonn…<\/p>\n Non ci stava nelle Oche di venerd\u00ec, ma in cosmologia ne stanno succedendo di tutti i colori. Adam Reiss, Stefano Casertano\u00a0& Co. dicono<\/a><\/strong> modestamente di aver ridotto dal 3,3% al 2,4%\u00a0l’incertezza della costante di Hubble<\/a> (H0:<\/sub>\u00a0variamente stimata fra 70 e 77\u00a0km\/s\/Megaparsec pi\u00f9 o meno un tot), ricalcolando di quanto si allontano circa 2.400 Cefeidi \u00a0300 supernove di tipo 1A e il “sistema megamaser\u00a0NGC4258<\/a>“, in base a nuovi dati raccolti del caro vecchio Hubble.<\/p>\n Lo scopo era di riconciliare il risultato (73\u00b11,75 km\/sec\/Mpc) con gli spostamenti verso il rosso osservati dal giovane Planck (67,15\u00b11,2 km\/s\/Mpc). Invece niente:<\/p>\n Se prendiamo per buono \u00a0il conflitto tra i dati di Planck e la nostra determinazione del valore locale di H<\/em>0<\/sub><\/a>, una spiegazione plausibile potrebbe implicare una fonte ulteriore di radiazione oscura nell’universo iniziale dell’ordine di Neff 0.4-1. <\/em><\/p>\n Se hanno ragione loro, l’espansione dell’universo \u00e8 ben pi\u00f9 veloce di quanto dice Planck e un po’ di pi\u00f9 di quanto stimava\u00a0Ad<\/a>am Riess<\/a><\/strong> ai tempi del premio Nobel (ho messo il link al pdf su arXiv, il paper esce sull’<\/span>Astronomical Journal<\/em>).<\/em><\/p>\n *<\/p>\n Un’altra incertezza nella storia dell’universo passato, presente e futuro riguarda la “pelosit\u00e0” (hairiness) dei buchi neri ipotizzata<\/a> da Stephen Hawking quarant’anni fa. Premessa: come l’energia, l’informazione si conserva. Ma a furia di “evaporare” emettendo l’ipotetica radiazione di Hawking nell’orizzonte degli eventi (un confine formato dalla peluria, per cos\u00ec dire), i buchi dovevano rimpicciolire e svanire insieme all’informazione riguardante le particelle di materia finite dentro. Hawking ci ha ripensato. Ne aveva gi\u00e0 parlato Davide Castelvecchi su Nature<\/em> a gennaio<\/a><\/strong>, ma il paper era ancora in fieri e non avevo nemmeno aperto il pdf… Con le correzioni del mese scorso, ha finalmente superato la peer-review delle\u00a0Physical Review Letters.<\/em><\/p>\n Insieme a Andrew Strominger e Malcolm Perry, Hawking\u00a0ipotizza<\/a><\/strong> che nella sua radiazione, ci siano le solite particelle virtuali di materia e antimateria che saltano fuori a caso nel vuoto cosmico. Come accade nel resto dell’universo si annichilano a vicenda, salvo quando una delle due viene prima ingoiata dal buco. In questo caso, l’altra smette di essere virtuale e si materializza sottraendo energia al buco: cos\u00ec, finisce lo stesso per evaporare del tutto.<\/p>\n La particella rimasta fuori interagisce con ipotetiche particelle “morbide” dei peli, e queste conserverebbero quindi un’informazione sulle propriet\u00e0 delle particelle svanite per sempre insieme ai buchi. Per esempio, sulla loro carica elettrica.<\/p>\n Se prendiamo per buoni certi recenti sviluppi della gravit\u00e0 quantistica, scrivono i tre, per conservare la traccia di quella carica i peli morbidi devono essere fatti di fotoni o di gravitoni “morbidi” anch’essi. Purtroppo al momento i gravitoni sono altrettanto ipotetici dei peli sui buchi neri. Nel paper, c’\u00e8 una parte finale che ho capito ancora meno. Siccome la peluria \u00e8 molto pi\u00f9 corta di 1 lunghezza di Planck, sarebbe impossibile<\/p>\n eccitarla con un procedimento fisicamente realizzabile,<\/em><\/p>\n cosa che agli autori sembra uno “strumento utile” per “risolvere il paradosso dell’informazione<\/a>“. Modesti pure loro, dicono di averlo risolto solo in parte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il “sistema megamaser” NCG 4258 a.k.a. Messier 106 con al centro un buco nero della madonn… Non ci stava nelle Oche di venerd\u00ec, ma in cosmologia ne stanno succedendo di tutti i colori. Adam Reiss, Stefano Casertano\u00a0& Co. dicono modestamente di aver ridotto dal 3,3% al 2,4%\u00a0l’incertezza della costante di Hubble (H0:\u00a0variamente stimata fra 70… Continua a leggere Modestia domenicale<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[1023,1661,2403,5198,5213,5791],"class_list":["post-30034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fisica","tag-buchi-neri","tag-costante-di-hubble","tag-espansione-delluniverso","tag-paradosso-dellinformazione","tag-particelle-soft","tag-redshift","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30034"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44212,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30034\/revisions\/44212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIl che viola il principio di conservazione.<\/p>\n