{"id":30174,"date":"2016-06-29T13:25:55","date_gmt":"2016-06-29T11:25:55","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=30174"},"modified":"2021-12-07T23:02:56","modified_gmt":"2021-12-07T22:02:56","slug":"mannaggia-barney","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/06\/29\/mannaggia-barney\/","title":{"rendered":"Mannaggia Barney!"},"content":{"rendered":"

Questa notte l’oca ha ricevuto e volentieri pubblica una conferma della teoria di MedBunker<\/a>:<\/p>\n

il fatto che qualcuno ricorra a questi mezzi <\/em>(nota 1)\u00a0significa una sola cosa: hai colpito con precisione l’obiettivo.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

E.K. Hornbeck\u00a0@ Oca Sapiens\u00a0il\u00a029\/06\/2016 alle 03:01<\/p>\n

Era tanto che non ridevo cos\u00ec di gusto.<\/p>\n

Mi \u00e8 capitato di dare un’occhiata ai commenti dell’ultimo post su 22 Passi e ho scoperto che il sommo poeta italico delle LENR ha notato che ieri notte ho inserito, a commento di questo post, 15 commenti nel giro di 21 minuti.<\/p>\n

Questo gli ha fatto partire un delirio complottista che (IMHO) davvero merita di essere letto, anche per vedere il suo modo ragionare;\u00a0in questo commento<\/a>\u00a0<\/strong>e in quello successivo.
\nTrascrivo di seguito le parti che mi sembrano pi\u00f9 gustose
\nil collettivo che cura il “diffama-blog” pi\u00f9 famoso d’Italia stavolta si \u00e8 veramente sbracato.
\nIl sedicente E.K.Hornbeck ha postato 15 commenti abbastanza corposi tra le 3:48 e le 4:09 per un totale di 227 righe!!! \u00c8 nelle possibilit\u00e0 di un essere umano tutto ci\u00f2?
\nQuesto DIMOSTRA fuori da ogni dubbio che i commentatori “amici” di Ocasapiens – che contribuiscono al “teatrino” messo quotidianamente in scena in quel finto-blog – sono dei fake quanto lo \u00e8 l’Oca stessa.
\nAbbiamo a che fare con un collettivo “ghost-writer” di cicappini e simili pagati a tempo pieno (a tempo perso un tale accanimento non \u00e8 concepibile) per attaccare ben determinate posizioni\/interessi e difenderne altre\/altri, come da anni \u00e8 evidente a qualunque persona onesta (strano che i redattori di Repubblica non se ne accorgano… o lo sanno?) e 22passi continua a segnalare.
\nRipeto: 227 righe in 15 commenti postati in 21 minuti!!!
\nAnche supponendo che H.K.H. sia un super dattilografo nonch\u00e9 super potenziato da sostanze psicotrope illecite, nonch\u00e9 super esperto su ci\u00f2 su cui interviene (sic!), anche concedendogli una surreale velocit\u00e0 di digitazione pari a 30 secondi a riga, sarebbe servite quasi due ore per scrivere quei 15 commenti… ripeto, scrivendo come un razzo e senza fermarsi neanche per far pip\u00ec.<\/a> La realt\u00e0 \u00e8 che \u00e8 facile capire come per scrivere tutta questa roba – velocemente – (per di pi\u00f9 con i vari copia e incolla dei commenti a cui si risponde da mettere in corsivo ecc.) servirebbero almeno tra le 4 e le 6 ore.<\/i>
\nP.S. Non ho avuto e non ho tempo di verificare: ci sono refusi nei commenti scritti da E.K.H.? (a me per esempio ne scappa sempre qualcuno).
\nDevono esserci per forza. Se non ci sono, allora i commenti del collettivo Ocasapiens beneficino pure di una apposita peer review!\u00a0\":D\"<\/i><\/p>\n

A parte il fatto che il conteggio di “227 righe” \u00e8 ampiamente arbitrario (dipendendo dalla dimensione del carattere usato che pu\u00f2 implicare il reflow del testo), credevo che Passerini avesse stabilito da tempo che \u00e8 Cimpy il collettivo di ghost-writers che infesta il web. Essendo io parte del collettivo Cimpy (IBeC), dovremmo essere nel caso di un collettivo di scrittori che fa parte di un collettivo di scrittori. Pensavo che questa ipotesi fosse troppo ridondante persino per lui; ma sembra che le vie del complottismo siano infinite.
\nMi era venuta persino l’idea di lanciare un concorso — aperto sia agli scettici che ai believers — per individuare le ipotesi pi\u00f9 fantasiose per giustificare come fosse possibile a un singolo autore postare “15 commenti […] per un totale di 227 righe” nel giro di 21 minuti. Sono convinto che ne avremmo sentite delle belle.
\nPurtroppo\u00a0\u00e8 intervenuto qualcuno<\/a>\u00a0(mannaggia Barney! potevi stare zitto che ci divertivamo per un paio di giorni) che ha intuito immediatamente come ho fatto
\nla spiegazione semplice -e logica- e’ che abbia scritto due ore, preparato le risposte e poi abbia postato in sequenza in pochi minuti il tutto, copincollando.<\/i>
\nMa i believers in servizio permanente ed effettivo sono refrattari alle spiegazioni semplici e logiche.
\nProviamo a vedere se, rivolgendomi a lui direttamente, posso convincerlo su come stanno effettivamente le cose.
\n@ Daniele Passerini
\nLa ringrazio per l’attenzione riservatami e vorrei tranquillizzarla: non sono un collettivo ma non sono neppure un super-dattilografo e neanche faccio uso di sostanza psicotrope proibite.
\nE, purtroppo, non mi paga nessuno per i miei interventi; anche se mi rendo conto quanto sia comodo per lei crederlo.
\nLa spiegazione semplice e logica di Barney \u00e8 quella corretta: nella serata di ieri, come faccio spesso e come ho fatto anche oggi, ho scritto gli interventi su un file di testo e poi, a forza di copia\/incolla, li ho postati. I 21 minuti impiegati corrispondono al tempo dei 15 copia\/incolla dei 15 interventi gi\u00e0 pronti e a 15 rapide riletture per correggere gli ultimi svarioni.
\nQuanto alla peer review, ha ragione: si chiama “correttore ortografico”; il mio editor (gvim in versione 7.4, per la precisione) ne \u00e8 dotato. E’ uno strumento utilissimo ed \u00e8 uno dei motivi per cui scrivo “in malacopia” i miei interventi. Un altro \u00e8 che, in questo modo, posso recuperare gli interventi in caso di fallimento dell’invio della form html (non spesso, ma a volte succede).
\nDovrebbe dare pi\u00f9 ascolto a Barney: non solo ha intuito una spiegazione banale che a lei, a quanto sembra, non \u00e8 neppure venuta in mente (quel “dimostra”, per di pi\u00f9 urlato, \u00e8 francamente esilarante e indice di una sostanziale incomprensione del significato del termine) ma ha anche decentemente stimato il tempo che ho impiegato per scrivere i commenti: tra le due e le tre ore (non ho guardato l’orologio quindi non posso essere preciso). La sua stima (4\/6 ore) \u00e8 pesantemente viziata (anche) dal non considerare che molte delle righe che conta sono copia\/incollate da interventi altrui e dal non considerare che molte sono tronche.
\nComunque, quando ipotizza “una surreale velocit\u00e0 di digitazione pari a 30 secondi a riga”, come limite superiore teorico, dimostra di non conoscere minimamente l’argomento. Non avevo mai misurato la mia velocit\u00e0 di digitazione ma, incuriosito dal suo commento, ho verificato che scrivo una riga di 80 caratteri in circa 20 secondi; a volte anche senza errori. Il che, come dattilografo (se aspirassi a essere tale), mi classificherebbe come estremamente scarso, altro che super. Mi sembra di ricordare che il record italiano sia attorno ai 900 caratteri al minuto.<\/p>\n

p.s.: a parte qualsiasi altra considerazione, molte delle quali ci dividono e (credo) ci divideranno sempre, le faccio i miei migliori auguri per le sue vicende personali e familiari.<\/p>\n

*<\/p>\n

\u00a0Nota 1 <\/strong><\/p>\n

Per passanti occasionali\u00a0e per deprecare l’usanza del blog-crossing\u00a0<\/strong><\/p>\n

Oca sapiens stava per vincere la gara dei blog pi\u00f9 insultati, diffamati e minacciati e gi\u00e0 si vedeva svolazzare da un podio all’altro per ricevere l’oro nelle tre categorie quando l’invidioso Barney Panofsky <\/a><\/strong>pur di recuperare qualche punto e soffiare l’argento a MedBunker<\/a><\/strong> o il bronzo a Marco Bella<\/a><\/strong>, ha deviato il torrente di fiele scaturito dalla tastiera del super-garantito Daniele Passerini, secondo solo al presidente della Kavital S.r.l. Andrea Rampado nel dossieraggio che la far\u00e0 sbattere in galera, una volta ridotta sul lastrico e\/o a foie gras \u00e0 la Cardone, dal clan calabrese dei Fucilla, baroni universitari e\/o inventori milionari di energie o panacee e altri benefattori dell’umanit\u00e0 alla promozione dei quali 22 passi si dedica dal 2011 con zelo ossequioso che solo di recente \u00e8 diventato un filino meno stacanovista.<\/p>\n

Daniele Passerini va ringraziato inoltre per la pubblicit\u00e0 martellante riservata dal maggio 2012 ad oca sapiens sia su 22 passi che troppo brevemente sull’Indro, e per i reiterati tentativi di far cacciar via dal\u00a0Sole-24 Ore,<\/em>\u00a0Oggi Scienza<\/em> e\u00a0D-Repubblica<\/em>\u00a0una povera vecchia pennivendola esodata per poi costringerla, prima dell’incarcerazione oppure in manette, il protocollo \u00e8 in via di definizione, a recarsi ginocchioni da Milano a Perugia, una mano a cospargersi il capo di ceneri, l’altra a battersi il petto con il piatto d’argento ereditato dalla nonna sopra il quale avr\u00e0 incollato le scuse che il supergarantito attende da 5 anni seduto sulla riva del fiume nel quale gallegger\u00e0 a breve il cadavere della svergognata e dei ghost-writers di cui oca sapiens \u00e8 il nome collettivo che sta agli IbeC, giullari, cicappini, ocaboys e agenti Anatroccolo da 008 in su,\u00a0prezzolati da poteri oscuri ma sicuramente forti,\u00a0come Bourbaki ai matematici francesi dei quali oca sapiens starnazzerebbe pi\u00f9 a lungo se la frase non avesse gi\u00e0 superato la barriera di Proust che sta alla scrittura come la barriera di Coulomb a … (segue quiz estivo, l’oca s.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questa notte l’oca ha ricevuto e volentieri pubblica una conferma della teoria di MedBunker: il fatto che qualcuno ricorra a questi mezzi (nota 1)\u00a0significa una sola cosa: hai colpito con precisione l’obiettivo. E.K. Hornbeck\u00a0@ Oca Sapiens\u00a0il\u00a029\/06\/2016 alle 03:01 Era tanto che non ridevo cos\u00ec di gusto. Mi \u00e8 capitato di dare un’occhiata ai commenti dell’ultimo… Continua a leggere Mannaggia Barney!<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[89,1783,2097],"class_list":["post-30174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ospiti","tag-22-passi","tag-daniele-passerini","tag-e-k-hornbeck","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30174"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44260,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30174\/revisions\/44260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}