{"id":30322,"date":"2016-08-05T13:24:48","date_gmt":"2016-08-05T11:24:48","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=30322"},"modified":"2021-12-08T14:28:57","modified_gmt":"2021-12-08T13:28:57","slug":"upps","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/08\/05\/upps\/","title":{"rendered":"Upps…"},"content":{"rendered":"

Due mesi fa,\u00a0Oona L\u00f6nnstedt<\/a> e\u00a0Peter Ekl\u00f6v dell’universit\u00e0 di Uppsala pubblicavano su Science<\/em> un paper <\/a>in cui dimostravano con esperimenti in vasca che le larve di pesce persico<\/a> (accid. quanti nomi in italiano!) Perca fluviatilis<\/em> a scanso di equivoci, si abituano a mangiare microparticelle di polistirene. Una dieta che ne danneggia lo sviluppo, il tasso di riproduzione e ne accorcia la vita.<\/p>\n

Chelsea Rothman dell’UC-Davis sottolineava<\/a> l’importanza di questi dati per quantificare e combattere l’inquinamento da plastica, i\u00a0media<\/a> ne parlavano anche in Italia<\/a>.<\/p>\n

Il 20 giugno sei biologi di cinque universit\u00e0 in giro per il mondo e Josefin Sundin di Uppsala scrivevano all’universit\u00e0 di aver trovato difetti “cruciali” nella pubblicazione, tra cui<\/p>\n

(1) missing data (wrongly stated in the paper as being available in the supplementary materials and in the Uppsala institutional repository); (2) inconsistencies in the sample sizes reported and the microplastic exposure concentrations used; (3) issues with the statistical design and analyses; and, most worryingly, (4) large disparities in the way the experiment has been reported by the authors compared with the reports of eye witnesses. …<\/span><\/p>\n

Gli autori non hanno risposto alle loro domande n\u00e9 messo a disposizione i dati, quindi sospettano una “misconduct” e chiedono un’indagine – ora in corso, dice\u00a0Retraction Watch<\/a>.
\nNon mi era sembrata una gran scoperta, che i pesci ingeriscano microplastica \u00e8 noto da anni. Anche se mi fosse sembrata una novit\u00e0, di sicuro non avrei notato le discrepanze, e avrei attribuito l’assenza dei dati nei Supp. materials a un ritardo. Per un pregiudizio favorevole. Come i colleghi, tendo a fidarmi di\u00a0Science, Nature, Cell<\/em> ecc. salvo sospetti dovuti a esperienze personali o che altri mi hanno raccontato, come nel caso delle staminali “stressate”.<\/p>\n

Detto questo, su Science<\/em> di oggi (poi leggo i paper con il dovuto scetticismo…)<\/p>\n