{"id":30629,"date":"2016-09-06T21:55:31","date_gmt":"2016-09-06T19:55:31","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=30629"},"modified":"2016-09-06T21:55:31","modified_gmt":"2016-09-06T19:55:31","slug":"fibrillazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/09\/06\/fibrillazioni\/","title":{"rendered":"Fibrillazioni"},"content":{"rendered":"

Sotto il post “Complimenti anche a neutrino”, Barney Panofsky e Dora segnalano una certa agitazione sui blog che fanno pubblicit\u00e0 ai ciarlatani. Agitati non per le troppe vittime dei loro eroi, di cui parlano i quotidiani in questi giorni, ma per un articolo<\/a> uscito su The Lancet-Oncology<\/em>.
\nSi tratta di una meta-analisi di dati – non omogenei – sul tasso di mortalit\u00e0 entro trenta giorni per alcuni tipi di pazienti con tumore al seno e al polmone, ai quali erano stati somministrati le terapie standard, tra cui la chemio, per la prima volta o meno, e insieme o soltanto cure palliative, negli ospedali del National Health Service in Inghilterra.
\nIl tasso dipende dalle decisioni cliniche, scrivono gli autori, e occorrerebbe una valutazione sistematica di dati pi\u00f9 particolareggiati per capire quali sono sbagliate – un farmaco in dose iniziale troppo elevata per esempio – e quindi migliorabili.
\n“Come previsto” (espressione ricorrente), la mortalit\u00e0 \u00e8 maggiore per i pazienti con tumori al polmone e in generale anziani, sovrappeso, diabetici o con altre patologie oltre al tumore, e tra quelli che ricevono solo cure palliative perch\u00e9 non c’\u00e8 alcuna aspettativa che guariscano. In questo caso<\/p>\n

il fardello della malattia \u00e8 generalmente molto alto,<\/p>\n

e occorre comunque\u00a0rispettare la scelta fatta dal paziente, aiutandolo a stare meglio il pi\u00f9 a lungo possibile. Statistica a parte (mi sembra giusta, ma non ho controllato), i dati confermano le ipotesi degli autori e degli altri oncologi, con alcune eccezioni sulle quali fare altri studi.<\/span>
\nIl sottotitolo di\u00a0Repubblica<\/em><\/span><\/p>\n

Uno studio apparso su Lancet Oncology lancia l\u2019allarme sulla nocivit\u00e0 delle cure che in alcuni ospedali inglesi avrebbe provocato la morte del 50% dei pazienti. Ma gli oncologi dell\u2019Aiom fanno chiarezza: \u201cI dati dello studio mettono sotto accusa la sanit\u00e0 inglese, non la chemioterapia\u201d.<\/span><\/p>\n

fraintende lo studio.<\/em> Scrive la collega<\/p>\n

l’indagine ha rilevato che in Inghilterra circa l’8,4% dei pazienti con cancro del polmone e il 2,4% di quelli affetti da tumore del seno sono deceduti entro un mese dall’avvio del trattamento…\u00a0Ma in alcuni ospedali la percentuale \u00e8 di molto superiore alla media riscontrata. Ad esempio, in quello di Milton Keynes, il tasso di mortalit\u00e0 per chemioterapia contro il carcinoma polmonare \u00e8 risultato addirittura del 50,9%, anche se la statistica si basa su un piccolo numero di pazienti. Al Lancashire Teaching Hospitals il tasso di mortalit\u00e0 a 30 giorni \u00e8 risultato del 28%.<\/p>\n

Fosse cos\u00ec semplice, le percentuali riguardano i pazienti ai quali sono state somministrate solo cure terapeutiche. In\u00a019 ospedali compresi quello di Milton Keynes e il Lancashire Teaching, scrive\u00a0Peter Johnson di Cancer Research<\/a>,\u00a0i registri non specificano se le cure sono “terapeutiche” o “palliative”. Ora che il National Health Service ha le percentuali, deve fare in modo che i risultati delle decisioni siano confrontabili raccogliendo dappertutto gli stessi dati qualitativi. Nell’insieme per\u00f2, gli autori<\/p>\n

mostrano che queste morti a breve termine sono relativamente rare come avevano trovato studi <\/a>pi\u00f9\u00a0ristretti.<\/a><\/p>\n

*<\/p>\n

\"\"
\nEra la parte seria. “Mannaggia Barney” che tiene d’occhio i passeri descrive l’altra:<\/p>\n

Aspettavo trepidante la reazione dei Monaci Diacci Marmati, s’\u00e8 fatta attendere un paio di giorni ma poi finalmente \u00e8 arrivata.<\/p>\n

Lasciando da parte il criptonazista Bertoldo, Pagnini si dimostra ancora una volta cerchiobottista anguilliforme del terzo tipo sfoderando un commento<\/a><\/strong> da par suo.<\/p>\n

Mi sfugge dove, quando e come sarebbe stato pubblicato “qualcosa che mette in discussione la chemioterapia” (forse si riferisce agli articoli del Techunta? Allora, augurissimi al cervello aperto, non vorrei prendesse troppa aria e gli venisse la broncopolmonite…), ma da l\u00ec in poi \u00e8 tutto un testa-coda eccezionale:<\/p>\n

“Da qui a dire che le teorie dei suddetti medici alternativi, tra l’altro contrastantesi l’un l’altra, siano corrette, io credo ce ne corra. Credo che sia dimostrato, eventualmente, che queste teorie hanno in comune il fatto, indigesto a big pharma, di costituire un disincentivo alle cure tradizionali e alla chemioterapia.”<\/p>\n

Poi si passa alla chiosa gombloddistah maancheno:
\n“Comunque io non voglio sparare a zero sulla chemio in tutte le situazioni (magari in alcuni casi pu\u00f2 anche avere una reale utilit\u00e0), ma guarda caso appena esce un documento ‘serio’ che dice praticamente “occhio, che qui la chemio ne sta ammazzando davvero troppi” (e non entriamo neppure nella discussione della sua reale efficacia), ecco che subito si scatena la caccia alle streghe. Tempismo sospetto, molto sospetto. “<\/p>\n

Aspetto trepidante la versione di Silvio e quella di GP “bevipipi'” Vanoli su Usenet…<\/p>\n

Silvio <\/a><\/strong>\u00e8 il propagandista <\/a><\/strong>delle tesi omicide dello psicopatico Hamer, preciso per i passanti occasionali. Le streghe da cacciare sono il ciarlatano\u00a0Valdo Vaccaro<\/a>. <\/strong>Rimando gli adulti a Palle quadre<\/a><\/strong> perch\u00e9 non ho parole, ma Dora le ha<\/p>\n

Un personaggio interessante, con decine di migliaia di follower. Nel suo ultimo libro –\u00a0Diabete<\/a>\u00a0– spiega come tutto quel che ci dicono sul diabete sia falso e insegna a liberarsi dall’insulina. Vedremo altri morti?<\/p>\n

Non credo neanche per un momento che i NAS gli abbiano fatto visita a met\u00e0 luglio per le bestialit\u00e0 negazioniste che ha detto durante la trasmissione delle Iene a marzo (quella in cui hanno mostrato Mastrangelo – lui, s\u00ec, un medico – che sconsigliava con veemenza a un malato di HIV di assumere antiretrovirali). Inoltre, non riesco proprio a capire che c’entrino i carabinieri per la tutela dei Beni Culturali con l’eventuale esercizio abusivo della professione medica e con il denaro che potrebbe aver ricevuto dimenticandosi di denunciarlo al fisco.<\/p>\n

***<\/p>\n

Bello farsi scrivere i post da altri…
\nDi mio aggiungo che ieri la commissione che assegna il Nobel per la medicina ha chiesto ad altri due membri di dimettersi, e fanno quattro<\/a><\/strong>, perch\u00e9 all’istituto Karolinska avevano approvato i contratti di Paolo Macchiarini e mostrato troppa “nonchalance” verso le regole ancora prima che arrivasse.
\nEra appena stata presentata alla stampa l’indagine indipendente chiesta<\/a> <\/strong>dall’istituto a Sten Heckscher, a Carl Gahmberg dell’universit\u00e0 di Helsinki e alla giornalista del Dagens Nyheter<\/em> Ingrid Carlberg, dopo il reportage “allarmante” della tv svedese sulle operazioni fatte da Macchiarini in Russia e le rivelazioni di Vanity Fair<\/em> sul suo cv.
\nDal comunicato<\/strong> <\/a>del Karolinska, fra virgolette le dichiarazioni di\u00a0Heckscher in conferenza stampa:<\/p>\n

Sten Heckscher, former president and justice of the Supreme Administrative Court of Sweden and under-secretary of state in the Ministry of Justice, was astonished by much of what the inquiry uncovered.<\/p>\n

\u201cThey ignored statements made in connection with Macchiarini\u2019s recruitment, and there was a stunning lack of interest in learning more about his work before extending his contract.\u201d<\/p>\n

Spontaneous references were received by KI from other European countries indicating that Macchiarini had provided incorrect information in his CV, questionable data in his publications, that he lacked judgement and had obvious difficulties cooperating with others.<\/p>\n

\u201cI\u2019ve never seen such negative references. It\u2019s quite remarkable that the vice-chancellor didn\u2019t have the matter probed more extensively…\u201d<\/p>\n

Chi una giornalista ferisce di giornalisti perisce…<\/p>\n

*<\/p>\n

Cross blogging (deprecabile)<\/strong><\/p>\n

L’ospedale universitario di Sassari, intanto, conferma il rinvio\u00a0sine die<\/em> degli “esperimenti” iniziati tre anni fa con le scatolette di plastica che dovevano ammazzare i batteri nelle tubature dell’acqua, come nella foto<\/strong> del d\u00e9pliant<\/a>.
\nNon \u00e8 stata big pharma, signor Pagnini, \u00e8 stata la sfi*a passerina<\/a><\/strong>.<\/p>\n

L’ultima\u00a0caggiata<\/strong><\/p>\n

Sempre su 22 passi, il difensore della truffa Stamina, Hermano Tobia, segnala il\u00a06 settembre 2016 21:36<\/a><\/p>\n