in data 10.06.12 un articolo con il quale veniva offesa la reputazione di CARPINTERI, \u00a0Alberto, quale Presidente dell’INRIM – Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica – recante il titolo “Per la cronaca – Piezopoli, i Mecenati. Gli allori del prof. Carpinteri \u00a0– come il Trota, con sconto qualit\u00e0”, volendo intendere che il suddetto avesse comprato i propri titoli accademici e di ricerca, ed avere, in data 19.06.2012, scritto “Signor Ministro, le va bene un presidente dell’INRIM nominato grazie ad un curriculum infarcito di patacche ed incapace di contare dei neutroni?” con chiara attribuzione dei fatti determinati.<\/p>\n
La realt\u00e0:<\/p>\n
- \n
- il post del 1.06.2012<\/strong> “Gli allori del prof. Carpinteri<\/a>” rimanda all’articolo di un mio co-imputato riconosciuto innocente del “medesimo disegno criminoso”\u00a0nel dicembre 2015<\/a>; la citazione \u00e8 una mia domanda in calce al post del 10<\/strong>.6.2012<\/strong> “Piezopoli, l’epistolario cont.<\/a>” scritto dal prof. Carpinteri e dal prof. Guglielmi che il prof. Carpinteri ha tentato senza successo di querelare; mentre “Piezopoli \u00a0– i Mecenati”\u00a0<\/a>del 19<\/strong>.06.2012<\/strong> \u00a0non parla del prof. Carpinteri ma dei rapporti tra il suo co-autore Fabio Cardone e il clan calabrese dei Fucilla;<\/li>\n
- le sue patacche sono state dichiarate false dal MIUR, da istituzioni di altri paesi e da quelle che conferiscono onorificenze vere, documentazione agli atti;<\/li>\n
- tutti<\/strong> gli scienziati che hanno commentato su riviste e ArXiv i lavori del prof. Carpinteri sulle reazioni piezonucleari, hanno scritto che non sa n\u00e9 contare neutroni n\u00e9 fare misure, in particolare<\/a><\/strong> il suo camerata<\/a><\/strong> dott.\u00a0Franco Pavese<\/strong>,<\/a>\u00a0papers agli atti.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0***<\/p>\n
Su pressione<\/a><\/strong>\u00a0dell’associazione di pazienti e dei loro parenti, il 19 settembre Janet Woodcock della Food & Drug Administration aveva <\/a><\/strong>approvato un farmaco per la distrofia muscolare di Duchenne con soltanto i dati, controversi, di un trial di fase II su 10 ragazzi (12 all’inizio e senza un gruppo di controllo…), nonostante l’opposizione<\/a> dei propri esperti <\/a>e\u00a0un rapporto<\/a>\u00a0<\/strong>di Robert Califf, il commissario <\/a>della FDA, reso pubblico lo stesso giorno.<\/p>\n
Nel rapporto, Califf critica il\u00a0paper<\/a>\u00a0sugli Annals of Neurology<\/em> di Jerry Mendell et al. e dell’Eteplirsen Study Group costituito dalla\u00a0Sarepta Therapeutics<\/a>\u00a0che lo vender\u00e0 a\u00a0$300 mila<\/a>\/anno per paziente, non la revoca della decisione di Janet Woodcock, ma scrive<\/p>\n
Date le gravi carenze identificate in questa analisi, credo che sarebbe appropriato iniziare un dialogo che porti alla correzione formale o alla ritrattazione della pubblicazione… di cui sappiamo ora che \u00e8 fuorviante.<\/p><\/blockquote>\n
Si sapeva dal 2014, quando ispettori della FDA avevano ottenuto i dati grezzi e visto che erano stati raccolti malamente:<\/p>\n
Insieme allo studio del 2013, questa ri-analisi – scrivevano – \u00a0fornisce un esempio istruttivo di un’indagine in cui risultati straordinari non potevano essere verificati.<\/p>\n
Il com. stampa <\/a>aziendale era molto pi\u00f9 fuorviante, secondo\u00a0Luciana Borio<\/a>, direttrice scientifica della FDA:<\/p>\n
Come stabilito dal gruppo dei revisori e riconosciuto dalla dott. Woodcock, i risultati scientifici del paper non reggono a un’analisi oggettiva dei dati. I comunicati di Sarepta hanno suscitato aspettative e speranze irrealistiche nei pazienti affetti da distrofia muscolare di Duchenne e nelle loro famiglie.<\/p>\n
Da Retraction Watch<\/a>,<\/strong> un lettore scrive:<\/p>\n
E’ interessante che gli autori non siano stati in grado di pubblicare dati in una rivista decente, il loro paper del 2016 esce di nuovo negli Annals<\/em>.<\/p>\n
Come mai un paper sul primo farmaco dimostratosi efficace – dovrebbe innalzare di poco il livello di distrofina e solo nei portatori di uno dei difetti genetici che causano la malattia, ma sarebbe gi\u00e0 qualcosa – non esce nel JAMA<\/em> o il NEJM<\/em> o riviste dello stesso livello?
\nPerch\u00e9 gli Annals<\/em> non chiedono di dichiarare i conflitti d’interesse, e la maggioranza degli autori ne ha uno bello grosso<\/a><\/strong>?<\/p>\n***<\/p>\n
Cosa sono e di chi sono le “conoscenze scientifiche”?<\/strong>
\nRetraction Watch scrive<\/a> <\/strong>che il medico tedesco coinvolto nel famoso trial<\/a><\/strong>\u00a0del cioccolato “che fa dimagrire” \u00e8 stato denunciato dall’Ordine dei medici e multato<\/a> da un procuratore, per non aver detto ai 15 volontari ai quali aveva prelevato sangue (le analisi servivano a eliminare quelli a rischio) tutta la verit\u00e0 e cio\u00e8 che “non c’era un’intenzione seria di migliorare le conoscenze scientifiche”.<\/p>\nIl problema della deontologia medica (e giornalistica) si era posto non appena gli autori del paper hanno rivelato che l’intenzione era di far conoscere all’opinione pubblica come ricercatori e media gonfiano i risultati “fuorvianti” di esperimenti clinici ben pi\u00f9 pericolosi, magari progettati per migliorare i profitti di qualche produttore di ciarlatanerie.<\/p>\n
Ma se la pubblicit\u00e0 che il finto studio ha ricevuto \u00e8 servito da lezione ai colleghi (si pu\u00f2 sempre sperare<\/a><\/strong>…), e di conseguenza meno gente si sottopone a pseudo-cure o a diete nocive, perch\u00e9 non \u00e8 stato etico nascondere l’intento ai volontari?<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ieri il giudice della Corte d’Appello di Torino ha rimandato al Pubblico Ministero la citazione a giudizio\u00a0del 9 novembre 2015. \u00a0Non sono pi\u00f9 citata anche perch\u00e9 non risiedo a Torino, ma a Milano cos\u00ec come D-Repubblica che ospita il mio blog. Temo che i miei diffamatori preferiti Andrea Rampado, Daniele Passerini e il loro fedele… Continua a leggere Tic tac… tic tac…<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[89,267,435,1783,1901,2010,2586,3746,6115],"class_list":["post-30708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-22-passi","tag-alberto-carpinteri","tag-andrea-rampado","tag-daniele-passerini","tag-deontologia","tag-distrofia-muscolare-di-duchenne","tag-fda","tag-john-bohannon","tag-sarepta-therapeutics","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30708"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44418,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30708\/revisions\/44418"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}