{"id":30724,"date":"2016-09-25T22:14:18","date_gmt":"2016-09-25T20:14:18","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=30724"},"modified":"2021-12-08T18:22:11","modified_gmt":"2021-12-08T17:22:11","slug":"hacking-the-atom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/09\/25\/hacking-the-atom\/","title":{"rendered":"Hacking the Atom"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nSteven Krivit, ex ingegnere informatico ora giornalista e direttore di New Energy Times<\/em>, mi ha mandato Hacking the Atom. Explorations in Nuclear Research, vol.1: the new science of low energy nuclear reactions (1990-2015),\u00a0<\/em>pubblicato da Pacific Oak Press il 16 settembre: 459 pagine di cui 26 di bibliografia e altrettanto per l’indice, la cura editoriale \u00e8 da editore universitario. Non ho visto un solo refuso!<\/p>\n

Gli altri volumi, Fusion Fiasco<\/em>\u00a0(1989-1990)<\/em> e Lost History (1912-1927)<\/em> usciranno entro quest’anno.<\/p>\n

Bei titoli, copertine sobrie, foto e diagrammi nitidi e un primo volume tempestivo. Gioved\u00ec scorso il Dipartimento della Difesa<\/a> doveva fornire una valutazione<\/a> delle ricerche sulle LENR a una commissione del Congresso.<\/p>\n

Meglio se lo dico d’embl\u00e9e: secondo me, per ora non esiste n\u00e9 “nuova scienza” n\u00e9 “nuova energia” e non saranno i creduloni del Pentagono a farmi cambiare idea. Seguo la faccenda dal 1989 e ho visto solo ricercatori che sbagliano misure, non lo ammettono, non tengono conto di critiche e consigli, non collaborano nemmeno tra di loro figurarsi con degli scettici, rispondono ai cronisti solo se sono dei simpatizzanti, pubblicano spazzatura su riviste e atti di conferenze spazzatura.<\/p>\n

Cosa pi\u00f9 grave, trovo, non\u00a0riescono a capire che un esperimento deve saggiare la validit\u00e0 o meno<\/strong> di un’ipotesi. Se \u00e8 progettato per confermarla, \u00e8 sbagliato in partenza.
\nMa Krivit \u00e8 un fact-checker maniacale, un bravo giornalista che distingue i fatti dalle opinioni, proprie e altrui. In sedici anni, ha raccolto una documentazione sterminata – in parte inedita fino al suo libro – incontrato i protagonisti americani, russi, giapponesi, italiani, osservato con occhio critico esperimenti e dimostrazioni in giro per il mondo (finanziato da un donatore, solo in America…), e imparato nel frattempo pi\u00f9 fisica e chimica nucleare di molti prof.<\/p>\n

Il suo racconto della rinascita delle LENR (nomenclatura adottata dall’American Chemical Society su suo suggerimento) nel 2005-2006 dopo i fiaschi precedenti \u00e8 stupendo. Rispetta i suoi personaggi, cos\u00ec perseveranti nonostante tutto, ma tiene aperti gli occhi e le orecchie.
\nClaims improbabili sono sostenuti da “teorie” contraddittorie, tenui rapporti con “poteri forti” sono ingigantiti da sospetti, maldicenze e paranoie.\u00a0Forse inevitabili nella piccola cerchia di pensionati, ricercatori dalla carriera molto modesta, dilettanti e imbroglioni che s’incontrano nelle ICCF<\/a><\/strong>.\u00a0Di Michael Melich, per esempio, uno dei cattivi del libro, Krivit si sente dire ripetutamente (rif. anche la mail particolareggiata a pp. 327-328)<\/p>\n

“\u00e8 una spia.”<\/p>\n

Come avevamo previsto l’autore e io, dissento dalla sua interpretazione della “teoria” di Lewis Larsen e Allan Widom. Nel libro \u00e8 onnipresente, fa da metro di misura per le altre ed \u00e8 spiegata – molto bene – nei capitoli 26 e 27. In sintesi (p. 298)<\/p>\n