{"id":30907,"date":"2016-10-15T14:28:56","date_gmt":"2016-10-15T12:28:56","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=30907"},"modified":"2021-12-08T20:00:03","modified_gmt":"2021-12-08T19:00:03","slug":"da-kigali-in-poi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/10\/15\/da-kigali-in-poi\/","title":{"rendered":"Da Kigali in poi"},"content":{"rendered":"

Raccontavo dell’emendamento al Protocollo di Montreal per sostituire i gas refrigeranti HFC dal potente effetto serra con altri che scaldano mille volte meno l’atmosfera. Ieri a Kigali \u00e8 stato approvato dai 197 paesi firmatari della Convenzione di Vienna per la difesa dell’ozono in alta quota. Come il Protocollo stesso, l’emendamento \u00e8 scaglionato. I paesi industrializzati lo applicheranno dal 2019; quasi tutti i paesi in via di sviluppo, tra cui la Cina… dal 2024, i paesi del Golfo persico, India e Pakistan dal 2028 “per proteggere le proprie industrie”.<\/p>\n

Il protezionismo coster\u00e0 pi\u00f9 dell’adozione immediata: i gas sostitutivi, come le idrofluorooleofine, costano molto<\/del> meno (? rif.\u00a0markogts<\/a><\/strong> sotto). E nei paesi in via di sviluppo servono catene del freddo pi\u00f9 economiche ed efficienti, anche dal punto di vista energetico, di quelle attuali. Mi sembrerebbe pi\u00f9 saggio incentivare la loro modernizzazione – a cominciare dalla sanit\u00e0 e dal cibo.<\/p>\n

La cosa interessante \u00e8 che tutti collegano l’emendamento all’Accordo di Parigi sul clima, e per certi versi \u00e8 il primo a contribuire alla sua realizzazione (se rispettato risparmier\u00e0 circa 0,5\u00b0 C di aumento della temperatura). Eppure gli accordi sul clima rientrano in un’altra Convenzione, che i politici si siano accorti che “tout se tient”?<\/p>\n

Ne parlavo anche da Oggi Scienza<\/em> e chi s’\u00e8 precipitato a negare l’effetto serra dei gas serra? Il vice-presidente<\/a><\/strong> di Assocarboni…<\/p>\n

***<\/p>\n

Dora’s digest\u00a0<\/strong>
\nIl Codacons – che \u00a0sarebbe il “Coordinamento delle associazioni per la difesa dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori” – ha scelto invece di fare una “battaglia di libert\u00e0” a favore delle frodi di Andrew Wakefield per truffare i genitori di bambini autistici. A Roma proietter\u00e0\u00a0Vaxxed<\/em>\u00a0in anteprima il 18 ottobre. Dal com. stampa<\/a><\/strong>:<\/p>\n

Subito dopo la proiezione del documentario [nel senso di delirio complottista<\/em>, ndr] il Codacons annuncia anche un dibattito tra \u201cesperti del settore e medici\u201d, al quale saranno presenti lo stesso\u00a0Andrew Wakefield<\/strong>, Francesca Alesse, produttrice del film e\u00a0Carlo Rienzi<\/strong>, presidente del Codacons.<\/p>\n

N\u00e9 medici n\u00e9 esperti del settore, ovviamente.\u00a0Il Codacons \u00e8 fatto di 8 associazioni, 7 delle quali irrilevanti. Ma l’Associazione per la Tutela dei Diritti del Malato – se esiste<\/a><\/strong> – approva \u00a0la “battaglia”?<\/p>\n

L’Ordine dei medici di Treviso avrebbe<\/a><\/strong> “aperto un fascicolo per valutare un eventuale provvedimento disciplinare” nei confronti di Roberto Gava, tuttora iscritto all’Ordine sebbene corrisponda alla definizione di ciarlatano<\/a><\/strong>\u00a0data dalla Federazione degli Ordini:<\/p>\n