{"id":31127,"date":"2016-12-02T17:01:10","date_gmt":"2016-12-02T16:01:10","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=31127"},"modified":"2021-12-12T17:06:35","modified_gmt":"2021-12-12T16:06:35","slug":"os-digest-con-schadenfreude","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2016\/12\/02\/os-digest-con-schadenfreude\/","title":{"rendered":"O's digest con Schadenfreude"},"content":{"rendered":"

Su\u00a0Science<\/em>, esce un\u00a0articolo <\/a><\/strong>della collaborazione CLOUD<\/a><\/strong> con un modello derivato dagli esperimenti al CERN che dovevano confermare le\u00a0tesi<\/a>\u00a0<\/strong>di Svensmark, Friis-Christensen\u00a0(nel frattempo ha cambiato idea), Pedersen et al.<\/em> e i modelli di\u00a0Nir Shaviv<\/a> <\/strong>e Anastasios Tsonis<\/a><\/strong>, “consulenti scientifici” di una\u00a0lobby<\/a> <\/strong>di BigOil & Coal,\u00a0et al.<\/em> concordi nell’attribuire al Sole l’effetto serra delle emissioni di CO2 equiv.<\/p>\n

Come quelli pubblicati dal maggio scorso, l’articolo conferma che le\u00a0tesi erano strampalate<\/a>, <\/strong>i\u00a0modelli “farlocchi” e i\u00a0comunicati<\/strong> <\/a>stampa del CERN<\/a>\u00a0<\/strong>puro\u00a0spin<\/a><\/strong>. L’interazione fra raggi cosmici e vento solare ha un effetto irrilevante sugli aerosol, sulla formazione delle nubi e sul riscaldamento globale in corso:<\/p>\n

The simulations and a comparison with atmospheric observations show that nearly all nucleation throughout the present-day atmosphere involves ammonia or biogenic organic compounds, in addition to sulfuric acid. A considerable fraction of nucleation involves ions, but the relatively weak dependence on ion concentrations indicates that for the processes studied, variations in cosmic ray intensity do not appreciably affect climate through nucleation in the present-day atmosphere.<\/p>\n

Bref, i fisici e i chimici dell’atmosfera avevano ragione: il lungo e costoso – ma tanto, l’abbiamo pagato noi… – esperimento CLOUD non \u00e8 servito n\u00e9 a smentire n\u00e9 a correggere e nemmeno a migliorare le proiezioni dei modelli climatici, per ora\u00a0in linea con le osservazioni<\/strong>.<\/a><\/p>\n

Gavin Schmidt non \u00e8 incline alla Schadenfreude, “sentimento poco nobile”, non twitta neppure un “ve l’avevo detto io<\/a><\/strong>” ai suoi diffamatori pi\u00f9 fedeli, ma il\u00a0delizioso<\/a>\u00a0<\/strong>lagomorfo<\/a>\u00a0<\/strong>gongola<\/a><\/strong>…<\/p>\n

*<\/p>\n

\"\"
\nA quando un esperimento al CERN progettato per dimostrare che la congiunzione zodiacale di Giove e Saturno<\/a> fa oscillare il Sole attorno al “baricentro” del sistema solare e cambia solo il clima terrestre? Meglio se per un effetto marea direttamente proporzionale al quadrato della distanza della Terra da Giove e Saturno, come sosteneva un tempo il prof. Scafetta nel presentare il suo “modellino<\/strong><\/a>” decisamente “farlocco” – salvo complotto mondiale degli strumenti di misura<\/a>\u00a0<\/strong>(p.9).<\/p>\n

O per dimostrare che le radiazioni HAARP fondono la banchisa artica e causano i terremoti? Dopotutto, lo dice un fisico<\/a><\/strong>.<\/p>\n

meteo \u2260 clima<\/strong><\/p>\n

Guarda caso, i dati provvisori delle misure in alta quota sopra le terre emerse (il 30% della superficie del pianeta, e concentrato nell’emisfero nord…) mostrano che in novembre non c’\u00e8 stato alcun riscaldamento globale, quello precedente \u00e8 dovuto unicamente al Ni\u00f1o, ripetono i negazionisti<\/a><\/strong>\u00a0sulla stampa<\/a><\/strong> e al Congresso statunitense<\/a><\/strong> (grande successo su twitter<\/a><\/strong>),\u00a0taroccando <\/a><\/strong>la curva della tendenza<\/a>\u00a0<\/strong>come l’allevatore<\/strong> <\/a>di bovine dopo il Ni\u00f1o 1997-1998.<\/p>\n

(Spiegano il fatto che temperatura media del 2015-2016 abbia superato quella del 1997-1998 con il solito complotto mondiale, presumo.)\u00a0Ripetono anche, sigh, che l’innalzamento<\/a> del livello del mare non accelera<\/a>.<\/p>\n

(Da un commento<\/a> sotto l’articolo di Victor V.:<\/p>\n

Interpreting a frequentist test in a Bayesian manner is fine in my book<\/p>\n

anche nel mio, ma it’s a bug…)<\/p>\n

***<\/p>\n

Deep learning, deep bias<\/strong><\/p>\n

Altro spin<\/a><\/strong>, questa volta sulle presunte capacit\u00e0 dell’IA di riconoscere dalle foto del volto “8\u00a0tipi di personalit\u00e0”, criminale o terrorista compreso. Tks again for the debunking, Kate Crawford.<\/p>\n

***<\/p>\n

Mercanti di dubbio <\/strong>in French<\/p>\n

Le Monde<\/a>\u00a0<\/em><\/strong>denuncia i falsi delle aziende produttrici di bisfenolo A, e altri interferenti endocrini per impedire un bando europeo<\/a>\u00a0<\/strong>–\u00a0<\/a>in English<\/a><\/strong>\u00a0per non abbonati.<\/p>\n

*<\/p>\n

Dubbi a prezzo di mercato<\/strong><\/p>\n

Normalmente, i ricercatori sono obbligati dalle riviste a condividere con i colleghi o a pubblicare i dati di un paper. Quelli di Flourishing Families costano ai colleghi 450 dollari e per contratto l’associazione vieta loro di farne un’analisi diversa dalla quella di cui hanno approvato i risultati. Questo con il beneplacito e addirittura la consulenza della commissione etica dell’American Academy of Pediatrics, editrice della rivista, nell’esperienza del prof. Ferguson<\/a><\/strong>.<\/p>\n

*<\/p>\n

Dubbi senza mercante<\/strong><\/p>\n

Si era parlato molto in luglio del paper <\/a>di Oona L\u00f6nnstedt et al.\u00a0sulle microsfere di plastica che danneggiano le larve dei pesci. In agosto, Retraction Watch<\/a> pubblicava le critiche di alcuni scienziati; oggi Science<\/em> pubblica una “expression of concern” perch\u00e9, riassume Martin Enserink<\/a>,<\/p>\n

L\u00f6nnstedt and her supervisor at UU, Peter Ekl\u00f6v, have been unable to produce all of the raw data behind their results. L\u00f6nnstedt says the data were stored on a laptop computer that was stolen from her husband’s car 10 days after the paper was published, and that no backups exist.<\/p>\n

Dopo un’inchiesta dell’universit\u00e0 di Uppsala che non ha trovato alcuna “misconduct”, \u00e8 iniziata quella della Commissione etica nazionale.<\/p>\n

***<\/p>\n

Roflmao del venerd\u00ec<\/strong><\/p>\n

Il funzionamento dell’omeo-agopuntura quantistica, spiegato<\/a><\/strong>\u00a0da un veterinario:<\/p>\n

… studi condotti addirittura con i superconduttori quantici (S.Q.U.I.D.), le pi\u00f9 moderne ricerche coordinate dalla Dr.ssa Brizhik sulla dinamica elettromagnetica non lineare, apportano nuove conoscenze sul ruolo dei meridiani che non sono linee immaginarie, ma onde elettromagnetiche definite \u201csolitoni\u201d.<\/p>\n

Addirittura altri studi biofisici evidenziano il ruolo dell\u2019acqua nel creare domini di coerenza in grado di trasferire il segnale elettromagnetico indotto dall\u2019ago al tessuto (Del Giudice, 2010<\/a>) ed altri studi ancora evidenziano come sia addirittura fondamentale il ruolo delle fasce e dei connettivi nel trasferire l\u2019informazione in partenza dall\u2019ago (Langevin, 2006<\/a>).<\/p>\n

(link agli “studi” aggiunti: il primo su rivista per trub\u00ec, il secondo non c’entra, riguarda gli effetti meccanici di un ago nelle cellule di topo…)<\/p>\n

Ricerche<\/a><\/strong> “reviewed” dall’ing. Paolo Renati, inventore della tecnologia Quantum che oltre a sterilizzare e risanare il corpo, la mente e l’ambiente, elimina la cellulite, fa crescere le cipolle e risparmiare sulla benzina. Costa pure meno della tecnologia ElkMed<\/a><\/strong> inventata da Larissa Brizhik.<\/p>\n

Ma quanti sono i fisici che confermano le leggi del Cipolla?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Su\u00a0Science, esce un\u00a0articolo della collaborazione CLOUD con un modello derivato dagli esperimenti al CERN che dovevano confermare le\u00a0tesi\u00a0di Svensmark, Friis-Christensen\u00a0(nel frattempo ha cambiato idea), Pedersen et al. e i modelli di\u00a0Nir Shaviv e Anastasios Tsonis, “consulenti scientifici” di una\u00a0lobby di BigOil & Coal,\u00a0et al. concordi nell’attribuire al Sole l’effetto serra delle emissioni di CO2 equiv.… Continua a leggere O's digest con Schadenfreude<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10,19,20,26],"tags":[188,1342,1469,3298,3378,3700,3801,4563,4889,6166,6513],"class_list":["post-31127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","category-matematica","category-medicina","category-psicologia","tag-aerosol","tag-ciarlatani","tag-cloud","tag-henrik-svensmark","tag-ia","tag-jasper-kirkby","tag-kate-crawford","tag-modelli","tag-nubi","tag-science","tag-statistica","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31127"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44571,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31127\/revisions\/44571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}