{"id":31460,"date":"2017-02-07T15:49:18","date_gmt":"2017-02-07T14:49:18","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=31460"},"modified":"2021-12-12T20:15:30","modified_gmt":"2021-12-12T19:15:30","slug":"bates-curry-nel-serengeti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/02\/07\/bates-curry-nel-serengeti\/","title":{"rendered":"Bates & Curry nel Serengeti"},"content":{"rendered":"

Riass. punt. prec.<\/strong>
\nA proposito di un paper<\/a> uscito su Science<\/em> nel 2015, sul\u00a0Fail on Sunday\u00a0<\/em>David Rose ha riferito illazioni<\/a>, propinategli da John Bates e da Judith Curry, per favorire <\/a>i tagli alle ricerche sul clima della NOAA e sugli inquinanti dell’EPA, decisi dagli anti-scienza del partito repubblicano ai tempi del presidente Bush.<\/p>\n

The Serengeti Strategy<\/a><\/strong><\/p>\n

\"\"
\nDal 2003 prendevano di mira Michael Mann reo di una ricostruzione a “mazza da hockey” (grafico sopra) delle temperature dell’ultimo millennio, ma \u00e8 un osso duro. Adesso la vittima prescelta \u00e8 Thomas Karl della NOAA, in pensione da dicembre, reo di una correzione delle temperature del secolo scorso: c’erano problemi di omogeneizzazione da mezzo secolo perch\u00e9 erano cambiati pi\u00f9 volte i sistemi per misurare le temperature marine, ma prima delle boe Argo non c’era verso di ridurne il margine d’incertezza.<\/p>\n

Gli anti-scienza applicano la “strategia del Serengeti<\/a>” usata contro Mann: isolare un ricercatore dalla sua comunit\u00e0 e farlo sbranare dai congressisti eletti con i soldi di BigOil & Coal.<\/p>\n

Invece di fuggire per\u00f2, la zebra spara sui leoni<\/del> (you’re too nice, Dr. Mann!) disonesti con le armi della comunicazione. Tante zebre, questa volta.<\/p>\n

Accennavo ieri alle bizzarrie della risposta di Judith Curry e John Bates alle smentite uscite nei due giorni precedenti. Climate Feedback<\/a>\u00a0le confuta con chiarezza, pazienza e cortesia. Cita solo il Fail on Sunday<\/em>, ma gli scienziati hanno palesemente letto quella risposta – come Jeremy Berg, il direttore di Science<\/em>, che smentisce un’accusa di Bates & Curry in una mail<\/a> di ieri ad Andrew Revkind del NT Times<\/em>.<\/p>\n

La strategia del Serengeti funziona solo sui media, nella realt\u00e0 uno scienziato, un paper, un grafico sono proposte da confermare. Non a caso il titolo di Karl 2015 \u00e8 (grassetto mio)<\/p>\n

Possible<\/strong> artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Fyfe et al. hanno pensato<\/a><\/strong> di aver trovato un “bias” nella serie di Karl 2015, ma era un “artefatto” del breve periodo che avevano isolato (2000-2014), come mostrano tre rianalisi pi\u00f9 recenti:<\/p>\n