{"id":31807,"date":"2017-04-22T18:17:07","date_gmt":"2017-04-22T16:17:07","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=31807"},"modified":"2021-12-19T18:56:01","modified_gmt":"2021-12-19T17:56:01","slug":"risparmiare-riusare-riciclare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/04\/22\/risparmiare-riusare-riciclare\/","title":{"rendered":"Risparmiare, riusare, riciclare"},"content":{"rendered":"

\u00c8 uno slogan della giornata della Terra, m’adeguo. Nel Parco delle Bufale<\/a><\/strong>, risparmio sugli intrighi internazionali in cui sono coinvolti gli spacciatori degli intrugli ideati via via da Marco Ruggiero.<\/p>\n

Si trovano da HIV Forum<\/a><\/strong> e da Riddled<\/a><\/strong>. (Notevole anche la risposta<\/a> dell’ambasciatore italiano a un’insultante pizza del primo ministro<\/a> neozelandese.)<\/p>\n

*<\/p>\n

A beneficio di un criceto<\/a>, di passeri e passerini<\/a>\u00a0(a beneficio degli altri, segnalo l’analisi sociologica<\/a><\/strong> di Nicola Gale), dall’articolo<\/a><\/strong> di Salvo De Grazia sulla radiazione di Roberto Gava decisa dall’Ordine dei medici di Treviso riciclo un piccolo estratto:<\/p>\n

… una medicina\u00a0funziona o no<\/strong>\u00a0e questo ce lo dice la scienza, non l’opinione o il pendolino magico.<\/p>\n

Per questo le pratiche senza base scientifica sono relegate in un angolino, pronte a soddisfare non il progresso medico ma una piccola fetta di mercato che cerca l\u2019illusione, il miracolo. Qui si annidano furbastri, ciarlatani o veri e propri criminali. Non dimentichiamo che una delle societ\u00e0 pi\u00f9 importanti di omeopatia in Italia si \u00e8 schierata ufficialmente contro i vaccini\u00a0usando<\/a>\u00a0argomenti apparentemente ovvi e banali ma cos\u00ec “schiacciando l’occhio<\/em>” ai movimenti antivaccino. Non a caso i pochi e conosciuti medici antivaccinisti italiani sono\u00a0tutti\u00a0<\/strong>omeopati.<\/p>\n

E non soltanto antivaccinisti.<\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

Di Grazia allude agli scandali della medicina tout court di cui riparler\u00e0, aggiungerei quelli in\u00a0neuroscienze<\/a><\/strong> comportamentali e sociali, psicologia, dietetica e discipline affini, con troppi risultati che non si riescono a replicare.<\/p>\n

Avevo parlato di “Pizzagate”, le falsificazioni del nutrizionista Brian Wansink, direttore del Cornell Food Lab, e consigli dietetici che ne derivano. Su twitter, Wansink ha smesso di sfornarne in prima persona, lo fa come\u00a0Food Lab<\/a>\u00a0<\/strong>–\u00a0<\/strong>con il beneplacito di Cornell, presumo.<\/p>\n

*<\/p>\n

L’editoria truffaldina si concentra sul biomed, giustamente visto che \u00e8 il settore che riceve pi\u00f9 finanziamenti. Scrive Elizabeth Wager sul Journal of Epidemiology<\/em><\/a><\/strong><\/p>\n

Rather than viewing predatory publishers as a disease in themselves, I suggest we should regard them instead as a symptom of malaise within the academic research establishment.<\/p>\n

Sintomo anche di complicit\u00e0 con i predoni e omert\u00e0. Coincidenza, passo da Andrew Gelman per vedere se c’\u00e8 una lezione di statistica per noi dummies, invece trovo:<\/p>\n

Drug-funded profs push drugs<\/a><\/p>\n

\u00c8 la reazione di un lettore all’inchiesta di Annie Waldman per ProPubblica<\/a><\/em><\/strong>, in cui rivela che nel timore che Trump trovi esagerato il prezzo di certi farmaci,<\/p>\n

the pharmaceutical industry is deploying economists and health care experts from the nation\u2019s top universities. In scholarly articles, blogs and conferences, they lend their prestige to the lobbying blitz, without always disclosing their corporate ties.<\/strong> (grassetto mio)<\/p>\n

Era successo quando Obama aveva presento l’Affordable Care Act e aveva funzionato alla grande. Un gruppo previdente di professori di economia e qualche esperto di sistemi sanitari aveva fondato una ditta di consulenza, Precision Health Economics<\/a>, per difendere gli interessi di BigPharma senza intascarne direttamente i soldi. Nota finale di Gelman:<\/p>\n

We talk a lot on this blog about bad science that\u2019s driven by some combination of careerism and na\u00efvet\u00e9. We shouldn\u2019t forget about the possibility of flat-out corruption.<\/p>\n

Se sono pagati per fare un lavoro onesto, perch\u00e9 lo nascondono?<\/p>\n

Venerd\u00ec Gelman si occupava <\/a>di queste riviste<\/p>\n