{"id":31909,"date":"2017-05-15T11:38:20","date_gmt":"2017-05-15T09:38:20","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=31909"},"modified":"2021-12-19T20:11:28","modified_gmt":"2021-12-19T19:11:28","slug":"il-fatto-alternativo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/05\/15\/il-fatto-alternativo\/","title":{"rendered":"Il Fatto alternativo"},"content":{"rendered":"

L’11 maggio sul suo blog al Fatto Q.<\/em> Marco Bella raccontava<\/a> <\/strong>anche lui (per il rimmel cfr.\u00a0Smut Clyde<\/a><\/strong>) la seconda ritrattazione lampo di un paper antivax un po’ pi\u00f9 spazzatura del solito, su una rivista ancora pi\u00f9 spazzatura della precedente.<\/p>\n

Con una vaccinazione per immunizzare i lettori contro la realt\u00e0, il 5 maggio il giornale pubblicava<\/a><\/strong> una difesa di Roberto Gava “(blogger de Il Fatto quotidiano.it)”.
\nViene presentata sotto forma di intervista, ma Davide Patitucci evita ogni domanda che potrebbe rendere l’autoritratto meno lusinghiero. Per esempio non chiede a Gava come mai per anni abbia detto il contrario di quanto afferma ora, in lucrose tourn\u00e9es per l’Italia difficilmente compatibili con “l’attivit\u00e0 di cardiologo ospedaliero” nel SSN.<\/p>\n

O come giustifica il costo mostruoso<\/a> dei prodotti omeopatici, integratori (omissis<\/em>) e fiale di acqua di mare che prescrive per rafforzare il sistema immunitario dei clienti che seguono i suoi consigli e non si vaccinano n\u00e9 fanno vaccinare i figli.<\/p>\n

Anzi, Patitucci lo invita addirittura a vantare i suoi miracoli:<\/p>\n

In alcuni suoi scritti, in riferimento ai vaccini, lei parla della necessit\u00e0 di \u201cun\u2019adeguata personalizzazione del trattamento, in base a un doveroso principio di prudenza\u201d. Pu\u00f2 farci qualche esempio?<\/strong><\/p>\n

Il primo ed essenziale obiettivo della medicina preventiva \u00e8 quello di proteggere le persone dalle malattie ricorrendo a trattamenti di provata innocuit\u00e0 (\u201cPrimum non nocere<\/em>\u201d)…<\/p>\n

\u00c8\u00a0provato che i suoi trattamenti non hanno mai protetto qualcuno da un’infezione.
\nPatitucci non contesta le bufale sull’immunit\u00e0 di gregge che sarebbe solo “un’ipotesi”, sulle morti evitate dai vaccini, in Italia no di certo perch\u00e9<\/a><\/strong> non ci sarebbe “alcuna<\/a><\/strong>\u00a0emergenza sanitaria<\/a><\/strong>“. Guai a prevenirle<\/a><\/strong> con vaccinazioni di massa che riducono i profitti dei ciarlatani\u2122.<\/p>\n

Le bufale peggiori riguardano il vaccino contro il papillomavirus:<\/p>\n

Il vaccino anti-Hpv \u00e8 ancora oggetto di studio e non c\u2019\u00e8<\/a>\u00a0ancora alcuna dimostrazione che sia efficace nell\u2019evitare il tumore della cervice uterina, perch\u00e9 questo tumore ha una latenza di molti anni (circa 20-40), e quindi la popolazione italiana sar\u00e0 sottoposta ad una (involontaria) sperimentazione ancora a lungo. Ci sono poi i dubbi sulla innocuit\u00e0 del vaccino, come \u00e8 stato bene messo in evidenza dalla trasmissione citata.<\/p>\n

Il link \u00e8 l’unico segnale che Gava forse non va creduto sulla parola (1). Esistono centinaia di studi sulla sicurezza e l’efficacia di quei vaccini. Prevengono verruche e pustole – non solo della cervice – che possono trasformarsi in tumore dopo un periodo di latenza non di 20-40 anni:<\/p>\n

The latency period between initial HPV exposure and development of cervical cancer may be months to years.<\/strong>\u00a0Although rapid progression is possible, average time from initial infection to manifestation of invasive cervical cancer is estimated at up to 15 years.<\/p>\n

(1) I passeri “stanno con Gava<\/a><\/strong>” nonostante il loro caro omeopata abbia, per dirla con un altro suo difensore,<\/p>\n