{"id":32137,"date":"2017-06-15T13:53:10","date_gmt":"2017-06-15T11:53:10","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=32137"},"modified":"2021-12-27T17:15:30","modified_gmt":"2021-12-27T16:15:30","slug":"strade-verso-luoghi-comuni-e-ben-separati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/06\/15\/strade-verso-luoghi-comuni-e-ben-separati\/","title":{"rendered":"Strade verso luoghi comuni e ben separati"},"content":{"rendered":"

radioprozac segnala<\/a><\/strong> una schisi su un sito che non conoscevo: “Strade verso luoghi non comuni”. Il 7 giugno escono due articoli sul ritiro dall’Accordo di Parigi deciso da Trump. Nella rubrica “Innovazione e mercato”, Marco Faraci<\/a> <\/strong>ripete i luoghi comuni nel mondo del trumpismo<\/a>:<\/p>\n

Quand\u2019anche si accetti l\u2019evidenza di un trend al riscaldamento planetario, questo innanzitutto ancora non ci dice che tale riscaldamento abbia in modo significativo cause antropiche, cio\u00e8 derivate dall\u2019attivit\u00e0 umana.\u00a0Ma anche ammesso di accettare sia il riscaldamento globale, sia il fatto che il trend abbia causa antropiche, questo non basta per affermare che tale fenomeno abbia incontendibilmente conseguenze negative.\u00a0Realisticamente \u00e8 probabile che abbia conseguenze negative per alcuni aspetti e per alcuni luoghi e conseguenze positive per altri aspetti e per altri luoghi. Da sempre, in fondo, il freddo uccide pi\u00f9 del caldo e l\u2019aumento delle temperatura potrebbe aumentare significativamente l\u2019abitabilit\u00e0 di alcune aree del pianeta.<\/p>\n

Evidenza zero, idem per il catastrofismo:<\/p>\n

Politiche come quelle di Kyoto o di Parigi rendono pi\u00f9 costoso e quindi pi\u00f9 elitario lo sviluppo\u00a0e perci\u00f2, alla fine, nelle aree pi\u00f9 svantaggiate del mondo si tradurranno inevitabilmente in fame, miseria, instabilit\u00e0 politica e guerre per il controllo delle risorse.\u00a0Quello che la grande politica pare non comprendere \u00e8 che sono queste \u2013 non qualche grado in pi\u00f9 di temperatura \u2013 le vere minacce all\u2019abitabilit\u00e0 della Terra nei prossimi decenni.<\/p>\n

Non si \u00e8 accorto che “nelle aree pi\u00f9 svantaggiate del mondo”, \u00a0fame, miseria, instabilit\u00e0 politica e guerre per il controllo delle risorse sono in corso da alcuni secoli e di recente sono aggravate dall’impatto di 1 \u00b0C di riscaldamento globale. Da buon complottista, \u00e8 convinto che “le \u00e9lite politiche e culturali” stiano intortando il popolo bue perch\u00e9 fingersi verdi genera voti e consensi, invece la fine del carbone sarebbe quella della civilt\u00e0 umana.<\/p>\n

Nella rubrica “Scienza e razionalit\u00e0”,\u00a0Daniele Oppo<\/a>\u00a0<\/strong>ricopia e smentisce i luoghi comuni nel resto del mondo<\/a>:<\/p>\n

si parla pochissimo – da parte conservatrice – degli effetti devastanti di tipo sociale ed economico che gi\u00e0 oggi sta esplicando il modello di sviluppo ad alte emissioni,\u00a0soprattutto nei Paesi pi\u00f9 poveri<\/a>, i pi\u00f9 colpiti dai cambiamenti climatici.\u00a0Si bypassano i costi attuali – in termini non solo economici ma anche sociali, naturali e perfino di salubrit\u00e0 delle popolazioni – per concentrarsi sui costi futuri.<\/p>\n

Su costi futuri stimati da modelli economici la cui affidabilit\u00e0 \u00e8 nota anche al popolo bue dal 2007.<\/p>\n

E anzich\u00e9 pensare alle soluzioni alternative percorribili (gi\u00e0 elaborate o da elaborare grazie alla ricerca), si risponde con un ritorno al passato, di quando tutto funzionava a dovere senza la seccatura del clima.\u00a0Ma \u00e8 proprio questa una rinuncia alla sfida dell’innovazione, una rinuncia alla responsabilit\u00e0. Nessuno dice che sia una cosa semplice, nessuno dice che non ci saranno sacrifici (ogni cosa che facciamo comporta un qualche sacrificio), ma farsene carico \u00e8 doveroso e in un equilibrio globale oggi piuttosto fragile, anche i piccoli segnali possono, forse, fare la differenza e farla in negativo, soprattutto se, come nel caso di Trump, le argomentazioni a supporto sono, queste s\u00ec,\u00a0falsit\u00e0 conclamate<\/a>.<\/p>\n

A\u00a0Marco Faraci<\/a><\/strong>\u00a0piacciono le falsit\u00e0 conclamate.<\/p>\n

***<\/p>\n

Nature<\/em>\u00a0mette in copertina il virus Zika, e sotto tre lavori di genetica che oltre al genoma ne mappano l’evoluzione<\/a> e la\u00a0trasmissione<\/a> nelle “Americhe” e l’introduzione<\/a>\u00a0a pi\u00f9 riprese in USA. La parte pi\u00f9 tecnica \u00e8 spiegata in un articolo<\/a> su come si usano le nuove macchinette per la PCR.<\/p>\n

Bel commento di Michael Worobey<\/a><\/strong><\/p>\n

These breakthroughs not only are impressive in themselves, but also expose large gaps in current approaches to detecting and responding to potentially catastrophic disease outbreaks. Systematic pathogen surveillance is within our grasp, but is still undervalued and underfunded relative to the magnitude of the threat.<\/p>\n

A virus-as-wildfire metaphor comes to mind in this context (possibly because I used to be a forest firefighter). In fire-prone areas of North America, lightning is expected, storms are tracked and each strike is pinpointed. Planes fly out at first light to look for smoke near each strike point, and firefighters are on site the same morning. This mentality needs to be applied to emerging infectious diseases. The responses to the recent Ebola and Zika outbreaks undoubtedly involved great courage and ingenuity, but they have looked too much like valiant bucket brigades organized after the fire is out of control. We should be detecting such outbreaks within days or weeks through routine, massive, sequence-based approaches \u2014 not months or years later, when clinical symptoms have accumulated.<\/p>\n

Ma la reazione al virus Zika \u00e8 stata pi\u00f9 veloce perch\u00e9 \u00e8 arrivato nelle Americhe dove esistono gi\u00e0 i pompieri, un sistema sanitario, dei centri di ricerca…<\/p>\n

*<\/p>\n

Ieri in USA c’\u00e8 stata una tentata strage, la routine<\/a><\/strong> insomma. Il giorno prima usciva “Fight<\/strong> the silencing of gun research<\/strong>“<\/a>\u00a0di\u00a0David Hemenway, l’autore di Private Guns, Public Health<\/a><\/em> e forse il ricercatore pi\u00f9 perseguitato dalla National Rifle Association, la lobby dei mercanti d’armi:<\/p>\n

In the half-century since the assassination of Martin Luther King, more civilians in the United States have been killed with guns than American soldiers have died in all US wars since the nation was founded in 1776. Currently, on an average day, about 300 Americans are shot and 100 die from gunshot wounds \u2014 in murders, attempted suicides or accidents (see\u00a0go.nature.com\/2qnp4m2<\/a>).<\/p>\n

And the problem may be worsening. According to one study, the rate of mass shootings tripled between 2011 and 2014 (see\u00a0go.nature.com\/2rkdtaw<\/a>). During the past decade, gun suicides increased by 30%; gun murders increased by more than 18% from 2014 to 2015; and 2015 saw 2,600 more gun deaths than 2014 (see\u00a0go.nature.com\/2qnp4m2<\/a>).<\/p>\n

Yet the US government, at the behest of the gun lobby, limits the collection of data, prevents researchers from obtaining much of the data that are collected and severely restricts the funds available for research on guns. I have watched this first-hand, being one of a half-dozen or so gun researchers in the United States who has continuously published in this field over the past two decades.<\/p>\n

[…] Perhaps the single most important shift that needs to happen, however, is the broader realization, both in the United States and elsewhere, of the harm that can come from lobbyists blocking or misrepresenting research. A law in Florida \u2014 ruled unconstitutional in February \u2014 would have made physicians fearful of talking about guns with their patients. They could talk about wearing seat belts and getting exercise, but might lose their licence if they \u2018inappropriately\u2019 talked about the dangers of guns in the home.<\/p>\n

Alarmingly, the gun lobby is increasingly aligning itself with a broad political movement that sees science not as a search for truth and understanding, but as a tool for promoting partisan agendas (see\u00a0go.nature.com\/2sderwh<\/a>). The American Bar Association and many medical societies have spoken out on the firearm funding limitations imposed by Congress. Now all scientific associations need to add their voices.<\/p>\n

Il solito lamento, lo so, e non si pu\u00f2 dire che l’unanimit\u00e0 delle associazioni scientifiche su cause e rischi dei cambiamenti climatici sia servita a molto. Come nel caso delle armi, la maggioranza dei politici va contro la volont\u00e0 della maggioranza degli elettori.
\nProprio ieri il Congresso approvava una legge sulla libera vendita dei silenziatori e un congressista repubblicano ripeteva ai giornalisti che il diritto di girare armati fino ai denti ovunque e comunque non si tocca, semmai devono aumentare i controlli sugli acquirenti.<\/p>\n

Ha rischiato la vita per colpa di un uomo pi\u00f9 volte denunciato per violenze e maltrattamenti, ma ai giornalisti non diceva per esempio che<\/p>\n

– uno dei primi provvedimenti della maggioranza trumpista \u00e8 stato di abrogare la legge<\/a> – l’unica faticosamente ottenuta dal governo Obama in otto anni – che limitava la vendita di armi a persone \u201cmentally defective\u201d se ricevevano sussidi e quindi erano seguite dall’Assistenza sociale;
\n– \u00a0il decreto sulla sanit\u00e0 attualmente in discussione al Senato elimina l’Assistenza sociale per le famiglie maltrattate e i “mentally defective”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

radioprozac segnala una schisi su un sito che non conoscevo: “Strade verso luoghi non comuni”. Il 7 giugno escono due articoli sul ritiro dall’Accordo di Parigi deciso da Trump. Nella rubrica “Innovazione e mercato”, Marco Faraci ripete i luoghi comuni nel mondo del trumpismo: Quand\u2019anche si accetti l\u2019evidenza di un trend al riscaldamento planetario, questo… Continua a leggere Strade verso luoghi comuni e ben separati<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10,17,23,25],"tags":[1782,3225,4185,4725,7392],"class_list":["post-32137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","category-genetica","category-non-profit","category-politica","tag-daniele-oppo","tag-gun-control","tag-marco-faraci","tag-nature","tag-zika","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32137"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44963,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32137\/revisions\/44963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}