{"id":32688,"date":"2017-09-30T15:37:30","date_gmt":"2017-09-30T13:37:30","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=32688"},"modified":"2021-12-29T18:14:55","modified_gmt":"2021-12-29T17:14:55","slug":"ascesa-e-caduta-degli-alluminati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/09\/30\/ascesa-e-caduta-degli-alluminati\/","title":{"rendered":"Ascesa e caduta degli Alluminati"},"content":{"rendered":"

Dora segnala “The rise and fall of an antivax paper<\/span>“<\/a>, un imperdibile articolo di Smut Clyde ospitato da Leonid Schneider su For better science<\/em>.\u00a0Elenca i falsi pi\u00f9 plateali\u00a0nell’ultimo paper di Dan Li, Lucia Tomljenovic, Yongling Li & Christopher Shaw\u00a0sul Journal of Inorganic Biochemistry<\/em> (Elsevier) e riassume la storia dei tentativi di Shaw – con o senza l’aiuto di Tomljenovic e Shoenfeld – di dimostrare che gli adiuvanti a base di alluminio nei vaccini causano l’autismo, la sindrome della Guerra del Golfo, altre sindromi e comunque sono tossici e\/o letali.<\/p>\n

Questa volta, il debunking \u00e8 stato immediato e di fino, un lavoro da professionisti. Siccome Elsevier \u00e8 gi\u00e0 stato costretto a ritrattare paper precedenti, \u00e8 probabile che l’ultimo faccia la stessa fine. Troppo tardi per la reputazione dell’editore, e perch\u00e9 continuer\u00e0 a essere citato quale “prova” della tossicit\u00e0 dei vaccini da siti pro-ciarlatanerie come\u00a0Informasalus<\/span><\/a><\/span>.<\/p>\n

Domanda 1: l’universit\u00e0 della British Columbia continuer\u00e0 a sostenere che la produzione, ben retribuita, di falsit\u00e0 fa parte della “libert\u00e0 di ricerca”?<\/p>\n

Domanda 2: all’universit\u00e0 della British Columbia<\/span><\/a><\/span>, “l’<\/span>onest\u00e0 accademica<\/span><\/a>” e “l’integrit\u00e0<\/span><\/a><\/span>” sono previste solo per gli studenti?<\/p>\n

Domanda 3: per quanto tempo le fondazioni anti-vax continueranno a finanziare Shaw e altri collezionisti di ritrattazioni?<\/p>\n

Per il rimmel invece, raccomando<\/span><\/a><\/span> la protesta organizzata da suprematisti bianchi omofobi anti-vax del Texas contro una conferenza-truffa di Omics (h\/t Smut Clyde<\/span><\/a><\/span>).
\nA chi vuole comprarsi una patacca da mettere nel cv, segnalo che Omics vende tuttora<\/span><\/a><\/span> quella di relatore nei convegni pseudo-scientifici che si terranno, per esempio, a Roma in ottobre con la complicit\u00e0 di accademici locali.<\/p>\n

\"Risultati
\nRe dei Somari Creazionisti segnala una lettera di Alessandro Giuliani<\/span><\/a><\/span> dell’Istituto Superiore di Sanit\u00e0 al suo “Caro Enzo”, in cui lamenta le critiche degli scienziati alla “Teoria delle risonanze evolutive<\/span><\/a>” – non vi sembra mutuata<\/a> dalla risonanza morfica di\u00a0Sheldrake<\/span><\/a><\/span>? – sua e di\u00a0Achille Damasco<\/span><\/a><\/span>\u00a0dell’univ. Federico II<\/span><\/span>, <\/span>gioisce per i plausi di ignoti, fa la r\u00e9clame al lancio<\/span><\/a><\/span> di un vanity journal<\/span><\/a><\/span> ed elenca alcune ricerche in biologia molecolare che conforterebbero la “TRE”.<\/p>\n

Sottoscrivo in parte il commento di Greylines:<\/p>\n

1) Giuliani cita alcuni fenomeni biologici come esempi di oscillatori, per\u00f2 si tratta di ritmi che oscillano su tempi molto ma molto pi\u00f9 ristretti di quelli evolutivi. Per paragonare l’oscillazione dei ritmi circadiani alle presupposte oscillazioni fenotipiche di una specie bisognerebbe avere qualche prova a supporto, qualche precedente osservazione che giustifichi una simile ipotesi. […]<\/p>\n

2) Mi sfugge il nesso fra queste presupposte (e mai osservate) oscillazioni fenotipiche della specie e le transizioni di fase dei paper citati da Giuliani, che si riferiscono a fenomeni molecolari e non a variazioni di specie in tempi evolutivi.<\/p>\n

3) Il modello Damasco-Giuliani considera la selezione naturale come una forza. Cosa che non \u00e8 (a meno che gli autori non abbiano prove a riguardo).<\/p>\n

4) Il modello Damasco-Giuliani non considera che il tasso di mutazione e i tempi di generazione delle specie variano molto, anche fra specie molto vicine filogeneticamente.<\/p>\n

5) Noto con piacere che Giuliani, giustamente, usa il termine\u00a0congettura<\/b>\u00a0per descrivere la TRE. Mi chiedo se non sia il caso di cambiarle proprio nome, visto che non si tratta di una teoria. […]<\/p>\n

6) In una delle interviste, Damasco parla di sperimentare la macroevoluzione in laboratorio. Vorrei sapere cosa ne pensa a riguardo Giuliani.<\/p>\n

Sottoscrivo ancora di pi\u00f9 questi esempi delle megacantonate prese dai due dilettanti in paleontologia:<\/p>\n

7) La risposta di Giuliani in pratica riguarda soltanto la questione degli oscillatori ma non si sofferma su altre critiche che ho letto in giro, n\u00e9 risponde ad alcune domande che io stesso avevo posto su questo sito. Per esempio, nel loro paper affermano che nel Mesozoico “the climate was very stable”. Si tratta per\u00f2 di un errore, visto che nel Mesozoico ci sono variazioni climatiche anche molto estreme. Gli autori hanno anche scritto che “existing species before [the Cambrian] explosion were very similar to each other (i.e. they all had similar omega\u00a0<\/em>0 )”. Ma anche questo non \u00e8 vero, come dimostra la documentazione fossile. Trattandosi dei pochissimi esempi citati a sostegno del modello, il fatto che siano sbagliati si ritorce inevitabilmente contro il modello stesso.<\/p>\n

Non questa<\/p>\n

8) Infine, Giuliani afferma che “la gran maggioranza dei commenti \u00e8 stata entusiasta” ma non mi \u00e8 chiaro se si tratta di commenti scientifici approfonditi<\/p>\n

I “<\/span><\/span>commenti<\/span><\/a><\/span> scientifici approfonditi<\/span><\/a>“<\/span><\/span> finora\u00a0pubblicati<\/span><\/a><\/span> sottolineano con entusiasmo le castronerie dei due autori:<\/p>\n

Mauro Ferrari (ex Leucophea)<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

gli autori poi dicono: \u201cora immaginiamo che le popolazioni di esseri viventi siano pendoli\u201d\u00bb…\u00a0Si pu\u00f2 immaginare che gli esseri viventi siano quello che si vuole: pendoli, dirigibili, salami con le zampe, dischi volanti, ma, aggiunge la Sibe [Societ\u00e0 Italiana di Biologia Evoluzionista], \u00abse questi modelli violano tutte le \u201cleggi della natura\u201d gi\u00e0 assodate, sono semplicemente sbagliati\u00bb.<\/p>\n

Therapoda digerisce male ma conserva la verve:<\/p>\n

Sia chiaro, gli autori non sono paleontologi. Ma allora, perch\u00e9 impantanarsi in un terreno che non \u00e8 il loro? Alla fine della lettura di Damasco e Giuliani (2017) provo quel genere di sensazione biliare che caratterizza le cattive digestioni. Pur senza averne i titoli e l’esperienza, gli autori di questo breve articolo pubblicato in una rivista di fisica, ma avente come obiettivo l’evoluzione biologica, si prendono il lusso di fare speculazioni su temi paleontologici (inclusi, ovviamente, i sempre abusati dinosauri!), e falliscono miseramente. […]<\/p>\n

L’argomentazione portata dagli autori per sostenere una validit\u00e0 del loro modello per l’estinzione del Cretacico finale \u00e8, scusate la brutalit\u00e0, patetica…<\/p>\n

I commenti scientifici che mi sono arrivati in privato non si addicono a un salotto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dora segnala “The rise and fall of an antivax paper“, un imperdibile articolo di Smut Clyde ospitato da Leonid Schneider su For better science.\u00a0Elenca i falsi pi\u00f9 plateali\u00a0nell’ultimo paper di Dan Li, Lucia Tomljenovic, Yongling Li & Christopher Shaw\u00a0sul Journal of Inorganic Biochemistry (Elsevier) e riassume la storia dei tentativi di Shaw – con o… Continua a leggere Ascesa e caduta degli Alluminati<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[487,497,4302,4654],"class_list":["post-32688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","tag-anti-darwinismo","tag-anti-vax","tag-mathturbation","tag-mucche-sferiche","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32688"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32688\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45159,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32688\/revisions\/45159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}