{"id":32708,"date":"2017-10-03T12:00:37","date_gmt":"2017-10-03T10:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=32708"},"modified":"2021-12-29T18:22:22","modified_gmt":"2021-12-29T17:22:22","slug":"beefsteak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/10\/03\/beefsteak\/","title":{"rendered":"Beefsteak"},"content":{"rendered":"

Premio Nobel per la fisica, previsto<\/span><\/a><\/span>: Rainer Weiss, Barry Barish e Kip Thorne<\/span><\/a><\/span>, il pi\u00f9 giovane del trio e della “troika<\/span><\/a><\/span>“…<\/span> –<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/span>per i contributi a LIGO e alla rilevazione delle onde gravitazionali.<\/p>\n

***<\/p>\n

In attesa del Nobel di domani per la chimica, leggo\u00a0Grazed and Confused<\/span><\/a><\/em><\/span>\u00a0pubblicato ieri dal Food Climate Research Network dell’universit\u00e0 di Oxford, sulle emissioni bovine di gas serra, il 14% circa della CO2 equivalente mandata in atmosfera ogni anno.<\/p>\n

Secondo i fautori del tutto naturale, l’allevamento nei pascoli riduce la CO2 perch\u00e9 l’erba la assorbe e la fissa in un suolo fertilizzato dall’azoto e dal fosforo prodotti dal metabolismo degli animali.<\/p>\n

Nella letteratura scientifica sul tema, scrivono gli autori, risulta vero solo quando ci sono pochi bovini su grandi praterie pre-esistenti e non su aree disboscate. Altrimenti le emissioni climalteranti sono uguali a quelle degli allevamenti intensivi. La rassegna \u00e8 breve, scritta bene come la presentazione, ma dubito che convinca i carnivori a limitare i consumi.<\/span><\/p>\n

“Stakes are high (cows with puns<\/span><\/a>)<\/strong><\/span>“…<\/p>\n

Mucche sferiche e l’equazione del clima<\/strong><\/p>\n

Nel febbraio scorso\u00a0su Global and Planetary Change<\/em><\/a>, Hermann Harde – un fisico dei materiali dell’universit\u00e0 Helmut Schmidt e negaiolo dell’effetto serra dei gas serra –\u00a0 sosteneva che tutte le stime del tempo di permanenza della CO2 in atmosfera erano sbagliate. Nella sua “contabilit\u00e0 alternativa” per il ciclo del carbonio, miracolo,<\/p>\n

The anthropogenic contribution to the actual CO2<\/sub>\u00a0concentration is found to be 4.3%, its fraction to the CO2<\/sub>\u00a0increase over the Industrial Era is 15% and the average residence time 4\u00a0years.<\/p>\n

Chiss\u00e0 da dove viene tutto il resto<\/span><\/a>…\u00a0<\/span><\/span>Un mese dopo, un gruppo di fisici e chimici dell’atmosfera un tantino pi\u00f9 esperto di lui mandava un commento<\/span><\/a><\/span> appena pubblicato on-line dopo peer-review:<\/p>\n

this\u00a0alternative scheme<\/em>\u00a0is too simple, is based on invalid assumptions, and does not address many of the key processes involved in the global carbon cycle that are important on the timescale of interest. […]<\/p>\n

Harde (2017)\u00a0tries to explain changes in atmospheric CO2\u00a0concentration with a single equation, while the most simple model of the carbon cycle must at minimum contain equations of at least two reservoirs (the atmosphere and the surface ocean), which are solved simultaneously. A single equation is fundamentally at odds with basic theory and observations.<\/p>\n

with puns<\/span><\/a><\/span>…<\/p>\n

Ottimo articolo di Dana Nuccitelli, John Cook, Sander van der Linden, Tony Leiserowitz, Ed Maibach sul Guardian<\/span><\/a><\/em><\/span>:<\/p>\n

some academics have recently argued that communicators and educators should not inform the public about the strong scientific consensus on climate change. UK sociologist Warren Pearce and his colleagues recently published a\u00a0commentary<\/a>\u00a0(and\u00a0corresponding Guardian op-ed<\/a>) arguing that communicating the scientific consensus is actually counter-productive.\u00a0John Cook published a reply<\/span><\/a><\/span>, which we summarize here.<\/p>\n

En passant, citano i consensus studies sull’efficacia dei vaccini, per esempio questo<\/span><\/a><\/span>.<\/p>\n

***<\/p>\n

Il Nobel di ieri per “l’orologio biologico” mi sembra suscitare pi\u00f9 interesse e discussione del solito, come se fornisse finalmente una spiegazione, semplice e di buon senso, alle osservazioni scollegate che facciamo tutti. Quando la conversazione si allunga, via via scompaiono le semplificazioni, una sorta di determinismo genetico per cui dovremmo andare a dormire e svegliarci tutti alla stessa ora e per tutta la vita. “Ma dicono che \u00e8 un meccanismo universale…” obietta qualcuno.<\/p>\n

S\u00ec, certo, come la respirazione. Ma ci sono “gufi” e “allodole”, fiori che si aprono solo di notte e altri solo di giorno, i gatti dormono a tutte le ore, come gli anziani, obiettano altri. All’improvviso tutti hanno un’esperienza personale della diversit\u00e0, anche se i geni sono gli stessi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premio Nobel per la fisica, previsto: Rainer Weiss, Barry Barish e Kip Thorne, il pi\u00f9 giovane del trio e della “troika“… –\u00a0per i contributi a LIGO e alla rilevazione delle onde gravitazionali. *** In attesa del Nobel di domani per la chimica, leggo\u00a0Grazed and Confused\u00a0pubblicato ieri dal Food Climate Research Network dell’universit\u00e0 di Oxford, sulle… Continua a leggere Beefsteak<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,10,16],"tags":[343,1570,2895,5009,5507],"class_list":["post-32708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ambiente","category-clima","category-fisica","tag-allevamenti","tag-consensus-studies","tag-gas-serra","tag-onde-gravitazionali","tag-premi-nobel","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32708"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45164,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32708\/revisions\/45164"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}