{"id":32843,"date":"2017-11-04T23:20:43","date_gmt":"2017-11-04T22:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=32843"},"modified":"2017-11-04T23:20:43","modified_gmt":"2017-11-04T22:20:43","slug":"intelligenza-poca-ma-artificiale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/11\/04\/intelligenza-poca-ma-artificiale\/","title":{"rendered":"La chiamano Intelligenza Artificiale"},"content":{"rendered":"

Dubito sempre pi\u00f9 spesso dei risultati pubblicati su riviste che dovrebbero essere di buon livello, di solito li segnalo con “in attesa di conferma” e altri brontolii di avvertimento. Questo di Marcel Just et al.<\/em><\/span> sull’algoritmo<\/span><\/a><\/span> che in immagini del cervello ottenute risonanza magnetica identifica con l’80-90%<\/span><\/a> di accuratezza se una persona \u00e8 a rischio di suicidarsi quando dice di averci gi\u00e0 provato, secondo me era tutto sbagliato.
\nSar\u00f2 anche d\u00e9pass\u00e9e, ma vista la quantit\u00e0 di interpretazioni infondate delle immagini da RMf pi\u00f9 quella degli studi in psicologia irreplicabili, mi aspetto poco dal machine learning.\u00a0Tanto pi\u00f9 in esperimenti che iniziano con pochi volontari e ne scartano pi\u00f9 della met\u00e0 perch\u00e9 non mostrano le reazioni desiderate.\u00a0E chi l’ha detto che il questionario per la selezione dei volontari \u00e8 valido a parte uno dei co-autori che poi \u00e8 quello che l’ha ideato? E che cavolo di statistica sarebbe?
\nE… e…\u00a0ho altro da fare, arriva la gatta Jerry che pretende spazzolate sulle guance, di pi\u00f9 su quella destra quando sta sul ripiano davanti alla finestra in cucina, di pi\u00f9 su quella sinistra quando sta sul divano in soggiorno e rimando.
\nCon l’aiuto di colleghi<\/span><\/a><\/span> su twitter (1),\u00a0Neurocritic<\/a>\u00a0\u00e8 stato fulmineo:<\/p>\n

Can a Computer Algorithm Identify Suicidal People from Brain Scans? The Answer Won’t Surprise You<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

Da non perdere, fa l’elenco dei punti critici in tanti esperimenti.<\/p>\n

The scans of 17 young adults with suicidal ideation (thoughts about suicide) were compared to those from another 17 participants without suicidal ideation. A computer algorithm (Gaussian Naive Bayes) was trained on the neural responses to death-related and suicide-related words, and correctly classified 15 out of 17 suicidal ideators (88% sensitivity) and 16 out of 17 controls (94% specificity). Are these results too good to be true? Yes, probably. And yet they’re\u00a0not good enough<\/i><\/b><\/a>, because two at-risk individuals were not picked up.<\/p>\n

La reazione di Nature Human Behaviour <\/em>ai critici\u00a0\u00e8 stata<\/span><\/a><\/span>: se replicate lo studio con un Registered Report<\/span><\/a><\/span> lo pubblichiamo. Ottimo, ma a condizione di non usare lo stesso metodo.
\n(1) David Brent, il coordinatore dello studio, non ha una gran reputazione fanno notare in due. Sostiene per esempio che il tentato\u00a0suicidio sarebbe ereditario<\/span><\/a><\/span>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dubito sempre pi\u00f9 spesso dei risultati pubblicati su riviste che dovrebbero essere di buon livello, di solito li segnalo con “in attesa di conferma” e altri brontolii di avvertimento. Questo di Marcel Just et al. sull’algoritmo che in immagini del cervello ottenute risonanza magnetica identifica con l’80-90% di accuratezza se una persona \u00e8 a rischio… Continua a leggere La chiamano Intelligenza Artificiale<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,22],"tags":[3378,4108,5801,5964,6513,6610],"class_list":["post-32843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-matematica","category-neuroscienze","tag-ia","tag-machine-learning","tag-registered-report","tag-rmfi","tag-statistica","tag-suicidio","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}