{"id":32991,"date":"2017-12-18T16:47:52","date_gmt":"2017-12-18T15:47:52","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=32991"},"modified":"2022-02-12T15:22:07","modified_gmt":"2022-02-12T14:22:07","slug":"bilanci-di-fine-anno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2017\/12\/18\/bilanci-di-fine-anno\/","title":{"rendered":"Bilanci di fine anno"},"content":{"rendered":"

Prima un pro-memoria.\u00a0Se siete ricercatori o medici e se vi sembra giusto, potete\u00a0firmare l’appello<\/span><\/a><\/span> di Leonid Schneider alla Commissione sanit\u00e0 del Senato perch\u00e9 indaghi sui trapianti di trachea fatti a Firenze da Paolo Macchiarini. Dovrebbe verificarne l’esito\u00a0prima<\/strong>\u00a0che l’Ospedale universitario di Brescia<\/span><\/a><\/span> recluti pazienti per un esperimento clinico di fase II il quale\u00a0 “proseguir\u00e0” quello di fase I che doveva confermarne l’esito e non c’\u00e8 stato…
\nAltrimenti potete scrivere ai membri della Commissione<\/span><\/a><\/span>.<\/p>\n

***<\/p>\n

Sono iniziate le rassegne del 2017. Nature<\/em> pubblica “The best science images of the year<\/span><\/a><\/span>“, hmm… de gustibus<\/em>; “The science events that shaped the year<\/span><\/a><\/span>“, un mix di scoperte, politica (“l’onda d’urto” Trump e Brexit), molestie sessuali, business (AI di Google e Ibm) e i paper “pi\u00f9 popolari”.
\nDa un mese escono elenchi di paper e\u00a0ricercatori\u00a0“pi\u00f9 influenti” come quello di Clarivate Analytics<\/a> o pi\u00f9 citati fra quelli pubblicati da una singola rivista come i PNAS<\/a><\/em>. Hmm… de gustibus<\/em> again, per\u00f2 \u00e8 piaciuto anche a me il metodo della ricerca sulla biomassa degli insetti nelle riserve naturali della Germania.<\/p>\n

***<\/p>\n

Buoni propositi per il 2018: boycott Elsevier et al…<\/strong><\/p>\n

Alberto Boretti<\/a>\u00a0\u00e8 un ex<\/span><\/span>\u00a0ingegnere della FIAT un tempo\u00a0associato<\/a> al politecnico del Missouri, poi all’ex-universit\u00e0 di Ballarat in Australia. Sotto il nome di Albert Parker\/Tursiope Curioso\/Esperanza Descobar et al.<\/em>\u00a0cerca di negare il riscaldamento globale e i suoi effetti, con grande gioia del\u00a0Daily Fail<\/em> che ne ha\u00a0propagato<\/a>\u00a0bufale ancora fresche.<\/p>\n

Cinque anni fa su\u00a0The Conversation<\/span><\/a><\/span>\u00a0<\/em>– e in un commento\u00a0su Coastal Engineering –\u00a0<\/em>Michael Brown e John Hunter avevano descritto i fallimenti della peer-review grazie ai quali nel 2012 Alberto Tursiope Descobar pubblicava con amici la seconda serie delle sue statistiche contraffatte (1). Fallimenti piuttosto frequenti:<\/p>\n

As mentioned, Boretti\u2019s\u00a0paper<\/a>\u00a0on sea levels near Sydney found its home at\u00a0Elsevier\u2019s Coastal Engineering<\/a>. Most sea level experts don\u2019t publish in Coastal Engineering, nor do they usually publish in\u00a0Natural Hazards<\/a>\u00a0(Springer) or\u00a0Ocean & Coastal Management<\/a>\u00a0(Elsevier), which have also published articles by Boretti.<\/p>\n

Quattro anni fa, Tamino<\/span><\/a><\/span>\u00a0faceva a polpette quello su\u00a0<\/span><\/span><\/span>Ocean & Coastal Management:<\/em><\/p>\n

The blatantly obvious falsehoods in Parker et al. make it one of the biggest embarrassments in modern science. It\u2019s an embarrassment to the journal\u00a0Ocean & Coastal Management<\/i>\u00a0that Parker et al. was published in their pages. It\u2019s an embarrassment to the reviewers that they allowed this trash through. But most of all, it\u2019s an embarrassment to the authors.<\/p>\n

Il mese scorso,\u00a0<\/span><\/span>Boretti\/Parker ecc. & Ollier<\/span><\/a><\/span>\u00a0 – fatti a polpette da Tamino in luglio<\/span><\/a><\/span> – hanno riciclato il “trash” su\u00a0Earth Systems and Environment, <\/em>un nuovo vanity journal dell’universit\u00e0\u00a0King Abdulaziz a Jeddah.
\n– Ma allora dove si pubblica?<\/em>
\nKeness\u00f2…\u00a0Per l’open access Tim Gowers raccomanda le riviste che rispettano i cinque “criteri base” della Fair Open Access Alliance<\/a>:<\/p>\n