{"id":33021,"date":"2018-01-03T15:31:19","date_gmt":"2018-01-03T14:31:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=33021"},"modified":"2022-02-12T16:04:46","modified_gmt":"2022-02-12T15:04:46","slug":"come-previsto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2018\/01\/03\/come-previsto\/","title":{"rendered":"Come previsto"},"content":{"rendered":"

Dana Nuccitelli sul Guardian<\/em> ha battuto sul tempo<\/span><\/a><\/span> Claudio Cassardo su Climalteranti<\/span><\/a><\/span>\u00a0<\/strong>(agg<\/strong>.: che analizza anche i dati sia della temperatura che delle precipitazioni per l’Italia e l’Europa)<\/span><\/span><\/span>.<\/span> Nella stima NASA-GISS, il 2017 \u00e8 l’anno pi\u00f9 caldo registrato con un ENSO neutrale:<\/p>\n

For comparison, the neutral El Ni\u00f1o conditions and\u00a0the level of solar activity<\/a>\u00a0in 1972 were quite similar to those in 2017. 45 years later, the latter was 0.9\u00b0C hotter than the former. For each type of year \u2013 La Ni\u00f1a, El Ni\u00f1o, and neutral \u2013 the global surface warming trend between 1964 and 2017 is 0.17\u20130.18\u00b0C per decade, which is\u00a0consistent with climate model predictions<\/a>.<\/p>\n

Dana cita anche le\u00a0stime della NOAA <\/span><\/a><\/span>per gli eventi meteo estremi negli Stati Uniti con danni superiori a $1 miliardo, ma mancano ancora le valutazioni per gli uragani Harvey, Irma e Maria.<\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

In attesa che i globalcoolisti spieghino come mai l’era glaciale iniziata nel 1999<\/span><\/a><\/span> tarda a manifestarsi, qui c’\u00e8 un fact-checking<\/span><\/a>\u00a0(bozza, il paper \u00e8 uscito qui<\/span><\/a><\/span>) di\u00a0quella prevista<\/span><\/a><\/span>\u00a0di nuovo tra il 2021 e il 2053 da Zharkova et al<\/span><\/a><\/span>. (agg.<\/strong> prevista da Zharkova solo nei media, in realt\u00e0, rif. commento di Riccardo sotto).<\/p>\n

*<\/p>\n

Andrew Guess, Brendan Nyhan e Jason Reifler hanno analizzato<\/span><\/a> <\/span>il “consumo” di fake news e di “hard news” relative alla campagna elettorale in USA pubblicate on-line tra il 7 ottobre e il 14 novembre 2016, e l’hanno paragonato al loro consumo nel febbraio-marzo\u00a02015 e verificato rispetto alle risposte a un sondaggio:<\/p>\n

We find that news consumption increased substantially among both groups as the 2016 election approached, but the pattern differed between groups. Among respondents who did not visit an article from a fake news website in our 2016 sample period, hard news consumption increased from an average of 5.7 articles per day to 8.1 per day. However, consumption increased even more among fake news consumers, going from 8.0 articles per day in 2015 to 18.3 per day in 2016.<\/p>\n

I risultati non sono robustissimi – dipendono un po’ troppo dalle definizioni, secondo me, i data-set non sono omogenei ecc. Detto questo, farebbe comodo un’analisi simile sulla campagna italiana contro le Ong, magari comparando i consumatori di fake news\/hard news sulle attivit\u00e0 umanitarie dei volontari di SOS M\u00e9diterran\u00e9e-MSF e quelle truffaldine<\/span><\/a><\/span>\u00a0del gruppo neo-nazista che aveva noleggiato la C-Star.<\/p>\n

*<\/p>\n

Le reazioni ai messaggi della Casa Bianca su Twitter sono pi\u00f9 “incivili” di quelle agli stessi messaggi su FaceBook, scrivono <\/span><\/a><\/span>\u00a0Gina Masullo Chen<\/a> dell’universit\u00e0 del Texas ad Austin et al.<\/em>, ma:<\/p>\n

\u00a0An experiment (N<\/i>=198) showed that people were more deliberative when responding to White House Facebook posts, compared with White House tweets, but no differences were found for incivility and impoliteness. Results suggest that both the varying affordances of the two platforms and the fact that the two sites may attract different types of people might explain these results.<\/p>\n

Conclusione: su Twitter si comunica tra sconosciuti, quindi \u00e8 maggiormente frequentato da maleducati ed estremisti. Sar\u00e0, ma \u00e8 anche probabile che i volontari erano pi\u00f9 “civili” e riflessivi perch\u00e9 sapevano di essere osservati.<\/p>\n

*<\/p>\n

Daniel Funke dell’International Fact-Checking Network<\/a>\u00a0all’Istituto Poynter elenca i fact-checkers pi\u00f9 efficaci del 2017. Tra questi:<\/p>\n

Anim van Wyk and Khady Ciss\u00e9 of\u00a0Africa Check<\/a>\u00a0for \u201cWHO figure wrong: 11% of births in sub-Saharan Africa to teen mothers \u2013 not 50%<\/span><\/a>\u201d<\/span><\/p>\n

L’OMS ha corretto l’errore della versione francese e ringraziato per la segnalazione.<\/p>\n

*<\/p>\n

Le fake news rendono anche in ambito scientifico, dice M. che chiede perch\u00e9 non mi sono occupata del paper di Eric Fong e Allen Wilhite, “Authorship and citation manipulation in academic research<\/span><\/a><\/span>” su PLoS One<\/em>. Mi \u00e8 capitato di segnalare falsi autori nel caso di ricerche FuF, anti-vax ecc. ma non immaginavo che fossero cos\u00ec frequenti:<\/p>\n

\"\"
\nLa stragrande maggioranza degli autori afferma di essere contro le citazioni “coatte<\/span><\/a>” per esempio, chiss\u00e0 perch\u00e9 non si ribella…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dana Nuccitelli sul Guardian ha battuto sul tempo Claudio Cassardo su Climalteranti\u00a0(agg.: che analizza anche i dati sia della temperatura che delle precipitazioni per l’Italia e l’Europa). Nella stima NASA-GISS, il 2017 \u00e8 l’anno pi\u00f9 caldo registrato con un ENSO neutrale: For comparison, the neutral El Ni\u00f1o conditions and\u00a0the level of solar activity\u00a0in 1972 were… Continua a leggere Come previsto<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[2527,4535],"class_list":["post-33021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","tag-fact-checking","tag-misconduct","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33021"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33021\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45274,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33021\/revisions\/45274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}