{"id":33159,"date":"2018-02-15T14:42:33","date_gmt":"2018-02-15T13:42:33","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=33159"},"modified":"2022-02-12T19:10:37","modified_gmt":"2022-02-12T18:10:37","slug":"messaggi-sentimentali-e-risultati-spuri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2018\/02\/15\/messaggi-sentimentali-e-risultati-spuri\/","title":{"rendered":"Messaggi sentimentali e risultati spuri"},"content":{"rendered":"

Anche la rassegna della stampa scientifica \u00e8 da montagne russe.
\nIeri su\u00a0Science<\/em>,
\n– Martin Eisenrink rovinava la festa con “A romance gone bad: Valentine’s Day program examines biomedical researcher’s ignoble lies<\/a>“, una recensione del documentario sulla love affair tra il chirurgo Paolo Macchiarini e Benita Alexander, la produttrice di un programma televisivo a lui dedicato;
\n– Daniel Clery rassicurava innamorati e non in “Don’t panic: The chance of this space-traveling sports car hitting Earth is just 6% in the next million years<\/a>” e su Venere del 2,5%<\/span><\/a>;\u00a0nel frattempo le collisioni di satelliti e sonde con un detrito spaziale cos\u00ec grosso<\/span><\/a><\/span> dovrebbero essere evitabili.
\n– Edwin Cartlidge allarmava il vicinato con “Mishandling of spent nuclear fuel in Russia may have caused radioactivity to spread across Europe<\/span><\/a><\/span>“. Niente di drammatico ma tra settembre e ottobre una nube di rutenio 106 ha fatto scattare i rilevatori dalla “Norvegia alla Grecia e dall’Ucraina alla Svizzera”:<\/p>\n

Now, scientists at the French Institute of Radioprotection and Nuclear Security (IRSN) in Paris say the isotope may have been released from the Mayak nuclear facility near Ozyorsk in southern Russia. IRSN argues that the leak could have taken place when Mayak technicians botched the fabrication of a highly radioactive component for a physics experiment at the Gran Sasso National Laboratory in L’Aquila, Italy.<\/p>\n

Il governo russo nega.<\/p>\n

*<\/p>\n

Oggi su\u00a0Nature,<\/em>\u00a0un editoriale<\/span><\/a> <\/span>rimanda a una\u00a0“ricerca<\/span>“<\/a>\u00a0da San Valentino, sui messaggi sentimentali che i ricercatori inseriscono nei loro papers:<\/p>\n

What could be more romantic than an analysis of the cooling power of a fridge? Answer: an analysis<\/a> of the cooling power of a fridge that ends with the words: Will you marry me?<\/p>\n

Da collegare a un paper sul “Comportamento di ritenzione del partner<\/span><\/a><\/span>“. Sintesi: i messaggi falsamente affettuosi sono associati negativamente al valore dato al partner – stando a un questionario distribuito a 207 persone (!) – ma quando la dedizione al rapporto \u00e8 poca, l’associazione \u00e8 meno negativa. Giuro, \u00e8 uscito ieri su Evolutionary Psychology.<\/em>
\n“Don\u2019t jump to conclusions about climate change and civil conflict<\/span><\/a><\/span>“, avverte un altro editoriale da\u00a0far girare e discutere nelle Ong, secondo me. Parte dalla siccit\u00e0 in corso a Citt\u00e0 del Capo e da quella nel sud del Brasile fino a due anni fa:<\/p>\n

a study published last year of some 1,800 riots in sub-Saharan Africa over 20 years concluded that drought can indeed be a powerful contributor to civil disorder (C. Almer\u00a0et al.<\/i>\u00a0J. Environ. Econ. Manage.<\/i>\u00a0http:\/\/doi.org\/ckdj<\/a>; 2017).<\/p>\n

Such retrospective analyses raise two questions related to cause and effect: did climate change alter the weather? And did the change in the weather provoke the conflict? Only a solid yes to both can justify bold statements that global warming promotes violence \u2014 and establishing this answer is difficult, if not impossible, in many cases.<\/p>\n

Gli attribution studies che ho visto stimano percentuali di incidenza con grandi margini di incertezza e nessun “solid yes”, ma leggo poche riviste specializzate.
\nSiccit\u00e0 e ondate di caldo prolungate causano carestie e migrazioni che, in assenza di interventi pubblici, causano conflitti “a bassa intensit\u00e0” come proteste contro l’aumento dei prezzi, “a media intensit\u00e0” come nel caso del land-grabbing e via cos\u00ec.\u00a0 Le causano anche una riforma agraria inesistente o predatoria, l’assenza di piani e riserve per le emergenze ecc.
\nDa un lato, \u00e8 come per la diffusione del virus Zika: \u00e8 difficile stimare il contributo dei comportamenti umani, quanto incidono tradizioni e cultura, la solidariet\u00e0 di gruppo, le guerre civili gi\u00e0 in corso, la presenza di nuovi mezzi di comunicazione ecc.\u00a0Dall’altro, nei paesi senza enti di ricerca, la ricerca la fanno gli occidentali:<\/p>\n

efforts to find links between climate and social conflict are hampered by a severe sampling bias, including a statistically and politically dubious focus on mainly African countries formerly under British colonial rule.<\/p>\n

The study, published in\u00a0Nature Climate Change<\/i>, states what critics have long suspected: conclusions that climate change is triggering violent conflict cannot be generalized, and are hard to substantiate even in individual cases (C. Adams\u00a0et al. Nature Clim. Change\u00a0<\/i>http:\/\/doi.org\/ckfw<\/a>; 2018).<\/p>\n

Courtland Adams et al<\/em>. fanno una meta-analisi di\u00a0124 pubblicazioni (il paper \u00e8 a pagamento – i “materiali supplementari<\/a>” no). In sintesi, dicono che siccome i cambiamenti climatici non sono mai l’unica causa<\/strong> di un conflitto, l’evidenza del loro impatto \u00e8 “empiricamente debole”, non si pu\u00f2 generalizzarla per dedurne quali sono paesi a rischio di conflitto indotto dai cambiamenti climatici perch\u00e9 viene unicamente dai paesi dove il conflitto e i cambiamenti ci sono gi\u00e0.
\nCito ancora dall’editoriale:<\/p>\n

There is a political implication to this sampling bias, too. To search for climate\u2013conflict links in places where violent struggle is taking place, or has only recently ended \u2014 and to pursue such research with a geographical bias towards a few, relatively accessible regions in Africa \u2014 threatens to stigmatize troubled countries as being prone to even more instability in the future. With a view to social justice in science, this would be grossly undesirable. And it is a flawed approach to answering important questions about the socioeconomic and political conditions in which climate-related conflict is likely to emerge. Instead, scientists must consider whether peaceful responses to climate change are the norm in most countries.<\/p>\n

A me sembra un’ovviet\u00e0. Si cercano le cause di un fenomeno dove si manifesta, mica dov’\u00e8 assente. Il predicozzo di Nature<\/em> vale per tante discipline. Basti pensare all’epidemiologia e alle vaccinazioni, o all’ecologia e allo sfruttamento delle risorse naturali. E non\u00a0sono gli scienziati a decidere le ricerche da fare nella prospettiva o meno di una “giustizia sociale”, ma i governi e le fondazioni che la finanziano.\u00a0Dubito che ritengano prioritario studiare le soluzioni gi\u00e0 note e in atto, o che queste non siano usate per stigmatizzare un altro paese…
\nDa collegare al paper<\/span><\/a><\/span> di Jeff Colgan su cambiamenti climatici e proteste contro le basi militari americane. In Groenlandia sono state chiuse nel 1967 ma i ghiacci stanno fondendo:<\/p>\n

Climate change is now poised to remobilize these pollutants into the surface water, creating a risk for human settlements. The case could be the proverbial canary in the coal mine for future politics surrounding overseas military bases.<\/p>\n

Com. stampa<\/a><\/p>\n

***<\/p>\n

Rimmel del gioved\u00ec<\/strong><\/p>\n

Hortensio ha scoperto<\/a> che l’altro ieri in Senato si sono ritrovati per opinare sulla FuF<\/p>\n