{"id":33422,"date":"2018-04-24T14:24:31","date_gmt":"2018-04-24T12:24:31","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=33422"},"modified":"2022-02-13T14:50:50","modified_gmt":"2022-02-13T13:50:50","slug":"perle-e-porci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2018\/04\/24\/perle-e-porci\/","title":{"rendered":"Perle e porci"},"content":{"rendered":"

Greenpeace ha indagato<\/span><\/a> <\/span>sui fondi europei per l’agricoltura (PAC) ricevuti dagli allevamenti<\/p>\n

in Italia, Belgio, Danimarca, Francia, Germania, Olanda e Polonia, inseriti nel Registro europeo delle emissioni e dei trasferimenti di sostanze inquinanti (E-PRTR). Solo le aziende agricole che emettono pi\u00f9 di 10 mila chilogrammi di ammoniaca all’anno sono obbligate a comunicare i dati all\u2019 E-PRTR.<\/p>\n

Delle 2.374 aziende zootecniche di questi Paesi riconducibili alle emissioni di ammoniaca incluse nell\u2019E-PRTR, 1.209 hanno ricevuto pagamenti PAC per un totale di almeno 104 milioni di EUR all’anno. In Italia, i sussidi alla PAC sono stati erogati a circa il 67% delle 739 societ\u00e0 incluse nel registro. La PAC stanzia annualmente 59 miliardi di euro di sovvenzioni, circa il 40% del bilancio complessivo dell’Ue.<\/p>\n

Tra l’altro la Polonia riceve tre volte i fondi che contribuisce al bilancio UE. Tanta generosit\u00e0 finisce principalmente nelle regioni rurali che votano per il PIS, il governo del quale \u00e8 “sotto art. 7” per violazione delle leggi UE sui diritti umani in primis.<\/em><\/p>\n

L’ammoniaca, un inquinante di acque e suoli e fonte di particolato dannoso per la salute di animali umani e non, \u00e8 emessa soprattutto dagli allevamenti suini intensivi. In realt\u00e0 i loro liquami possono essere trattati come succede in gran parte di Danimarca e Olanda, due paesi i cui governi si dicono stufi di sovvenzionare con le tasse dei propri cittadini le elezioni del PIS.<\/p>\n

Nell’elenco di Greenpeace manca la Spagna, produttrice di prosciutti meno inquinanti se Ib\u00e9ricos autentici<\/span><\/a><\/span>\u00a0perch\u00e9 foraggiano all’aperto nella dehesa<\/em> dell’Estremadura<\/span><\/a><\/span>, “un paradiso ecologico”, e d’inverno mangiano le bellotas<\/em><\/a>.\u00a0Solo che oltre met\u00e0 delle vendite, e delle esportazioni, consiste in affettati pi\u00f9 economici: l’associazione degli allevatori ha deciso che se i maiali hanno un antenato Ib\u00e9rico, possono crescere\u00a0negli inferni ecologici degli allevamenti intensivi.<\/p>\n

***<\/p>\n

Gli allevamenti suini faranno venire in mente a qualche lettore Claudio Costa, uno zootecnico\u00a0della troupe<\/a> del ten.col. Guido Guidi, uso diffamare gli scienziati e produrre grandiosi strafalcioni sul clima. Motivo per cui i negaioli dell’Istituto Bruno Leoni gli avevano commissionato una monografia sui benefici ambientali e climatici dovuti agli effluenti di allevamenti intensivi.<\/p>\n

Purtroppo il libro non \u00e8 uscito, abbiamo fatto riserve di rimmel per niente. Lo zootecnico sembra sparito dalla rete, ma il ten.col.\u00a0 ne ha raccolto l’eredit\u00e0. maresciallo Stefano spera\u00a0che l’alt.uff. sia rinsavito da quando s’\u00e8\u00a0rasato il pizzo<\/a>, ma temo che abbia perso solo altro pelo.<\/p>\n

L’altro giorno<\/span><\/a><\/span> l’intrepido guerriero ha commentato due ricerche sull’Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC), confessando con una sincerit\u00e0 encomiabile di averne letto solo il com. stampa<\/p>\n

Sempre su Science Daily, prendendo spunto da un altro paper che ha analizzato il comportamento dell\u2019AMOC a partire dalla met\u00e0 del secolo scorso, quindi per un periodo pi\u00f9 breve, si attribuisce il rallentamento pi\u00f9 recente al contributo antropico, ossia all\u2019aumento che la temperatura media del pianeta ha subito nelle ultime decadi del secolo scorso.<\/p>\n

Gli autori scrivono che nel “periodo pi\u00f9 breve” prevale la variabilit\u00e0 naturale – of course.<\/p>\n

Tuttavia, ed ecco la domanda da non fare: se questi processi si sono innescati ben prima che il contributo antropico esistesse, a patto che possa effettivamente avere un ruolo significativo, in che modo le dinamiche attuali dovrebbero avere origini diversi dalle precedenti?<\/p>\n

Domande difficili a cui rispondere, forse \u00e8 per questo che gli autori dei paper non se le pongono.<\/p>\n

Sprezzante il ridicolo e le migliaia di articoli mai letti, il prode combattente aggiunge un’altra domanda<\/p>\n

Gi\u00e0 che ci siamo vale la pena aggiungere un ulteriore elemento di incertezza. La Piccola Et\u00e0 Glaciale \u00e8 coincisa notoriamente con un prolungato periodo di attivit\u00e0 solare molto bassa, mentre il secolo scorso, in cui la temperatura media del pianeta \u00e8 aumentata e i ghiacci si sono ritirati, ha visto quello che chi studia queste cose definisce\u00a0Solar Grand Maximum<\/a>. Difficile che si tratti di coincidenze.\u00a0Ora sembra che l\u2019attivit\u00e0 solare sia tornata a calare, come testimonia la debolezza del ciclo solare che sta concludendosi, quali saranno gli effetti sul sistema \u2013 circolazione oceanica compresa \u2013 di queste variazioni?<\/p>\n

Messo il link a un sito pagato da BigOil per mentire sull’effetto serra dei gas serra e promuovere presunti benefici di maggiori emissioni di CO2, il milite ignaro conclude:<\/p>\n

La risposta ci sar\u00e0, ma probabilmente ci vorranno decine di anni per averla. Ci vuole pazienza ;-).<\/p>\n

Sotto, lei non sa chi sono io applaude.<\/p>\n

Quiz<\/strong><\/p>\n

Quanti decenni ci vorr\u00e0 al leader supremo del globalcoolismo locale per ammettere che<\/p>\n