Risposta breve: non si sa.<\/p>\n
Prima del sequenziamento del nostro genoma, vent’anni fa, i genetisti scommettevano chi su 300 mila e chi su 26 mila<\/a>, racconta Cassandra Willyard<\/a> di Nature. <\/em>Partivano dall’idea che “contano” e quindi vanno contati i geni nel senso dei pezzi di Dna che codificano per pezzi di Rna che codificano per una proteina. Siccome non si sa quante siano le proteine (stima attuale: da 80 mila a 1 milione<\/a>), si tirava a indovinare magari estrapolando dal genoma della moscerina della frutta (circa 17 mila geni). Ma non faceva l’unanimit\u00e0. Ma non faceva l’unanimit\u00e0. Ma non fa l’unanimit\u00e0. Saltano fuori 5 mila geni mai visti prima, dicono i critici, perch\u00e9 ha usato degli algoritmi per confrontare il Dna del genoma con i 900 milioni di pezzetti di Rna sequenziati dal progetto Genotype-Tissue Expression<\/a>. Noi facciamo un lavoro di fino, “curato” a mano.<\/p>\n Proprio come previsto da Evelyn Fox Keller nel Secolo<\/em> del gene<\/a>, pi\u00f9 aumentano le conoscenze sui geni e meno si riescono a definire. Geni non contati vengono spesso ignorati anche se contengono una mutazione patogena, dice Salzberg. Ma anche aggiungere frettolosamente dei geni alla lista comporta dei rischi. Un gene sbagliato pu\u00f2 sviare l’attenzione dei genetisti da un problema reale, dice Adam Frankish <\/em>[di Gencode].\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n Conclusione:<\/p>\n \u201cLa gente vuole una risposta,\u201d aggiunge Kim Pruitt <\/em>[RefSeq], \u201cma la biologia \u00e8 complessa.\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n Io ve l’avevo detto,\u00a0 pensa Evelyn.<\/p>\n ***<\/p>\n Nuova botta per BigHomeo, inflitta ieri dal Consiglio nazionale dell’ordine francese dei medici con la pubblicazione della delibera<\/a>\u00a0imposta a tutti\u00a0sulle medicine alternative e complementari prive di evidenze scientifiche, “in particolare l’omeopatia”.\u00a0 Rif.\u00a0Lib\u00e9ration<\/a>,\u00a0Le Parisien<\/a>\u00a0et al.<\/p>\n La ministra per la sanit\u00e0 aveva gi\u00e0 annunciato che\u00a0in assenza di evidenze il rimborso al 30% dei prodotti omeopatici sarebbe stato abolito.<\/p>\n Per fortuna di BigHomeo, l’associazione tedesca<\/a> dei medici cattolici ha scoperto<\/a> che una visita ogni 6 settimane e la somministrazione quotidiana di diluizioni molto “potenti” (30-100D) di zolfo cura l’omosessualit\u00e0 nel giro qualche anno. Solo dei tedeschi che stanno in Germania, se stanno in USA basta una dose di\u00a0Natrium muriaticum<\/a>\u00a01000 ogni 15 gg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Risposta breve: non si sa. Prima del sequenziamento del nostro genoma, vent’anni fa, i genetisti scommettevano chi su 300 mila e chi su 26 mila, racconta Cassandra Willyard di Nature. Partivano dall’idea che “contano” e quindi vanno contati i geni nel senso dei pezzi di Dna che codificano per pezzi di Rna che codificano per… Continua a leggere Quanti sono i geni umani?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[2466,2917,3202,4978,5794],"class_list":["post-33600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-genetica","tag-evelyn-fox-keller","tag-gencode","tag-gtex","tag-omeopatia","tag-refseq","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33600"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45671,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33600\/revisions\/45671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDopo il 2003, mentre la sequenza del genoma umano veniva “annotata” collegando ogni gene alla sua proteina, la definizione di gene continuava a variare insieme ai criteri per identificarlo e la stima scendeva a 19-22 mila. Il database Gencode<\/a>, dello European Bioinformatics Institute, sembrava preciso<\/p>\n\n
\nIdem<\/em> il database RefSeq <\/a>del National Center for Biotechnology Information americano:<\/p>\n\n
\nIl mese scorso\u00a0il gruppo di Steven Salzberg ha pubblicato<\/a>\u00a0su BioRxiv un nuovo conteggio:<\/p>\n\n
\n
\nUn censimento preciso ci vuole, all’unanimit\u00e0:<\/p>\n