{"id":34253,"date":"2019-01-12T21:44:11","date_gmt":"2019-01-12T20:44:11","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34253"},"modified":"2022-02-25T16:26:10","modified_gmt":"2022-02-25T15:26:10","slug":"il-debunking-come-ideologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/01\/12\/il-debunking-come-ideologia\/","title":{"rendered":"Il debunking come ideologia"},"content":{"rendered":"

Ieri Ilario D’Amato<\/a>\u00a0parlava di un articolo di Massimo Sandal<\/a> appena uscito su Esquire<\/em>,<\/p>\n

Scienza e Potere<\/a><\/em>
\nI difensori dei vaccini che si arroccano in posizioni di sprezzante superiorit\u00e0, sono animati da sincero spirito scientifico o da una rabbia classista e antidemocratica?<\/a><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Analisi polemica molto raccomandata dell’alleanza tra difesa della “scienza”, del mercato e dell’ordine costituito con i somari in fondo alla piramide sociale e gli esperti in cima. Una breve citazione per non rovinare la lettura:<\/p>\n

Antivax e consimili sono, per una certa parte culturale italiana, l\u2019equivalente dei migranti per i fan di Salvini.\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Sono “capri espiatori”, vittime “minoritarie” trasformate in “orde di barbari” per meglio ignorarne le domande. Soprattutto quando sono sensate – per es. l’obbligo vaccinale \u00e8 davvero pi\u00f9 efficace della comunicazione puntuale e costante?<\/p>\n

Soprattutto quando le risposte richiedono un minimo di autocoscienza da parte di chi si promuove a esperto senza “rendersi conto della cornice ideologica che orienta una apparente obiettivit\u00e0” (Mariano Tomatis, citato da Sandal).<\/p>\n

E i capi espiatori si creano con la propaganda.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

I difensori della scienza “non democratica” ignorano i conflitti d’interesse sia nella ricerca che nell’industria che la sfrutta e fornisce loro il materiale propagandistico: l’evidenza comprensibile solo a chi ha la “laurea giusta”, gli altri stiano zitti.<\/p>\n

Mica ci vuole una laurea per capire che l’evidenza (usata dai pro- e degli anti-scienza) \u00e8 contraffatta dalle industrie alimentari, farmaceutiche, automobilistiche, finanziarie ecc. con la complicit\u00e0 di laureati, dottorati e dell’editoria scientifica. Ogni settimana c’\u00e8 uno scandalo, un processo, una condanna a multe milionarie…<\/p>\n

Da oca sono una capra senza la “laurea giusta”. Lo ripete instancabilmente C. Franchini su Oggi Scienza, sicuro che quando saremo in 9 miliardi e il clima sar\u00e0 peggiorato, soltanto gli Ogm e i fertilizzanti di sintesi salveranno l’umanit\u00e0 dalla fame.<\/p>\n

“Scienza e Potere” – che accenna agli Ogm – mi ha fatto venir in mente una novit\u00e0 nella causa intentata<\/a> da un giardiniere americano alla Monsanto perch\u00e9 aveva taciuto sulla tossicit\u00e0 del glifosato.<\/p>\n

La settimana scorsa, gli avvocati del giardiniere hanno messo agli atti una ricostruzione puntigliosa<\/a>\u00a0(da pp. 101 – articolo peer-reviewed<\/a>) delle rassegne sull’innocuit\u00e0 del glifosato, scritte da ricercatori indipendenti solo all’apparenza, dal 2000 in poi.<\/p>\n

Vengono usate per\u00a0manipolare la peer-review, installare falsi “esperti indipendenti” nei comitati degli enti di regolamentazione, ottenere un rinnovo dalla Commissione europea con l’evidenza presentata dalla Task force europa per il glifosato<\/a>. E soprattutto nelle campagne contro i ricercatori davvero indipendenti, in particolare quelli dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (AIRC).<\/p>\n

In mezzo alle mail aziendali che incitano alla disonest\u00e0 e alle manovre intimidatorie, salta fuori a p. 128 l’esperimento di Gilles-C\u00e9dric S\u00e9ralini sui topi, uscito nel 2012. Monsanto affida ai presunti indipendenti un debunking mediatico prima che l’articolo sia pubblicato. Poi vuole che ne chiedano la ritrattazione, con una lettera argomentata al direttore della rivista. Nicchiano per mesi – forse perch\u00e9 sanno di non aver mai dichiarato un conflitto d’interessi? Il direttore si lamenta con la Monsanto: gli mandano solo link a dei blog. Alla fine ubbidiscono.<\/p>\n

Per tanti motivi,\u00a0resto convinta<\/a> che gli esperimenti di S\u00e9ralini non dimostrano che il mais Ogm causa tumori e il glifosato la steatosi epatica. Ma se avessi saputo che quello del 2012 confermava risultati in vitro<\/em> discreditati dai ricercatori pagati $4000\/ora da Monsanto e citati come se fossero indipendenti nella smentita dell’Agenzia europea per la sicurezza alimentare, l’avrei scritto<\/a>.<\/p>\n

Dovevo ricordarmi gli attacchi<\/a> subiti da\u00a0altri ricercatori<\/a>, invece mi son venuti in mente solo dopo la campagna per discreditare il rapporto dell’AIRC.<\/p>\n

Aggiunta 14\/1<\/strong>
\nA chi commenta, raccomando l’analisi fatta da Tony Scalari su Valigia blu<\/a>. Spoiler alert: \u00e8\u00a0simile a quella di Massimo Sandal.
\nSono entrambe confermate dalla proposta di legge<\/a> ora in discussione al Senato, approvata alla Camera pure da\u00a0un PD<\/a><\/strong> grato ed entusiasta. L’art. 1, comma 3, precisa che<\/p>\n

Ai fini della presente legge, il metodo di agricoltura biodinamica, che prevede l\u2019uso di preparati biodinamici <\/em>[…], \u00e8 equiparato al metodo di agricoltura biologica<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Il risultato \u00e8 che la “produzione biologica” \u00e8 l’unica corretta e conforme alle direttive UE sulla sostenibilit\u00e0, la biodiversit\u00e0 e altre emergenze planetarie. Pertanto l’art. 11 obbliga il CNR e il CREA a destinare una parte di fondi gi\u00e0 insufficienti a ricerche sul letame maturato in corno di vacca vergine o vescica di cervo, le quali richiedono appositi corsi di laurea e di dottorato.<\/p>\n

Nel Piano delle Lauree Scientifiche, fa notare la Societ\u00e0 italiana di genetica agraria<\/a>\u00a0nel suo comunicato su FaceBook<\/a>, il MIUR non ha incluso quelle in Scienze agrarie.\u00a0(h\/t Tony S.<\/a>)<\/p>\n

Aggiunta 15\/1<\/strong>
\nA chi commenta, raccomando anche l’articolo<\/a><\/strong> di Roberta Villa su Wired<\/em>.<\/p>\n

Aggiunta 16\/1\u00a0<\/strong>
\nBellissimo esempio<\/a><\/strong> di uso dei social non solo per dire “quello che dice la scienza” ma anche come\u00a0e perch\u00e9 lo dice (congrats for the paper<\/a>, Benjamin V. et al.\u00a0– h\/t radioprozac et al.)
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ieri Ilario D’Amato\u00a0parlava di un articolo di Massimo Sandal appena uscito su Esquire, Scienza e Potere I difensori dei vaccini che si arroccano in posizioni di sprezzante superiorit\u00e0, sono animati da sincero spirito scientifico o da una rabbia classista e antidemocratica? Analisi polemica molto raccomandata dell’alleanza tra difesa della “scienza”, del mercato e dell’ordine costituito… Continua a leggere Il debunking come ideologia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25,27],"tags":[215,1850,3031,3110,4611],"class_list":["post-34253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","category-sanita","tag-agricoltura-biodinamica","tag-debunking","tag-gilles-cedric-seralini","tag-glifosato","tag-monsanto","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34253"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34253\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45965,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34253\/revisions\/45965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}